Кирнос Владимир Валерьевич

25RS0004-01-2022-002471-93

Дело № 2-2158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кирносу В. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кирносу В.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Кирносом В.В. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 900 000 руб., на срок - <дата>. Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Кредит в сумме 900 000 руб. зачислен <дата> на счет заемщика. Договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и за период с <дата> по <дата> составляет 728 382,36 руб., в том числе: 667 502,69 руб. – сумма основного долга, 57 769,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3110,32 руб. - пени. Требование о досрочном погашении кредита ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать с в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 728 382,36руб., расходы, понесенные истцом по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 10484,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кирнос В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Кирносом В.В. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 900 000 руб., срок возврата кредита - <дата>. Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком Кирносом В.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени за неисполнение обязательств.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 900 000 руб. на счет заемщика Кирноса В.В., что подтверждается представленному расчету суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Кирноса В.В. по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 728 382,36 руб., в том числе: 667 502,69 руб. – сумма основного долга, 57 769,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3110,32 руб. - пени.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10484 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 738 866,36 руб. (из расчета: 728 382,36 + 10 484).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кирноса В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <номер> ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 728 382,36 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10484 руб. Всего - 738 866, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья О.А.Власова