Редько Ольга Борисовна
Дело 2а-4346/2025 ~ М-2572/2025
В отношении Редько О.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-4346/2025 ~ М-2572/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Загребиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редько О.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редько О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5001000789
- ОГРН:
- 1045012050665
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-4346/2025
№
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г.Балашиха Московская область 03 июня 2025 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что у ФИО1, ИНН №, имеется недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 161944,59 руб. за 2020 год, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 1491,27 руб. за 2021 год, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5742,78 руб. за 2021 год, пени в размере 11339,67 руб. по состоянию на 31.12.2022г., вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2022г. Налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, заявленные требования не являются бесспорными и административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку в сумме 180518,31 руб.
Административный истец ИФНС России по г. Балашихе Московской области с...
Показать ещё...воего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 НК РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что у ФИО1, ИНН №, имеется недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 161944,59 руб. за 2020 год, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 1491,27 руб. за 2021 год, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5742,78 руб. за 2021 год, пени в размере 11339,67 руб. по состоянию на 31.12.2022г., вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2022г.
Из административного искового заявления следует, что ИФНС России по г. Балашихе Московской области не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за 2020 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления, требования, в материалах дела отсутствуют.
Настоящий иск подан в Балашихинский городской суд <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (ст.44 НК РФ).
Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).
Из системного толкования положений ч.2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.
По настоящему административному делу сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку истекли, заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, административным истцом не подано.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ИФНС России по <адрес>, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения за принудительным взысканием спорной недоимки, уважительных причин пропуска срока не приведено, как и обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания недоимки. Кроме того, бессрочное взыскание недоимки по налогу в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что ИФНС является профессиональным участником спорных правоотношений недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ИФНС России по г. Балашихе Московской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Загребина
СвернутьДело 2-265/2022 (2-1746/2021;) ~ М-1707/2021
В отношении Редько О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-265/2022 (2-1746/2021;) ~ М-1707/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Борисенко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редько О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редько О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД: 91RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 февраля 2022 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Борисенко Е.В.,
при помощнике судьи – Трасируб О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако не проживает в нем, истец полагает, что ее права, как собственника жилого помещения нарушены, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское...
Показать ещё... дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д.10-11).
Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 7 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик по делу не проживает по адресу своей регистрации, общего хозяйства с истцом не ведет.
Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер или того, что ему чинились препятствия в проживании по адресу регистрации, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Свернуть