Редкобородая Александра Александровна

Дело № 2-2225/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002417-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца Бутынцева К.В. по доверенности Бутынцевой А.Н.,

представителя истца Бутынцева К.В. по ордеру Синкявичус Б.Р.,

представителя ответчика Редкобородой З.Н. по доверенности

Аршанского В.Э.,

старшего помощника прокурора Тимашевского района

Малютиной Н.А.,

представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тимашевский район Гуськовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутынцева Константина Владиславовича к Редкобородой Зое Николаевне, Редкобородой Александре Александровне, Редкобородому Герману Сергеевичу, Редкобородому Роману Сергеевичу, Редкобородой Ольге Анатольевне, Редкобородому Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бутынцев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Редкобородой З.Н., Редкобородой А.А., Редкобородому Г.С., Редкобородому Р.С., Редкобородой О.А., Редкобородому С.А. о признании указанных лиц утратившим право пользования квартирой с кадастровым номером <№>, площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> их выселении.

В обоснование своих требований Бутынцев К.В. указал, что он на основании договора купли-продажи арестованного имущества <№> выдан <дд.мм.гггг> приобрел право собственности на квартиру ...

...с кадастровым номером <№> площадью 49,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности <№> от <дд.мм.гггг>.

После приобретения указанной квартиры Бутынцеву К.В. стало известно, что в жилом помещении, зарегистрированы и поставлены на учет Редкобородая Александра Александровна, <дд.мм.гггг> года рождения, Редкобородая Зоя Николаевна, <дд.мм.гггг> года рождения, Редкобородый Герман Сергеевич, <дд.мм.гггг> года рождения, Редкобородый Роман Сергеевич, <дд.мм.гггг> года рождения, Редкобородая Ольга Анатольевна, <дд.мм.гггг> года рождения, Редкобородый Сергей Анатольевич, <дд.мм.гггг> года рождения.

В связи с чем, <дд.мм.гггг> Бутынцевым К.В. бывшему собственнику квартиры по адресу <адрес> было направленно уведомление о необходимости освободить занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета. Данное уведомление Редкобородой З.Н. получено не было. В связи с тем, что Бутынцев К.В. является полноправным собственником квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, но предыдущий собственник и члены его семьи по прежнему зарегистрированы по указанному адресу, а Редкобородая З.Н. так же проживает в указанной квартире, Бутынцев К.В. не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец Бутынцев К.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителей Бутынцевой А.Н. и Синкявичус Б.Р., на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители Бутынцева К.В. по доверенности Бутынцева А.Н. и по ордеру адвокат Синкявичус Б.Р., поддержали доводы искового заявления и требования Бутынцева К.В. в полном объеме, просили принять решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что спорная квартира является единственным жильем Бутынцева К.В., что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости, и в период с момента покупки спорной квартиры <дд.мм.гггг> ответчик не предпринимала мер по освобождению квартиры и поиску нового места жительства, в связи с чем Бутынцев К.В. на протяжении четырех месяцев не имел возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, тогда как является ее собственником и несет бремя оплаты налогов.

Ответчики Редкобородая З.Н., Редкобородоый А.А., Редкобородый Г.С., Редкобородый Р.С., Редкобородая О.А., Редкобородый С.А., в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Редкобородой З.Н. по доверенности Аршанский В.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что указанное имущество является для Редкобородой З.Н. единственным жильем, которого она лишена быть не может, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил отсрочить исполнение решения до весны 2025 года, в связи с необходимостью поиска иного жилья для Редкобородой З.Н.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Гуськова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что права несовершеннолетних не нарушаются, в связи с фактическим не проживанием в спорной квартире.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия третьего лица.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Тимашевского района, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.

В соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно предоставленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг> Бутынцеву Константину Владиславовичу на праве собственности, на основании договора купли-продажи арестованного имущества <№> от <дд.мм.гггг> принадлежит квартира с кадастровым номером <№>, площадью 49,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно адресной справки отдела Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> следует, что в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Бутынцеву Константину Владиславовичу содержатся сведения о следующих зарегистрированных и (или) поставленных на учет лицах: Редкобородая Александра Александровна, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, Редкобородая Зоя Николаевна, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, Редкобородый Герман Сергеевич, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, c <дд.мм.гггг> по настоящее время, Редкобородый Роман Сергеевич, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, c <дд.мм.гггг> по настоящее время, Редкобородая Ольга Анатольевна, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, Редкобородый Сергей Анатольевич, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, c <дд.мм.гггг> по настоящее время.

Исходя из предоставленной суду справке администрации Медведовского сельского поселения <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает один человек.

Согласно почтовой квитанции об отправке письма с описью вложения, следует, что <дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчиков было направленно уведомление о необходимости освободить занимаемую квартиру по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно предоставленной суду документации следует, что <дд.мм.гггг> Редкобородый С.А., Редкобородая А.А., Редкобородый Г.С. и Редкобородый Р.С. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сведений о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Редкобородой З.Н. и Редкобородой О.А. суду предоставлено не было.

Таким образом, исходя из предоставленной суду документации, а также позиции, изложенной представителем Редкобородой З.Н. в ходе судебного заседания следует, что добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры ответчики Редкобородая З.Н. и Редкобородая О.А. не намерены.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника не может быть ограничено.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что Бутынцев К.В., являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений его права, в том числе путем выселения из принадлежащей ему квартиры ответчиков, которые в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ после перехода переход права собственности на квартиру к Бутынцеву В.К. утратили право пользования жилым помещением.

Учитывая, что <дд.мм.гггг> Редкобородый С.А., Редкобородая А.А., Редкобородый Г.С. и Редкобородый Р.С. добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной суду документацией, исковые требования Бутынцева К.В. подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания Редкобородой З.Н. и Редкобородой О.А. утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером 23:31:1002015:479, площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> выселении Редкобородой З.Н. из указанной квартиры.

То обстоятельство, что спорная квартира является для Редкобородой З.Н. единственным жильем, не являются основанием для иного разрешения дела, поскольку в силу положений ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки, при этом исходя из положений ст. 78 Закона об ипотеке следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и состоялся переход права, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является для Редкобородой З.Н. единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования Бутынцева К.В. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку регистрация проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бутынцева Константина Владиславовича к Редкобородой Зое Николаевне, Редкобородой Александре Александровне, Редкобородому Герману Сергеевичу, Редкобородому Роману Сергеевичу, Редкобородой Ольге Анатольевне, Редкобородому Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать Редкобородую Зою Николаевну, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженку <адрес>, Редкобородую Ольгу Анатольевну, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером <№>, площадью 49,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Выселить Редкобородую Зою Николаевну, <дд.мм.гггг> года рождения из квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе для снятия Редкобородой Зои Николаевны, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского и Редкобородой Ольги Анатольевны, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения суда изготовлен 29.10.2024 года.

Председательствующий