Редникина Янина Витальевна
Дело 2-3565/2020 ~ М-3177/2020
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-3565/2020 ~ М-3177/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Щедриной Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6166087617
- КПП:
- 616601001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3565/2020
61RS0006-01-2020-005849-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020 года Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
при секретаре Меликсетян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Редникиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.10.2014г. между ООО КБ Ренессанс Кредит и Редникиной Я.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 31 220,56 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии уступки прав требования № №.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств в размере 15036 руб. 10 коп., составляет 66989 руб. 23 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 025 руб. 23 коп, при этом учесть поступившую оплату в размере 15036 руб. 10 коп. направленную на погашение задолженности, а также расходы по оплате государственн...
Показать ещё...ой пошлины в размере 2 660 руб. 76 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Редникина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела приходи к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 13.10.2014 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и Редникиной Я.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 31 220 руб. 56 коп.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии уступки прав требования № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО4
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 025 руб. 23 коп., что подтверждается договором цессии rk-201217/0859 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав.
Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.
При этом суд учитывает ссылку истца на поступившие в погашение заявленного долга денежные средства в размере 15036 руб. 10 коп., которые просил учесть при рассмотрении дела.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 66989 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при обращении в суд, государственная пошлина в размере 2 209 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Редникиной Я.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66989 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2020г.
Судья
СвернутьДело 2-886/2021 ~ М-87/2021
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-886/2021 ~ М-87/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Масягиной Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-886/2021
61RS0006-01-2021-000187-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Нинской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2021 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Р.Я.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.01.2014 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и Р.Я.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 215 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 215 000 рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняется не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен в установленном порядке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 853 рубля 52 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени...
Показать ещё... слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и Р.Я.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 215 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и предоставил ответчику денежные средства. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 14.11.2014 года по 20.12.2017 года, которая составляет 441 853 рубля 51 копейка, из них: сумма основного долга – 91 439 рублей 08 копеек, начисленные проценты – 45 486 рублей 17 копеек, штраф за просрочку очередного платежа – 270 041 рубль 96 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 34 886 рублей 30 копеек.
Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года.
В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитный договор, заключенным между ООО КБ Ренессанс Кредит и Р.Я.В. не содержит каких-либо запретов на уступку прав (требований).
Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика Р.Я.В..
Таким образом, право требования по кредитному договору № от 15.01.2014 года перешло от ООО КБ Ренессанс Кредит к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
26.03.2019 года мировым судьей судебного <данные изъяты> вынесен приказ № о взыскании Р.Я.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 441 853 рубля 51 копейка
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.09.2020 года судебный приказ № от 26.03.2019 года был отменен по заявлению Р.Я.В.
В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Право ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на получение с ответчика задолженности по кредитному договору основано на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, и положениях ст. 382, 384 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по заключенному с банком договору в связи с изменением его финансового положения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законом предусмотрена необходимость надлежащего исполнения каждой из сторон договора возложенных на нее обязательств. Вступая в правоотношения с банком, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 618 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.Я.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 441 853 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.
Судья:
СвернутьДело 9-223/2020 ~ М-1539/2020
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 9-223/2020 ~ М-1539/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Селицкой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6166087617
- КПП:
- 616601001
- ОГРН:
- 1136193003693
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-292/2020 ~ М-1887/2020
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 9-292/2020 ~ М-1887/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Горбанем И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6166087617
- КПП:
- 616601001
- ОГРН:
- 1136193003693
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-38/2015
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 11-38/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ленивком Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-49/2015
В отношении Редникиной Я.В. рассматривалось судебное дело № 11-49/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новошахтинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ленивком Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редникиной Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Редникиной Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик