Редозубов Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-112/2024 УИД 66RS0048-01-2023-001852-64

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2024 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Редозубову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Редозубова В.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КD№ от 09.01.2018, за период с 09.01.2018 по 16.10.2023 в размере 114 051 руб. 65 коп., их них: основной долг – 98 271 руб. 52 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.10.2023 – 15 780 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 481 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ним и Редозубовым В.П. было заключено вышеуказанное кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 220 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком до 09.01.2025, однако принятые на себя обязательства Редозубовым В.П. не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 16.10.2023 образовалась задолженность в указанном выше размере. В банк поступила информация о смерти заёмщика 19.02.2023.

В последующем, протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области в качестве ответчика был...

... привлечен Редозубов Д.Е.- наследник умершего Редозубова В.П.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Редозубов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2018 между АО «ВУЗ-банк» и Редозубовым В.П. было заключено кредитное соглашение № КD№ от 09.01.2018 о предоставлении кредита в сумме 220 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком до 09.01.2025 (л.д. 12-14).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 21,5% годовых. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, с ответчиком был заключен договор карточного счета № № от 09.01.2018, используемого для выдачи кредита (л.д. 13-15).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с 09.01.2018 по 11.10.2023 (л.д. 10-11).

Заемщик Редозубов В.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

19.02.2023 Редозубов В.П. умер (л.д. 5).

По заявлению внука – Редозубова Д.Е., (отец которого Редозубов Е.В., являвшийся сыном наследодателя, умер 24 ноября 2016 года) нотариусом нотариального округа г. Ревда Усовой И.Ю. было открыто наследственное дело 34229035-50/2023, ответчик Редозубов Д.Е. принял наследство заемщика по закону.

Наследственное имущество состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- денежные средства, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк,

-неполученной пенсии в размере 28 120 руб. 87 коп.,

-страховой выплате, находящейся в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

За период с 09.01.2018 по 16.10.2023 задолженность по кредитному обязательству заемщика составила 114 051 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 98 271 руб. 52 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.10.2023 – 15 780 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 198 161 руб. 2 коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что Редозубов В.П. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника Редозубова В.П. – Редозубова Д.Е. в пользу АО «ВУЗ-банк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № КD№ от 09.01.2018, за период с 09.01.2018 по 16.10.2023 в размере 114 051 руб. 65 коп., их них: основной долг – 98 271 руб. 52 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.10.2023 – 15 780 руб. 13 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3481 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 7756, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Редозубову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Редозубова Дмитрия Евгеньевича (паспорт 6523 792535) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № КD№ от 09.01.2018, заключенному между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Редозубовым Валерием Павловичем, за период с 09.01.2018 по 16.10.2023 в размере 114 051 руб. 65 коп., их них: основной долг – 98 271 руб. 52 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.10.2023 – 15 780 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 03 коп., а всего 117 532 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>