Реева Виктория Валентиновна

В суде первой инстанции слушала дело судья Жигулина Г. К.

Дело № 22-3784/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28. 11. 2016 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Головизина В. А.,

с участием прокурора Ковальчук Г. А.,

осужденной Реевой В. В.,

при секретаре Таскаевой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании 28. 11. 2016 г. дело по апелляционной жалобе осужденной Реевой В. В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07. 10. 2016 г., которым

Реевой В.В. <данные изъяты>, осужденной 07. 12. 2012 г. Зейским районным судом Амурской области по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Реевой В. В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

07. 12. 2012 г. Реева осуждена Зейским районным судом Амурской области по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 07. 12. 2012 г.. Конец срока 06. 06. 2017 г..

16. 05. 2016 г. осужденная Реева, находясь в ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровско...

Показать ещё

...го края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

07. 10.2016г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной отказано по основаниям в нём изложенным.

По мнению осужденной Реевой, изложенному в апелляционной жалобе, постановление суда подлежит отмене, а её ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворению, поскольку за отбытые 3 года 9 месяцев лишения свободы она вцелом, в том числе непосредственным начальником, характеризуется положительно, а отрицательными были только моменты, трудоустроена. В суде объяснила причины допущенных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для применения условно – досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденная Реева отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденной Реевой об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания. В том числе, учёл, что за время отбывания наказания она 10 раз поощрялась администрацией исправительного учреждения, допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания и соблюдения трудовой дисциплины, за что трижды на неё налагались взыскания.

Проанализировав данные о личности осужденной, её поведении за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному заключению об отсутствии оснований для вывода об утрате общественной опасности осужденной и достижении целей наказания.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07. 10. 2016 г. в отношении Реевой В.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Головизин В. А.

Свернуть