Рей Наталья Владимировна

дело №2-494/2025 (2-4635/2024)

УИД: 70RS0003-01-2024-010188-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием истца Ахмедовой Т.И., ее представителя Ефременко Е.Г., действующей на основании доверенности от 25.10.2024, сроком на 3 года,

представителя ответчиков Рей Н.В., Краева Н.К. – Дмитриевой С.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2024, сроком на 3 года,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Нерякшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ахмедовой Татьяны Иннокентьевны к Рей Наталье Владимировне, Краеву Никите Константиновичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ахмедова Т.И. обратилось в суд с иском к Рей Н.В., Краеву Н.К., в котором просит признать Рей Н.В., Краева Н.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2024, заключенным с ответчиками. Ответчики зарегистрированы до настоящего момента в спорной квартире, однако фактически проживают в другой стране. Факт регистрации ответчиков в квартире нарушает права ...

...истца как собственника.

Представитель ответчиков в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований ответчиками в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Истец, ее представитель в судебном заседании полагали возможным принять заявление о признании иска.

Ответчики Рей Н.В., Краев Н.К., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска в судебном заседании полагала возможным принять заявление о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя ответчиков Рей Н.В., Краева Н.К. следует, что они признают иск в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из чек-ордера от 18.11.2024, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками исковых требований, суд полагает необходимым возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 100 рублей, в остальной части расходы возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Рей Наталью Владимировну, ... г.р. (паспорт серии ...), Краева Никиту Константиновича, ... г.р. (паспорт серии ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Рей Натальи Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...), Краева Никиты Константиновича, ... г.р. (паспорт серии ... ...) по адресу: ...

Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» Ахмедовой Татьяне Иннокентьевне, ... г.р. (паспорт серии ...) государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Взыскать с Рей Натальи Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...), Краева Никиты Константиновича, ... г.р. (паспорт серии ...) солидарно в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-494/2025 (2-4635/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-010188-55