Рехвиашвили Дарико Сергоевна

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-173/2023

2-4270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российский академии наук» -Маремкуловой Р.Н., представителя Рехвиашвили С.Ш. - Жанокова А.К.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2022 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» к Рехвиашвили С.Ш., Киштиковой Е.В., Рехвиашвили Д.С., Т.С., Э.С., ФИО28 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российский академии наук» (далее - КБНЦ РАН), утверждая о том, что заключённый ДД.ММ.ГГГГ, между Рехвиашвили С.Ш. и ФГБУН НИИ прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук (далее НИИ ПМА КБНЦ РАН) Договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, со сроком действия с 30 декабря 2013 по 29 ноября 2014 г.г. является недействительным и, как следствие, ответчик и члены семьи занимаю...

...т указанное жилое помещение незаконно, без установленных законом правовых оснований, обратилось в суд с иском к Рехвиашвили С.Ш., Киштиковой Е.В. и Рехвиашвили Д.С., в котором просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

О недействительности названного Договора, по мнению истца, свидетельствуют, те обстоятельства, что здание, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, построено в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, в рамках которой было предусмотрено обеспечение жильем сотрудников Российской академии наук и его региональных отделений путем покупки (строительства) жилых помещений эконом-класса для формирования фонда специализированных жилых помещений Российской академии наук, и предоставления этих помещений указанным сотрудникам, прежде всего молодым ученым, тогда как на момент предоставления спорной квартиры, решение о включении её в специализированный жилищный фонд отсутствовало.

Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение» распоряжением ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также указывается, что срок Договора найма, который не соответствовал требованиям типового Договора найма, истёк и не пролонгировался, что ответчик отказывается для предоставления спорного служебного жилого помещения и заключения нового договора найма служебного жилого помещения представить в Жилищную комиссию КБНЦ РАН заявление с установленным законом пакетом документов, что Рехвиашвили С.Ш. в нарушение договора не вносилась плата за наем квартиры более шести месяцев, что переход права оперативного управления на квартиру по договору найма влечёт прекращение Договора найма.

Вместе с тем собственник жилого помещения с Рехвиашвили С.Ш. договор найма не заключал. Также собственник не уполномочивал НИИ ПМА КБНЦ РАН на заключение с Рехвиашвили С.Ш. Договора найма жилого помещения до отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Ответчик не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети Рехвиашвили С.Ш., проживающие с ним в спорном жилом помещении: Т.С..- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Э.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, КБНЦ РАН подал на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит, отменив его, удовлетворить исковое заявление в полном объеме, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Кроме того, выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о том, что ответчиком плата за наем жилого помещения более шести месяцев не вносились в связи с тем, что КБНЦ РАН отказало в предоставлении необходимых реквизитов, что стороны договора найма не лишены возможности привести его форму в соответствие с типовой формой договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №452, что доказательств, свидетельствующих о том, что статус спорного жилого помещения изменялся или собственник принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных не предоставлено, между тем, ответчик с членами семьи занимает жилое помещение с 2013 года, с этой даты им не вносится плата за наем жилого помещения. С заявлением о предоставлении реквизитов Рехвиашвили С.Ш. обратился в КБНЦ РАН 19 апреля 2022 года, то есть после получения уведомления о выселении; в исковом заявлении истцом обосновывается, что спорный договор является недействительным, внесение изменений в недействующий договор невозможно; истцом ставился вопрос о том, что до отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда квартиры не могли быть предоставлены по договору найма служебного жилого помещения.

Также суд первой инстанции не дал должной оценки основным доводам истца, положенным в основу искового заявления, о том, что договор найма был предметом плановой проверки деятельности КБНЦ РАН по использованию и распоряжению федеральным имуществом, проведенной Министерством науки РФ в 2019 году.

Служебное жилое помещение предоставлено Рехвиашвили С.Ш. несмотря на то, что он имел регистрацию по месту жительства в г. Нальчике с 10 ноября 1988 года, кроме того в индивидуальной собственности отца Рехвиашвили С.Ш. – Рехвиашвили Ш.С. (отец был включен в состав семьи на получение служебной квартиры. Умер ДД.ММ.ГГГГ) была однокомнатная квартира общей площадью 36,0 кв.м, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в отношении заявленных требований не может быть применен срок исковой давности, поскольку она не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

В возражениях на апелляционную жалобу Рехвиашвили С.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 40, 55 Конституции Российской Федерации, 30, 31, 83, 93, 99, 103, 104, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Рехвиашвили С.Ш. с членами семьи вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с возникшими 25 января 2013 года трудовыми отношениями в НИИ ПМА КБНЦ РАН, реорганизованное в форме присоединения к КБНЦ РАН, которые по настоящее время не прекращены, соответственно договор найма служебного жилого помещения, на основании которого С.О. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, иного жилого помещения у ответчиков не имеется, что доказательств, свидетельствующих о том, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с существом принятого судом решения, оснований для его отмены исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 этого Кодекса (т.е. жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Из системного толкования приведённых норм материального права следует, что в случае предоставления гражданину жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, на время действия трудовых отношений с лицом, в чьей собственности, либо в хозяйственном ведение или оперативном управление, находится спорная квартира, удовлетворение требования о выселении названного лица из служебного помещения, возможно при условии расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (НИИ ПМА КБНЦ РАН) «наймодатель» и Рехвиашвили С.Ш. «наниматель» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры в 20-ти квартирном жилом доме для молодых ученых и специалистов НИИ ПМА КБНЦ РАН» заключен договор найма служебного жилого помещения за №.

Жилое помещение предоставляется нанимателю на время действия трудовых отношений, заключенных с НИИ ПМА КБНЦ РАН по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год с 25 января 2013 г. по 24 января 2014 г. (п.1.2 договора).

Совместно с нанимателем по его заявлению в жилое помещение вселяются члены его семьи: Киштикова Е.В. – жена; Д.С. – дочь; Рехвиашвили Ш.С. – отец (п.1.3 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения и пункт 1.2 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Жилое помещение предоставляется на время действия трудовых отношений, заключенных с НИИ ПМА КБНЦ РАН по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», а п. 1.4 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ н. по ДД.ММ.ГГГГ на время трудовых отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №».

После этого, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен следующим пунктом: «Вселить Рехвиашвили С.Ш. и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о нижеследующем: «В связи с реорганизацией Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт прикладной математики и автоматизации» в форме присоедине­ния к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кабардино-Балкарскому научному центру Российской академии наук на основании приказа Феде­рального агентства научных организаций (ФАНО России) от ДД.ММ.ГГГГ № сторо­ны договорились считать «Наймодателем» Институт прикладной математики и автома­тизации - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской ака­демии наук».

Стороной истца доказательств, свидетельствующих о расторжении названного договора, в том числе и в судебном порядке, как это прямо предусмотрено статьёй 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни суду перовой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Не заявлено такого требования и в рамках настоящего спора, в связи с чем у суда, вопреки доводам апеллянта, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о наличии оснований для расторжения договора найма.

Отклоняя доводы апеллянта о неправомерности предоставления ответчику спорного жилого помещения в 2013 году, судебная коллегия исходит из того, что приведённые в иске основания недействительности сделки, свидетельствуют, по смыслу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о её оспоримости и, как следствие, без заявления соответствующего требования о признании договора недействительным, в рамках настоящего спора, предметом проверки являться не могут.

Не представлено, вопреки доводам апеллянта, суду и доказательств, свидетельствующих о прекращении названного договора по предусмотренным законом и договором основаниям.

В частности, вопреки доводам истца, именно истец в настоящее время выступает на стороне работодателя в трудовых отношениях с ответчиком.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе, и в рамках трудовых отношений. То есть правопреемник будет продолжать исполнять обязанности работодателя по отношению к работникам присоединяемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 75 Трудового Кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (часть 6).

Доказательств отказа ответчика от продолжения работы и, как следствие, прекращения трудового договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а с учётом установленных по делу обстоятельств, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов

УИД: 07RS0001-02-2022-003628-91

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-5816/2023

№ 2-4270/2022

в суде первой инстанции

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» к Рехвиашвили Серго Шотовичу, Киштиковой Елене Владимировне, Рехвиашвили Дарико Сергоевне, Рехвиашвили Теоне Сергоевне, Рехвиашвили Эвелине Сергоевне, Рехвиашвили Элле Сергоевне о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» Маремкуловой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Рехвиашвили С.Ш. – адвоката Жанокова А.К., возражавшего против доводов ка...

...ссационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российский академии наук» обратилось в суд с иском к Рехвиашвили С.Ш., Киштиковой Е.В., Рехвиашвили Д.С., Рехвиашвили Т.С., Рехвиашвили Э.С., Рехвиашвили Э.С. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указало на то, что заключённый 30 декабря 2013 года, между истцом и ответчиком договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со сроком действия с 30 декабря 2013 по 29 ноября 2014 г.г. является недействительным, поскольку, решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд на момент предоставления ответчикам отсутствовало, срок договора найма истек. Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебное жилое помещение» распоряжением ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчиком в нарушение договора не вносилась плата за наем квартиры более шести месяцев. Собственник жилого помещения с Рехвиашвили С.Ш. договор найма не заключал, не уполномочивал НИИ ПМА КБНЦ РАН на заключение с Рехвиашвили С.Ш. договора найма жилого помещения до отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 83, 93, 99, 103, 104, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что Рехвиашвили С.III. с членами семьи вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с возникшими в 2013 году трудовыми отношениями с истцом, которые по настоящее время не прекращены, соответственно договор найма служебною жилого помещения, на основании которого Рехвиашвили С.О. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, иного жилого помещения у ответчиков не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что договор является ничтожным, поскольку не соответствовал типовой форме в соответствии требованиями действующего законодательства, правильность выводов суда, не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и принятых доказательств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи