Рекунчак Наталья Васильевна

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Буга Д.В., при секретаре судебного заседания Сысоевой Е.Е.,

с участием представителя истца Голубович А.А.,

ответчика Рекунчак Н.В.,

представителя третьего лица Гревцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Шахтерсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Добробут», о взыскании задолженности за предоставленные услуги по централизованному теплоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Шахтёрсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Рекунчак Н.В., в котором просит взыскать с последней в его пользу задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 24669 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» является юридическим лицом и создано с целью реализации политики в сфере теплоснабжения потребителей Донецкой Народной Республики, обеспечивая надежной и безопасной эксплуатации магистральных и местных тепловых сетей. В состав ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» входит на правах Филиала «Шахтёрсктеплосеть» ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», осуществляющее свою деятельность в жилищно-коммунальной сфере по оказанию ус...

...луг теплоснабжения без статуса юридического лица и действующего согласно положения, утвержденного ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго». Истец является производителем тепловой энергии и поставляет теплоноситель в многоквартирный жилой фонд городов Шахтёрск, Кировское и Ждановка. 19 сентября 2024 года определением суда отменен судебный приказ по делу № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Рекунчак Н.В. задолженности в размере 24669 рублей 90 копеек

Ответчик Рекунчак Н.В. является собственником квартиры, оснащенной централизованным отоплением, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется услугами по централизованному теплоснабжению, при этом оплату за оказанные услуги не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 24669 рублей 90 копеек.

Представитель истца Голубович А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в Администрации города отсутствуют сведения об отключении указанной квартиры от системы централизованного отопления, также не содержит сведений о данной квартире и протокол № 2. Ответчиком не соблюден соответствующий порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления. Дом не газифицирован, в квартире имеется печной очаг для приготовления пищи. В 2023 году ответчик обращалась с заявлением, в котором указала, что по адресу: <адрес>, отсутствуют отопительные приборы. О том, что теплоснабжающая организация ставила в известность Администрацию города о самовольном демонтаже отопительных приборов по данному адресу, сведения отсутствуют.

Ответчик Рекунчак Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартире отсутствуют отопительные приборы. На протяжении длительного периода времени она неоднократно обращалась в теплоснабжающую организацию с заявлениями, в которых указывала, что по адресу <адрес> отопительные приборы демонтированы. Демонтаж отопительных приборов был осуществлен слесарями ООО «Добробут» по её просьбе, на основании соответствующего разрешения, которое ей было вручено лично сотрудником Администрации <адрес>. При её обращении в коммунальное предприятие, последним работники для осуществления демонтажа отопительных приборов не направлялись. О произведенном демонтаже отопительных приборов она неоднократно уведомляла теплоснабжающую организацию, коммунальное предприятие, направляла копии соответствующего акта, на что она имела полномочия, оформленные соответствующим образом, до приобретения ею права собственности на данную квартиру. В настоящее время квартире никто не проживает, об отсутствии отопительных приборов в квартире составлялись акты 10.11.2020 года и 30.05.2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гревцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2024 году было произведено обследование <адрес> в <адрес>, при котором было установлено, что отопительные приборы демонтированы с возможностью их подключения в дальнейшем, опломбирование произведено не было. Архив содержит сведения об обращении в 2010 году ответчика об отключении отопительных приборов самовольно.

В последующем представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Добробут», извещенного о времени и месте судебного заседания, так как последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного. нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7, номер реестра №, Денисламов М.Д. подарил Рекунчак Н.В., а последняя приняла в дар <адрес> жилом <адрес> в <адрес> <адрес>, извлечение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» является юридическим лицом, дата государственной регистрации юридического лица 05.11.2015 г. ОГРН № от 30 ноября 2022 г.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 устава ГУП «Донбасстеплоэнерго» предприятие создано с целью реализации политики в сфере теплоснабжения потребителей Донецкой Народной Республики, обеспечения надёжной и безопасной эксплуатации магистральных и местных тепловых сетей, получения прибыли от всех других доходов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством Донецкой Народной Республики. Основными задачами которого являются производство тепловой энергии, транспортировка её магистральными и местными тепловыми сетями и поставка тепловой энергии.

Согласно п. 1.3 Положения о Филиале «Шахтёрсктеплосеть» ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», последнее не является юридическим лицом, действует на хозяйственных основах согласно Положению, осуществляет производственную деятельность с целью наиболее полного и качественного удовлетворения потребителей по обеспечению тепловой энергией, другими видами услуг.

01.07.2024 года между ГУП Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» и ООО «Добробут» заключен договор № № об использовании внутридомовых систем центрального отопления. <адрес> обслуживается ООО «Добробут».

Согласно акта № о подключении жилого дома к системе централизованного отопления от 01.10.2021 года; акта № об отключении жилого дома от системы централизованного отопления от 12.04.2022 года; акта № о подключении жилого дома к системе централизованного отопления от 17.10.2022 года; акта № об отключении жилого дома от системы централизованного отопления от 18.04.2023 года; акта № о подключении жилого дома к системе централизованного отопления от 16.10.2023 года; акта № об отключении жилого дома от системы централизованного отопления от 02.04.2024 года, жилой <адрес> в <адрес> в указанный период был подключен к централизованной системе отопления, а также отключен от неё в соответствующие периоды.

Согласно расчёта задолженности по лицевому счету №, открытого на имя Рекунчак Н.В., по адресу: <адрес>, за период с сентября 2022 года по июль 2024 года истцом насчитана задолженность по оплате его услуг по централизованному теплоснабжению по указанному лицевому счету в размере 24669 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Енакиевского межрайонного суда отменен судебный приказ по делу № по заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Шахтерсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рекунчак Н.В. задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.09.2022 г. по 31.07.2024 г. в размере 24669 рублей 90 копеек.

Как усматривается из информации, предоставленной ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Рекунчак Н.В.

Согласно акта об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от внутридомовых сетей центрального отопления, утверждённого решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов отключения от систем центрального отопления, протокол от 06 июня 2006 года № 2, акт составлен представителем собственника дома или уполномоченным им лицом главным инженером «Добробут» Земляной А.А., инженером ПО Доротуп М.В., представителем исполнителя услуг по центральному отоплению начальником отдела РУ Соколовой Н.В., и собственником, нанимателем (арендатором) квартиры (нежилого помещения) уполномоченным им лицом (при отключении секции, подъезда, дома) Дьяченко М.В., которые подтверждают отключение квартиры от внутридомовых сетей центрального отопления дома по адресу: <адрес>. Отключение выполнено путём видимого разрыва сваривания присоединений радиаторов (конвекторов) 5 шт., завариванием стояков 4 шт., оставлено транзит. Неизолированных стояков диаметром d=0,2 мм.

Согласно акта обследования от 30 мая 2024 года, ООО «Добробут» произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент обследования в трёх комнатах отсутствуют отопительные приборы, стояки центрального отопления находятся в исправном состоянии, умеренны, имеются отводы с запорной арматурой (краны шаровые), перекрыты без опломбировки с возможностью установки теплоносителя. Демонтаж произведён квартиросъёмщиком самостоятельно.

Решением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Шахтерсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Добробут», о взыскании задолженности в размере 34993,31 рублей за услуги теплоснабжения, предоставленные по адресу: <адрес>, в период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2022 года, установлено, что отключение от системы центрального отопления вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику, было произведено в соответствии с требованиями, действовавшими на тот период времени, и в связи с отключением услуга по отоплению не предоставлялась. Ответчик Рекунчак Н.В. абонентом по договору теплоснабжения не является, услугами истца в спорный период не пользовалась, поскольку в её квартире отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что отключение <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчику Рекунчак Н.В. на праве собственности, от системы централизованного отопления было произведено правомерно, что установлено решением Енакиевского межрайонного суда от 29 июля 2024 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2024 года и имеющим преюдициальное значение для установления фактических обстоятельств по данному спору. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени в <адрес> в <адрес> отсутствуют отопительные приборы, которые были демонтированы на основании акта об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от внутридомовых сетей центрального отопления, утверждённого решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов отключения от систем центрального отопления, протокол от 06 июня 2006 года № 2, указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку фактически такие услуги последним ответчику не предоставлялись.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 98, 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Шахтерсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Добробут», о взыскании задолженности за предоставленные услуги по централизованному теплоснабжению за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 24669 рублей 90 копеек, отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Енакиевского межрайонного суда Д.В. Буга

Председательствующий в суде первой инстанции: Глебова И.А.

№ 2-2-67/2024

№ 33-2071/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей Мамедовой Л.М., Дорошенко В.Г.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к Рекунчак Н.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» на решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мамедовой Л.М., объяснения представителя истца Голубович А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Рекунчак Н.В., ее представителя – Воробъева С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (далее – ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Рекунчак Н.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Исковые требования обоснованы тем, что Рекунчак Н.В., являясь собственником <адрес> в <адрес> оплату за предоставленную услугу по теплоснабжению квартиры не оплачивает, в связи с чем за период с 1 мая 2018 года по 31 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 34993,31 руб. П...

...росил взыскать с Рекунчак Н.В. в пользу ГУП ДНР «Донбастеплоэнерго» задолженность за услуги теплоснабжения в размере 34993, 31 руб.

Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 июля 2024 года в удовлетворении иска ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ГУП ДНР «Донбастеплоэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно не принято во внимание, что жилой дом, в котором находится квартира ответчика подключен к системе централизованного теплоснабжения, имеет прибор учета тепловой энергии, в связи с чем ответчик является получателем услуги по поставке централизованного отопления по адресу: <адрес>, что судом первой инстанции не было учтено, что отключении квартиры ответчика от теплоснабжения проведено предыдущими собственниками в нарушении Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства и коммунального хозяйства Украины № 4 от 22 ноября 2005 года, без получения согласия всех собственников квартир указанного дома.

Также, Рекунчак Н.В. не имела полномочий в 2006 году представлять интересы собственников квартиры и обращаться в межведомственную комиссию в интересах бывших собственников данной квартиры, в связи с истечением сроков действия доверенностей, выданных ей собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на предоставление их интересов.

Надлежащим образом извещенные судебным уведомление о вручении почтового отправления ООО «Добробут» в судебное заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 19-50 от 16 октября 2015 года создано теплогенерирующее предприятие Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго», на баланс ГП «Донбасстеплоэнерго» передан расположенный на территории города Донецка, Донецкой Народной Республики целостный имущественный комплекс теплоснабжающих предприятий государственной и коммунальной форм собственности, ГП «Донбасстеплоэнерго» наделено правом требования по финансовым обязательствам перед теплоснабжающими предприятиями государственной и коммунальной форм собственности, расположенными на территории города Донецка, Донецкой Народной Республики.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии АА 03 № 076148 ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» зарегистрировано в Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики 5 ноября 2015 года, изменение наименования зарегистрировано 25 марта 2021 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 устава ГУП «Донбасстеплоэнерго» предприятие создано с целью реализации политики в сфере теплоснабжения потребителей Донецкой Народной Республики, обеспечения надёжной и безопасной эксплуатации магистральных и местных тепловых сетей, получения прибыли. Одним из основных видов деятельности предприятия является производство и поставка тепловой энергии (Т.1 Л.д. 18).

Согласно приказу ГП «Донбасстеплоэнерго» «О создании структурных подразделений, назначении на должность, переоформлении работников и передачи личных дел и трудовых книжек ГП «Донбасстеплоэнерго»» от 28 июля 2016 года № 150, 01 августа 2016 года в составе ГП «Донбасстеплоэнерго» создано Структурное производственное подразделение «Ждановкатеплосеть» ( Л.13).

В соответствии с копией приказа Генерального директора ГП «Донбасстеплоэнерго» № 53 от 05 июня 2020 года «О реорганизации Структурных производственных подразделений» CПП «Ждановкатеплосеть» ГП «Донбасстеплоэнерго» реорганизовано путем присоединения к СПП «Шахтерсктеплосеть» ГП «Донбасстеплоэнерго» (Л. 14).

На основании приказа Генерального директора ГП «Донбасстеплоэнерго» № 81 от 30 апреля 2021 года «Об изменении наименований обособленных подразделений» СПП «Шахтерсктеплосеть» ГП «Донбасстеплоэнерго» изменено на Филиал «Шахтерсктеплосеть» Государственного унитарного предприятия «Донбасстеплоэнерго» (Л. 16-17).

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» зарегистрировано на территории Российской Федерации с 30 ноября 2022 года.

Между ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице филиала «Шахтерсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» и Частным предприятием «Добробут» заключен договор об использовании внутридомовых систем центрального отопления, что подтверждается копией договора от 17 мая 2019 года № 9/1, и дополнительным соглашением № 1 к Договору от 17 мая 2019 года № 9/1 согласно которому истец оказывает потребителям, проживающим в многоквартирных домах, услуги централизованного отопления, горячего водоснабжения (далее ЦО и ГВС), а Частное предприятие «Добробут» обеспечивает необходимые для этого условия с использованием внутридомовых инженерных систем. Согласно приложению № к Договору <адрес> в <адрес> входит в список домов, в который филиалом «Шахтерсктеплосеть» поставляется тепловая энергия (Л.6-7).

В спорный период вышеуказанный дом неоднократно подключался в отопительный период и отключался от системы централизованного теплоснабжения, что подтверждается актами от 15 октября 2018 года №, от 11 апреля 2019 года №, от 15 октября 2019 года №, от 23 апреля 2020 года №, от 21 октября 2020 года №, от 21 апреля 2021 года №, от 01 октября 2021 года №, от 12 апреля 2022 года № (Л. 5).

Рекунчак Н.В. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Кировского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики 06 апреля 2018 года, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – 16 апреля 2018 года (Л.4).

Согласно расчету, предоставленного истцом, по вышеуказанной квартире за период с 1 мая 2018 года по 31 августа 2022 года имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме в размере 34993,31 руб. (Л.3).

В сентябре 2022 года ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» обращались в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рекунчак Н.В. вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом от 15 сентября 2022 года, выданным Енакиевским городским судом Донецкой Народной Республики, с Рекунчак Н.В. взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 34993,31 руб.

Определением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 9 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (Л.31).

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории ДНР в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

В соответствии с требованиями ст. ст. 319, 322 ГК Украины собственник обязан содержать имущество, которое ему принадлежит, если иное не установлено договором и законом, и именно собственник является участником правоотношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и их оплате.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» коммунальными услугами являются: централизованное снабжение холодной воды, централизованное снабжение горячей воды, водоотведения (с использованием внутридомовых систем), газоснабжение и электроснабжение, централизованное отопление, а также вывоз бытовых отходов и тд.

Согласно «Временного положения об исполнителях жилищно-коммунальных услуг», утвержденного постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 3-17 от 12.03.2015 г. (далее - Временное положение), коммунальные услуги — результат хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребности физического или юридического лица в обеспечении холодной и горячей водой, водоотведением, газоснабжением и электроснабжением, отоплением, а также вывозом бытовых отходов в порядке, установленном законодательством. Потребитель — физическое или юридическое лицо, которое получает или намеревается получить жилищно-коммунальную услугу.

Из п. 7 Временного положения следует, что исполнителем услуг по централизованному отоплению и услуг по централизованному снабжению горячей водой (с использованием внутридомовых систем) для объектов всех форм собственности является субъект хозяйствования по производству, поставке тепловой энергии (теплоснабжающая организация).

В соответствии со ст.ст. 67-68 ЖК Украины, наниматель жилья, как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В силу ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан оплачивать их стоимость в сроки установленные договором или законом, при этом имеет право на неуплату стоимости жилищно-коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя/или членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно-коммунальных услуг, определенных договором.

Статьями 19, 25 Закона Украины от 02 июня 2005 года «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель обязан ежемесячно вносить оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию, в случае отказа потребителя оплачивать потребление тепловой энергии задолженность взыскивается в судебном порядке.

Начисления за услуги теплоснабжения производятся согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 г. № 630, в соответствии с п. 18 которых, расчетным периодом является календарный месяц. Плата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

В соответствии с требованиями Временного положения жилищно-коммунальные услуги предоставляются потребителю, начиная: с момента возникновения права собственности на жилое и/или нежилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителями услуг на договорной основе либо путем совершения конклюдентных действий.

В период возникших между сторонами правоотношений действовали Правила предоставления услуг по централизованному - отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора «о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения», утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630, согласно с п.п. 24, 25 которых потребители могли отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и поставке горячей воды.

Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно- коммунального хозяйства.

Пунктами 2.1, 2.2 «Порядка отключения отдельных помещений жилых домов от сетей централизованного отопления от поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплопоставки», утверждённые приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 5 (далее - Порядок отключения) в редакции, действующей на момент обращения 06 июня 2006 года предыдущего собственника квартиры ФИО10 в межведомственную комиссию с заявлением об с заявлением об отключении от центрального отопления, было предусмотрено, что для разрешение вопроса отключения отдельных квартир жилого дома от сете центрального отопления собственник, наниматель (арендатор) помещения должен обратиться в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС с указанием причин отключения.

По желанию собственников, нанимателей (арендаторов) отдельных помещений отключить весь жилой дом, секцию или подъезд от сетей ЦО и ГВС они подают в Комиссию коллективное заявление о предоставлении разрешения на отключение от сетей ЦО и ГВС квартиры и оборудования индивидуальной (автономной) системы отопления. К заявлению прилагается копия протокола общих сборов жителей дома, секции или подъезда о создании инициативной группы по разрешению вопроса отключения от сетей ЦО и ГВС, удостоверенная собственником дома или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п.2.2 Порядка № 4 Комиссия в месячный срок рассматривает заявление и принимает протокольное решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на отключение от сетей ЦЛ и ГВС является невозможность обеспечения в случае отделения помещения конкретного потребителя (секции, подъезда) от внутридомовых систем ЦО и ГВС бесперебойной работы инженерного оборудования соседних помещений или дома в целом.

Согласно п.2.3. Порядка отключения после получения разрешения на отсоединение от сетей ЦО и ГВС потребитель в индивидуальном порядке получает проект индивидуального автономного отопления, а также иные тонические условия позволяющие провести реконструкцию инженерных сетей его квартиры.

Пункт 2.6 Порядка отключения предусматривает, что по окончанию технических работ составляется акт об отключении квартиры (секции, подъезда дома) от сетей ЦО и ГВС и утверждается Комиссией в десятидневный срок.

Ограничения на отключение отдельных квартир от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения были внесены в вышеуказанный Порядок № 4 в соответствии с изменениями, утвержденными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 06 ноября 2007 года № 169, согласно которым п. 2.1. вышеуказанного был изложен в новой редакции и предусматривал, что к заявлению в межведомственную комиссию отдельного собственника квартиры, изъявившего желание отключиться от системы ЦО и ГВС прилагается копия протокола общего собрания жильцов дома относительно собрания инициативной группы по вопросу отключения от сетей ЦО и ГВС и принятия решения об обустройстве в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключение дома от системы центрального отопления с установлением индивидуального отопления должно быть подержано всеми собственниками (уполномоченными лицами собственника) помещений в жилом доме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исходя из того, что с ноября 2010 года года услуги теплоснабжения в <адрес> в <адрес> не предоставлялись, поскольку в квартире отсутствуют приборы централизованного отопления, имеется печное отопление, учитывал, что отключение от системы центрального отопления произведено в соответствии с требованиями Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от центрального теплоснабжения, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4, принял во внимание, что доказательств неправомерных действий со стороны ответчика, направленных на уклонение от оплаты услуг теплоснабжения стороной истца не предоставлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с отключением пользователей от линий центрального отопления и горячего водоснабжения от 06 июня 2006 года №, на заседании было рассмотрено заявление ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, об отключении от центрального отопления и горячего водоснабжения, установления индивидуального отопления, разрешена установка индивидуального отопления (Л. 59).

В соответствии с актом об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от внутридомовых сетей центрального отопления, утверждённого решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов отключения от систем центрального отопления (протокол от 6 июня 2006 года №), комиссия в составе представителя собственника дома главного ЧП «Добробут», представителя исполнителя услуг по центральному отоплению и собственника ФИО10 подтвердили факт отключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от внутридомовых сетей центрального отопления дома. Отключение выполнено путём видимого разрыва сваривания присоединений радиаторов (конвекторов) 5 шт., завариванием стояков 4 шт., оставлен транзит (Л. 56-58).

Ответчиком предоставлены суду апелляционной инстанции оригиналы вышеуказанных документов, которые были исследованы в судебном заседании, их копии, находящиеся в деле, заверены судом.

Предоставленные ответчиком выписка из протокола № заседания постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с отключением пользователей от линий центрального отопления и горячего водоснабжения, а также акт об отключении <адрес> в <адрес> от внутридомовых сетей центрального отопления, составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые реквизиты, по форме и содержанию соответствует типовым документам, указанным в Приложении № 2, 4 к Порядку № 4.

Кроме того, акт отключения спорной квартиры от ЦО и ГВС подписан всеми членами комиссии, в том числе представителя теплоснабжающей организации, представителем собственника дома, утвержден исполнительным комитатом Ждановской городского совета и содержит печати Областного коммунального предприятия «Донецктеплокоммунэнерго» ПО «Ждановкатеплосеть», представителя монтажной организации ФФИО11 ФИО17. и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные документы как доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По делу установлено, что на момент обращения собственника квартиры ФИО10 в июне 2006 года в Комиссию с заявлением об отключении от ЦО и ГВС разрешение всех собственников квартир <адрес> в <адрес> действующим Порядком отключения не требовалось. В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушение процедуры согласования отключения <адрес> в <адрес> от услуг ЦО и ГВС на момент обращения собственника в июне 2006 года в Комиссию.

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, вопреки решению Комиссии от 06 июня 2006 года не выполнила в квартире установку индивидуального отопления, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно конструктивным особенностям спорная квартира изначально оснащена печным очагом, что усматривается из справок, выданных Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от 26 января 2016 года №, от 25 января 2017 года №, от 12 марта 2018 года №, от 29 января 2020 года №, от 03 февраля 2021 года №, согласно которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отключена от системы центрального отопления, в квартире имеется печное отопление и кухонный очаг на твёрдом топливе для приготовления пищи. Потребитель Рекунчак Н.В. не является абонентом Енакиевского управления но газоснабжению и газификации как потребитель природного газа, поскольку домовладение не газифицировано (Л. 139-143).

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, установленных судом первой инстанции не в полном объеме, для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, и проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст. 3271 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции истребованы из ППК «Роскадастр» архивные сведения о собственнике и технический паспорт на спорную квартиру, которые исследованы в суде апелляционной инстанции.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адрес: <адрес> квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 65, 9 кв.м., имеет печной очаг, что позволяет ее отапливать углем.

Представитель истца в суде апелляционной инстанций пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 1959 году и имеет помимо централизованного отопления в каждой квартире печной очаг, который топится углем, что предусмотрено технической конструкцией дома.

Ответчик Рекунчак Н.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время в квартире никто не проживает, квартира ранее отапливалась углем, в связи с чем и было принято решение об отключении ее от ЦО и ГВС.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка отключения квартиры от ЦО и ГВС в связи с неустановлением собственниками автономного или иного индивидуального отопления, самовольности действий ответчика по снятию отопительных приборов с изоляцией стояков центрального отопления судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из актов обследования квартиры от 10 ноября 2010 года, 30 мая 2024 года, составленных жилищной организацией (Т.1 Л.д.109, 176) следует, что у собственника отсутствуют обязательства по уплате услуг теплоснабжения за спорный период, поскольку такая услуга фактически Рекунчак Н.В. не оказывалась.

В подтверждении правомерности отключения квартиры от централизованного отопления ответчиком Рекунчак Н.В. предоставлены оригиналы выписки из протокола заседания постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с отключением пользователей от линий центрального отопления и горячего водоснабжения от 06 июня 2006 года №, а также акт об отключении квартиры от внутридомовых сетей центрального отопления, из которых усматривается, что межведомственная комиссия разрешила отключение квартиры ответчика от системы централизованного отопления, установку индивидуального отопления, при этом отключение квартиры было произведено в присутствии представителей ООО «Добробут» и исполнителя услуг по централизованному отоплению с составлением соответствующего акта. Сведений об обжаловании и отмене вышеуказанного решения стороной истца также предоставлено не было.

Обстоятельств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в уклонении от оплаты услуг централизованного отопления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за период с 1 мая 2018 года по 31 августа 2022 года в сумме 34993,31 руб.

Предоставленные истцом выписки из протоколов заседания комиссии и акты об отключении относительно потребителей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не касаются предмета рассматриваемого спора, поскольку имеют отношение к потребителям иных жилых домов, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции как надлежащие доказательства (Л. 82-124).

Также не заслуживают на внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен собственник квартиры, а Рекунчак Н.В., не являясь собственником, не имела полномочий в 2006 году обращаться в межведомственную комиссию, в связи с истечением сроков действия доверенностей выданных ей собственниками квартиры, принимая во внимание, что из выписки из протокола заседания постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с отключением пользователей от линий центрального отопления и горячего водоснабжения от 06 июня 2006 года №, усматривается, что комиссией рассматривалось заявление ФИО10, который на тот момент являлся сособственником спорной квартиры, что следует из выданных Рекунчак Н.В. нотариально удостоверенных доверенностей (Л. 136, 137). Данные обстоятельства подтверждены сведениями ППК «Роскадастр», из архивных данных которого следует, что согласно договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ждановской государственной нотариальной конторы, с 26 ноября 2010 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО15, который 6 апреля 2018 года по договору дарения подарил указанную квартиру Рекунчак Н.В. (Л.182, 183).

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нормы материального права вопреки доводам апелляционной инстанции применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не полежит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: