Рекунов Анатолий Александрович

Дело № 1-305/2025

74RS0031-01-2025-001370-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшей Родичевой Р.М.,

подсудимого Рекунова А.А.,

защитника – адвоката Котова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Рекунова <ФИО>8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рекунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2025 года в дневное время Рекунов А.А., находясь в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 33А, нашел банковскую карту АО "Тбанк", которая эмитирована к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО "Тбанк", расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д. 38"а" стр. 26, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

В период времени с 15:31 часов до 16:08 часов 07 февраля 2025 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, Рекунов А.А. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковско...

Показать ещё

...го счета путем оплаты в торговых организациях товаров и услуг в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая тем самым удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:

- 07 февраля 2025 года около 15 часов 31 минуты тайно похитил с указанного банковского счета 142 рубля 99 копеек, оплатив товары в супермаркете "Пятерочка", расположенном по ул. Жукова, д. 15,

- 07 февраля 2025 года около 15 часов 49 минут тайно похитил с указанного банковского счета 1 746 рублей 50 копеек, оплатив топливо АИ-92 на автозаправочной станции "Уралнефтепродукт", расположенном по ул. 50-летия Магнитки, д. 74/1,

- 07 февраля 2025 года около 16 часов 08 минут тайно похитил с указанного банковского счета 2 226 рублей 47 копеек, оплатив товары в магазине "Магнит", расположенном по ул. Советской, д. 170.

Таким образом, Рекунов А.А. в период с 15:31 часов до 16:08 часов 07 февраля 2025 года тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 115 рублей 96 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рекунов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 07 февраля 2025 года в дневное время он пришел в отделение ПАО "Сбербанк", чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Сняв деньги со своей карты, на полу он увидел банковскую карту, которую поднял и забрал себе. Он пошёл домой, а по пути из любопытства решил проверить, сработает ли карта, поэтому зашёл в магазин "Пятерочка" по ул. Жукова, д. 15, где купил молоко стоимостью 142 рубля 99 копеек, которое оплатил с использованием найденной им банковской карты. Позже на АЗС по ул. 50-летия Магнитки, д. 74/1 он заправил свой автомобиль бензином АИ-92 в количестве 30 литров на сумму 1 746 рублей 50 копеек, который оплатил с использованием той же найденной банковской карты. Позднее в супермаркете "Магнит Семейный" он купил продукты на сумму 2 226 рублей 47 копеек, которые также оплатил с использованием найденной банковской карты. После пришло осознание содеянного, он понял, что его действия неправомерны, поэтому выбросил карту в мусорный контейнер. Спустя примерно полтора часа после этого его вызвали в полицию для дачи объяснений. Причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, к тому же возместил моральный вред.

Аналогичные показания были даны Рекуновым А.А. при проверке его показаний на месте, проведенной с участием его и защитника в период предварительного расследования (том 1 л.д. 78-86).

Приведенные выше показания Рекунова А.А. подробны и логичны. Суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Рекуновым А.А. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания Рекунова А.А. получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Рекунова А.А. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и с письменными доказательствами.

С учетом изложенного показания Рекунова А.А., равно как и протокол проверки его показаний на месте принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что 07 февраля 2025 года в отделении ПАО "Сбербанк" по ул. 50-летия Магнитки, д.33а она со своего банковского счета, открытого в АО "Тбанк", с использованием банковской карты в банкомате сняла денежные средства, после чего на счёте оставалось более 7000 рублей. Она вернулась домой, а спустя примерно полтора часа увидела в телефоне информацию о трех операциях по списанию денежных средств со счета, которые она не совершала: 07 февраля 2025 года около 15:31 часов на сумму 142 рубля 99 копеек в магазине "Пятерочка"; около 15:49 часов на сумму 1 746 рублей 50 копеек в "Уралнефтепродукт"; около 16:08 часов на сумму 2 226 рублей 47 копеек в магазине "Магнит". Тогда она обнаружила отсутствие своей банковской карты, которую как она полагает, забыла где-то около банкомата. Она сразу заблокировала банковскую карту, сообщила о случившемся в полицию. Ущерб на сумму 4 115 рублей 96 копеек ей был Рекуновым А.А. возмещен в полном объеме, претензии к нему у неё отсутствуют, и она желает, чтобы уголовное дело в его отношении было прекращено.

Виновность Рекунова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о возбуждении 07 февраля 2025 года уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 07 февраля 2025 года Потерпевший №1 заявила о хищении со счета ее банковской карты, открытого в АО "Т-Банк", принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 4 115 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 7).

Из постановления начальника ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску усматривается, что в следственный отдел указанного отдела полиции предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности "Наведение справок" и "Опрос" в отношении Рекунова А.А. (том 1 л.д. 9).

Согласно рапортам оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску и следователя <ФИО>4 из магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Жукова, д. 15 в г.Магнитогорске, была изъята видеозапись за 07 февраля 2025 года, которая была записана на CD-RW диск и передана следователю, в производстве которого находилось уголовное дело (том 1 л.д. 15, 16).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2025 года следует, что был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью из вышеуказанного магазина. На видеозаписи запечатлено, как в 15:31 часов мужчина производит расчет банковской картой черного цвета, путем прикладывания её к терминалу оплаты. Участвовавший в осмотре Рекунов А.А. опознал себя у кассовой зоны супермаркета в момент оплаты им товара найденной банковской картой АО "Т-Банк" (том 1 л.д. 17-21).

Из протоколов осмотра мест происшествия усматривается, что 16 февраля 2025 года в целях установления места совершения преступления были осмотрены: помещение банка ПАО "Сбербанк" по ул.50-летия Магнитки, д.33А; помещение супермаркета "Пятерочка" по ул.Жукова, д.15; территория АЗС "Уралнефтепродукт" по ул. 50-летия Магнитки, д.74/1; помещение магазина "Магнит Семейный" по ул. Советской, д.170 (том 1 л.д. 24-27, 28-31, 32-35, 36-39).

Как видно из протокола осмотра документов, была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 <номер обезличен>, открытому в АО "Т-Банк", за период с 07 по 08 февраля 2025 года, в которой отображены совершенные 07 февраля 2025 года в период времени с 13:31 по 14:08 (по московскому времени) операции по оплате товаров и услуг, в результате которых со счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в общей сумме 4 115 рублей 96 копеек. Участвовавший в осмотре Рекунов А.А. пояснил, что указанные операции осуществлялись им (том 1 л.д. 43-45).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 усматривается факт возмещения ей Рекуновым А.А. причиненного материального вреда в полном объеме и об отсутствии у потерпевшей претензий к Рекунову А.А., а также выражено желание примириться с Рекуновым А.А. (том 1 л.д. 108).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Рекуновым А.А. преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Рекунова А.А. были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Судом установлено, что, совершая преступление, Рекунов А.А. руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшей.

При этом, совершая кражу, Рекунов А.А. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца найденной им банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете, он у указанного лица не получал.

Действия Рекунова А.А. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший №1 являлась держателем названной выше банковской карты и имела счет в АО "Т-Банк", на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Рекунов А.А., совершая хищение, достоверно знал о наличии у него возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок и услуг в торговых и транспортной организациях, и эту возможность использовал, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, Рекунов А.А. умышленно распорядился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее счете.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Рекунова А.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания Рекунову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Рекунова А.А. постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Рекунов А.А. на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные выше данные о личности Рекунова А.А., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рекунова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание Рекунова А.А. обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении Рекунову А.А. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, в частности, учитывает, что карта Рекуновым А.А. была найдена, а распорядился он не всеми имевшимися на счете денежными средствами, а только их частью, после чего по собственной инициативе выбросил карту, прекратив дальнейшее совершение противоправных действий. Рекунов А.А. еще до завершения предварительного расследования полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера Потерпевший №1 к нему не имеет, то есть права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд.

Суд также принимает во внимание и данные о личности Рекунова А.А., в отношении которого отсутствуют какие-либо данные, отрицательно его характеризующие, он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к Рекунову А.А. положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о примирении с подсудимым. Как указала Потерпевший №1, между ней и Рекуновым А.А. состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к Рекунову А.А. в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у нее отсутствуют.

Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимым и потерпевшей примирении и просила об освобождении Рекунова А.А. от ответственности в связи с примирением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что Рекунов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным освободить Рекунова А.А. от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рекунова <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Рекунова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписку по счету Потерпевший №1 и CD-RW диск оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть