Ремарук Андрей Михайлович
Дело 2-616/2016 ~ М-618/2016
В отношении Ремарука А.М. рассматривалось судебное дело № 2-616/2016 ~ М-618/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйтунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Степаненко В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ремарука А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ремаруком А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 15 сентября 2016 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ремаруку А. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Ремаруку А.М. о взыскании в порядке суброгации денежных средств. В обоснование указало, что 14.04.2015 на <адрес> при движении по автодороге Р-255 «Сибирь» автомобиль Лексус г.р.з. № (далее а/м Лексус), принадлежащий ГГГ, под его же управлением, столкнулся с пешеходом Ремарук А. М., переходившем проезжую часть в неустановленном месте. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2015 в действиях водителя ГГГ нарушений ПДД РФ не усматривается, алкогольного опьянения по результатам освидетельствования у водителя ГГГ не установлено, пешеход Ремарук A.M. нарушил п. 4.3 ПДД РФ, ст. 12.29 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. В период с 10.06.2014 по 09.06.2015 а/м Лексус был застрахован по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» (Полис ПРЕМИУМ АА № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 10.06.2014). В результате нарушения ПДД РФ Ремарук A.M. а/м Лексус причинены механические повреждения. Собственник а/м Лексус обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, а/м Лексус осмотрен экспертом ИП ККК, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 30-04-109. Стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус, проведенного ООО «Авто-Экспертэ, размере 66254 рубля оплачена СПАО «Ингосстрах». 17.06.2015 изменилось наименование ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц от 17.06.2015. Вред а/м Лексус при...
Показать ещё...чинен в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус оплачена СПАО «Ингосстрах» в сумме 66 254 рубля, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в сумме 66254 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере 66254 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2187 рублей 62 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности Ершова В.П. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ремарук А.М. исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном заявлении, адресованном суду.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из этих положений закона, с ответчика Ремарука А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2187 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с Ремарука А. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 66 254 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 62 копейки, всего взыскать 68 441 рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.
Свернуть