Ремез Валентина Васильевна

Дело № 2-3163/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску Ремез В.В. к Костроминой Е.В., Парфеновой М.В., Метлицкому Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Ремез В.В. обратилась в суд с иском к Костроминой Е.В., Парфеновой М.В., Метлицкому Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... В обоснование иска указала, что проживала в указанной квартире с родителями, и ответчиками до 1992 года. После регистрации брака выехала и проживала со своей семьей в .... В настоящее время желает вернуться в г. Сыктывкар, однако ответчики препятствуют этому.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что в квартиру в п. Мандач она вселилась и проживала с мужем и двумя сыновьями более 15 лет, после передачи квартиры в муниципальную собственность с ней был заключен договор социального найма. В настоящее время старший сын проходит службу в Вооруженных Силах РФ, муж работает вахтовым методом в г. Усинске. В спорную квартиру она вселиться не пыталась, так как согласия ответчики не давали. Желает оставить квартиру в п. мужу и старшему сыну, а сама с младшим сыном желает жить в г. Сыктывкаре, поскольку сын окончил школу и ему необходимо продолжить обучение.

Ответчик Парфенова М.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие необходимой площади для проживания истца с учетом всех членов семьи. В наст...

...оящее время проживает в квартире она одна, однако ее сестра Костромина Е.В. собирается к лету вернуться и проживать с детьми в квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Костроминой Е.В., Метлицкого Н.Н., извещенных дважды по известному суду адресу.

Представитель третьего лица АМО ГО «Сыктывкар» в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие иных третьих лиц по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая следующее.

Установлено, что трехкомнатная кв... по ул. ... г. Сыктывкара находится в муниципальной собственности, была предоставлена Е.Н. (мать истицы, умерла ** ** ** г.) на основании ордера ... от 01.09.1988 г.

Истица Ремез (Метлицкая) В.В. была зарегистрирована в указанной квартире в период с 14.09.1991 г. по 28.03.1992 г.

18.04.1992 г. Метлицкая В.В. зарегистрировала брак с Ремез Р.А. и выехала на постоянное место жительства в п. ... Сыктывдинского района Республики Коми.

В 1992 году по месту жительства и работы в Леспромхозе как молодой семье супругам Ремез была предоставлена кв. ... по ул. ... района, в которой они зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Во время проживания в указанной квартире в семье родились сыновья С.Р., В.Р.,

23.05.2007 г. между МО «Сыктывдинский район» и Ремез В.В. заключен договор социального найма ... на трехкомнатную квартиру ... по ул. .... В качестве членов семьи в договоре указаны: Р.А. (муж), С.Р. (сын), В.Р. (сын).

Таким образом, судом установлено, что истица более 20 лет выехала из кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара на другое постоянное место жительства – в кв. ... по ул. ... района, ее отсутствие в спорной квартире не является временным, поскольку по новому месту жительства истец проживала своей семьей, несла расходы по его содержанию, заключила по новому месту жительства договор социального найма на иное жилое помещение.

Данные обстоятельства никак не указывают на вынужденный характер оставления Ремез В.В. спорной жилой площади, а напротив, свидетельствуют о том, что ее непроживание там было обусловлено исключительно созданием ею новой семьи и выездом в другое место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, поведение Ремез В.В. длительное время (около 20 лет) не осуществлявшей права пользования спорным жилым помещением и не исполнявшей после выезда из него обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей, а ее отсутствие носит постоянный, а не временный характер.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, вселение членов семьи нанимателя происходит с письменного согласия других совершеннолетних членов семьи, в т.ч. и временно отсутствующих.

На день рассмотрения дела в кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара зарегистрированы: Костромина Е.В., Метлицкий Н.Н., Д.А., М.А., Д.Н.,

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 15.03.2010 г. Е.В. и Метлицкий Н.Н. обязаны не чинить препятствий Метлицкой (Парфеновой) М.В. и ее несовершеннолетней дочери М.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Учитывая изложенное, для того, чтобы вселиться в кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара Ремез В.В. необходимо получить согласие в письменной форме всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в указанной квартире.

Однако судом установлено, что согласия ответчиков, в том числе присутствующей в настоящем судебном заседании Парфеновой М.В. как лица, имеющего право пользования спорной квартирой, не имеется. Данное обстоятельство никто из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку письменного согласия на вселение истца и ее сына Ремез В.Р. в квартиру ответчики не давали, гражданин может быть нанимателем только по одному договору социального найма, правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании кв. 1 д.140 по ул. Первомайской г. Сыктывкара не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ремез В.В. к Костроминой Е.В., Парфеновой М.В., Метлицкому Н.Н. об устранении препятствий в пользовании кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара с несовершеннолетним Ремезом В.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Огнева С.Б