Ремезов Илья Анатольевич

Дело № 12-1-493/2024

УИД 64RS0042-01-2024-005799-53

Решение

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что вмененное правонарушение он не совершал, поскольку двигался в направлении места жительства, а также к гаражу, находящимся за установленным знаком 3.5, перекресток улиц Лесозаводская и Трудовая, для которых является ближайшим перекрестком. При этом автор жалобы указывает, что знак 3.5 установлен с нарушением ФИО3 52289-2004, отсутствуют схемы и указатели объезда, навигаторы, учитывающие запрет и обеспечивающие альтернативный маршрут.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем оно рассмотре...

...но в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено» запрещается движение мотоциклов на отдельных участках дороги.

Табличка 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, в 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом BAJAJ DOHINAR D400, государственный регистрационный знак 2926ОО 64, нарушив требования дорожного знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено» с дополнительной табличкой 8.5.4 «Время действия».

Как следует из выкопировки проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автомобильной дороги, указанный дорожной знак применяется с дополнительной табличкой, обозначающей время его действия с 22:00 час. до 06:00 час. (л.д. 18-19).

Таким образом, ФИО1 управлял мотоциклом в период, в который на данном участке дороги это было запрещено.

В оправдание своих действий ФИО1 ссылается на абзац 42 раздела 3 Приложения № к Правилам дорожного движения, устанавливающий, в частности, что действие знака 3.5 не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В целях всестороннего рассмотрения жалобы, помимо выкопировки проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, действующих на автомобильные дороги общего пользования <адрес> (л.д. 45-48), изучены сведения о принадлежащих ФИО1 объектах недвижимого имущества, среди которых числится гараж по адресу: <адрес> остров, 7, ГСК «Пламя», гараж 32 (л.д. 40), его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Однако, установленные сведения не позволяют признать, что указанные объекты находятся в зоне действия именно знака 3.5, требования которого ФИО1 нарушил, двигаясь на мотоцикле у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Так же подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на ФИО3 52289-2004, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений об альтернативном маршруте, поскольку срок регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для его определения данным водителем.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах установленной санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: ФИО2