Ремизов Эдуард Виктрович

Дело № 2-804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой ВМ к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Колоскова В.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 мая 2015 года в <адрес> с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением Колосковой В.М. и транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № под управлением Ремезова Э.В. В результате данного события, имевшего место по вине Ремезова Э.В., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, наступила полная гибель автомобиля истца. Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit г/н № составила 559 958 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» от 21.07.2015г. рыночная стоимость транспортного средства составила 403000 рублей, стоимость годных остатков 166300 рублей. Страховщиком автогражданской ответственности виновника истцу выплачено страховое возмещение в размере 165000 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления его автомобиля, просила взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за вычетом выплаченной в добровольном порядке 71700 рублей ((403000 рублей – 166300 рублей) – 165000 рублей), а также расходы по оценке ущерба – 8500 рублей, ком...

...пенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С. (по доверенности от 01.07.2015г.) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал суда не явился, представил возражения по иску.

Третьи лица Ремизов Э.В., Колосков В.М. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб.

Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit г/н № под управлением Колосковой В.М. и транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № под управлением Ремезова Э.В.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Ремезова Э.В. нарушившего правила п.13.9 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Колосковой В.М. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Honda Fit г/н № является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 г/н № застрахована в установленном законом порядке в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС № от 11.04.2015 года сроком действия до 10.04.2016 года).

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 29816 от 15.05.2015 года, составила 559 958 руб. (без учета износа).

Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик» от 21.07.2015г. рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства Honda Fit составила 403000 рублей, стоимость его годных остатков - 166300 рублей.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Указанный отчет так как они мотивирован, содержат сведения о рыночной стоимости автомобиля Honda Fit, 2010 года выпуска, на рынке г.Красноярска, подтвержденные информацией сети Интернет общедоступного характера. Определение рыночной стоимости автомобиля произведено с применением понижающего коэффициента – 0,95%, из чего следует, что исчисленная сумма является достоверной, так как рассчитана на дату ДТП.

Представленное ответчиком заключение о рыночной стоимости транспортного средства ничем не подтверждено, в связи, с чем не может быть признанным допустимым доказательством. Стоимость годных остатков сторонами исчислены почти одинаково: истцом в размере – 166 300 руб., ответчиком - 170 000 руб.

Факт конструктивной гибели автомобиля истца страховщиком не оспаривается, т.к., согласно представленным материалам выплатного дела, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части – 166300 руб. произведена ПАО СК «Росгосстрах» с учетом установления данного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате данного ДТП, в сумме 236 700 руб. из расчета стоимости данного транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков автомобиля (403 000 руб. – 166300 руб.), поскольку из анализа установленных обстоятельств усматривается наличие полной гибели автомобиля Колосковой В.М., свидетельствующей об отсутствии объективных причин для осуществления его восстановительного ремонта.

Кроме того, Колосковой В.М. понесены подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования Колосковой В.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суму недоплаченного страхового возмещения 71 700 руб. (236 700 руб. – 165 руб.), а также расходы по оценке ущерба – 8500 рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, истец был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Колосковой В.М. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению письменной претензии, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 11000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2906 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колосковой В.М. следует взыскать штраф в размере 35 850 рублей (71 700 рублей) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колосковой ВМ сумму ущерба – 71700 рубля, расходы по оценке ущерба – 8500 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей, штраф – 35850 рублей, всего взыскать 131050 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова