Ремизов Павел Алексеевич

Судья Рябенко И.А. Дело № 22-1616/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Свисте А.С.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Некрасенко А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

осужденного Ремизова П.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Некрасенко А.Н. в защиту интересов осужденного Ремизова П.А., дополнениям к апелляционной жалобе адвоката осужденного Ремизова П.А., на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года, которым

Ремизов П.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 27.07.2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 19.07.2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 02.03.2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 06.05.2010 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2009 года, судимость по которому погашена) окончательно - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2013 года по отбытии срока наказания;

3) 25.02.2016 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. ч.2 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испыт...

Показать ещё

...ательным сроком в 1 год;

4) 29.04.2016 года мировым судьей с/у № 2 г. Рубцовска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

5) 26.05.2016 года мировым судьей с/у № 2 г.Рубцовска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

6) 08.08.2016 года мировым судьей с/у № 6 г. Рубцовска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.02.2016 года) окончательно к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговоры от 29.04.2016 года и от 26.05.2016 года исполнять самостоятельно;

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у №6 г. Рубцовска от 08 августа 2016 года, окончательно определено к отбытию - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2017 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 августа 2016 года по 09 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу Ремизову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска от 29.04.2016 года и от 26.05.2016 года в отношении Ремизова П.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Ремизова П.А. и адвоката Некрасенко А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ремизов П.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данное преступление имело место в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г.Рубцовске Алтайского края.

В судебном заседании Ремизов П.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасенко А.Н. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины Ремизова П.А. в совершении инкриминируемого деяния, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности последнего, его поведения в период совершения преступления, а также с учетом признательной позиции на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, к ее подзащитному возможно применение положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, и назначение условной меры наказания, согласно ст.73 УК РФ.

В дополнение в апелляционной жалобе адвоката Некрасенко А.Н., осужденный Ремизов П.А., также считает приговор суда несправедливым, ввиду его излишней суровости. Ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с отсутствием жилья, невозможностью, в этой связи, исполнять возложенные ограничения, непростые взаимоотношения в семье, что также повлияло на его поведение в период установления административного надзора, просит приговор изменить, смягчить ему наказание, назначив его по правилам ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и ограничиться уже отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Рубцовска – Васюк М.В., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Ремизова П.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Ремизову П.А. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалоб касаются назначенного осужденному наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом надлежаще.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ремизовым П.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, плохое здоровье.

Таким образом, судом учтены все, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылаются авторы жалоб.

Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ремизова П.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Должным образом учтены судом и данные о личности осужденного, установленные в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом при постановлении приговора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Назначение Ремизову П.А. наказания в виде лишения свободы, мотивировано судом в достаточной степени и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Окончательное наказание правильно назначено судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его смягчения наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, принятое решение должным образом мотивировал, соглашается с выводами суда и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Ремизову П.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года в отношении Ремизова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Калугина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть