Щербаков Евнений Викторович

Дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Просандеевой С.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», Кравченко А.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №. 12.11.2015г. в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «САМС» гос. номер № под управлением Котова С.В., принадлежащего Кравченко А.М. По факту ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по ... составлен административный материал, выданы справки о ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «САМС» гос. номер №, Котов С.В. Автомобиль «Хонда СРВ» гос. номер №, принадлежащий ему получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все предусмотренные законом документы, а также автомобиль на осмотр. В установленный законом срок ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей страхового возмещения, выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» для восстановления поврежденного автомобиля недостаточно. Согласно полиса 4 000 № от 12.03.2015г. гражданская ответственность Котова С.В. дополнительно застрахована в ПАО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 1 000 000 руб. 19.11.2016г. он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № он обратился к независимому специалисту ИП Залегаеву К.И. Об осм...

...отре поврежденного автомобиля ПАО «Росгосстрах» было уведомлено телеграммой. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № составила с учетом износа 1 020 695 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости составила 84 150 руб. 16.01.2016г. он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени она не удовлетворена. В связи с изложенным просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 600 000 руб., штраф в размере 50%. Взыскать с Кравченко А.М. в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 84 150 руб. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» и Кравченко А.М. в его пользу пропорционально расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 рублей.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 588 882 руб. 62 коп., штраф в размере 50%, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Кравченко А.М.

Определением суда от 25.05.2016 года производство по делу по иску Щербакова Е. В. к Кравченко А. М. о ущерба причиненного в результате ДТП прекращено.

Истец, Щербаков Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Просандеева С.В. действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2015г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «САМС» гос. номер № под управлением Котова С.В., принадлежащего Кравченко А.М.

По факту ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по ... составлен административный материал, выданы справки о ДТП.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «САМС» гос. номер №, Котов С.В.

Автомобиль «Хонда СРВ» гос. номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все предусмотренные законом документы, а также автомобиль на осмотр.

В установленный законом срок ОАО АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страхового возмещения, выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» для восстановления поврежденного автомобиля недостаточно.

Согласно полиса 4 000 № от 12.03.2015г. гражданская ответственность Котова С.В. дополнительно застрахована в ПАО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 1 000 000 руб.

19.11.2016г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № истец обратился к независимому специалисту ИП Залегаеву К.И. Об осмотре поврежденного автомобиля ПАО «Росгосстрах» было уведомлено телеграммой.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № составила с учетом износа 1 020 695 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости составила 84 150 руб.

16.01.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени она не удовлетворена.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2016 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотвароведческой экспертизы ООО «Эксперт Гарант» все повреждения автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № могли быть образованы в результате ДТП от 12.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № составила 988 882 руб. 62 коп.

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 588 882 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнило требование истца о выплате страхового возмещения, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 294 441 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с поступившим из ООО «Эксперт Гарант» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 39000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 088 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова Е. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щербакова Е. В. страховое возмещение в размере 588882 руб. 62 коп., штраф в размере 294441 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., а всего 905323 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9088 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.05.2016 года.

Судья