Ремизов Вячеслав Сергеевич

4/13-40/11

Постановление

г. Магнитогорск 01 марта 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А.,

При секретаре Мишуковой О.Е.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ремизова В.С., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Ремизов В.С. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ремизов ходатайствует о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве, просит учесть ряд таких смягчающих его наказание обстоятельств, как наличие больной матери, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим отклонению, поскольку оснований для освобождения Ремизова от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Как следует из представленных материалов, досудебного соглашения о сотрудничестве с Ремизовым не заключалось.

Таким образом, положение ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года), предусматривающей назначение наказания не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, к осужденному Ремизову прим...

...енено быть не может.

Также к Ремизову не может быть применено и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года), поскольку смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, а преступление совершено Ремизовым при наличии рецидива преступлений.

Что касается указанных Ремизовым в своем ходатайстве доводов о наличии у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, то они могли быть предметом судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, приговор суда от 31 июля 2009 года в отношении Ремизова в настоящее время вступил в законную силу, однако обстоятельства, изложенные Ремизовым, не относятся к вопросам, указанным в ст. 397 УПК РФ, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Других оснований для освобождения Ремизова от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Ремизова В.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

4/13-1013/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> Ремизов В.С. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ремизов обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в его отношении приговора.

Изучив ходатайство осужденного и представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключено указание на низший предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в силу требований с ч. 2 ст. 56 УК РФ низший предел наказания в виде лишения свободы по данной статье в новой редакции закона составл...

...яет два месяца. В связи с изменением санкции статьи в сторону смягчения наказания, действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Наказание, назначенное осужденному, подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Других оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает. Все другие изменения, внесенные в уголовный закон, не устранили преступность совершенного осужденным деяния и иным образом не улучшили его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> в отношении изменить. Считать его по данному приговору осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: