Репеде Маргарита Олеговна

Дело № 2-972/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 августа 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием представителя истца Андрейчук В.Г. действующего по доверенности, представителя органа опеки и попечительства МО «Нерюнгринский район» Левченко Ю.В., действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоровского Г.С. к Репеде М.О., ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Топоровский Г.С. обратился в суд с иском к Репеде М.О. и ее несовершеннолетним детям: ФИО и ФИО, в обосновании которого указал, что он владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В декабре 2014 года по просьбе знакомого Репеде А.А. дал согласие на регистрацию по адресу принадлежащего ему жилого помещения семьи Репеде А.А.: Репеде А.А., Репеде М.О. и двоих малолетних детей: ФИО, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Репеде А.А. и Репеде М.О. расторгли свой брак и Репеде М.О. вместе с малолетними детьми выехала из <адрес> в неизвестном направлении, местопребывание данных лиц неизвестно. Ответчики с регистрационного учета не снялись, но в квартире не проживают длительное время, каких-либо личных вещей в квартире не имеется, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несут. Репеде М.О. и ее двое малолетних детей не являются членами семьи истца. Ответчики не приобрели ...

...права пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

Просит признать Репеде М.О. и ее несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Топоровский Г.С. участия не принимал, телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Андрейчук В.Г. в судебном заседании поддержал доводы исковых требований Топоровского Г.С., просил удовлетворить.

Ответчики Репеде М.О., ФИО, ФИО на судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Свидетель Репеде А.А. в судебном заседании показал, что он в настоящее время с супругой Репеде А.С. проживает по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является супруга Репеде (Р) А.С. С бывшей супругой Репеде М.О. они развелись в апреле 2016 года, а дети остались с матерью. В настоящее время дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с матерью. Членом семьи истца Топоровского Г.С., его дети и бывшая супруга не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ними истец не заключал. Они были зарегистрированы по их просьбе, поскольку его мать поддерживала хорошие отношения с истцом.

Представитель органа опеки органа опеки и попечительства МО «Нерюнгринский район» Левченко Ю.В., в судебном заседании пояснила, что с Репеде М.О. была проведена беседа по рассматриваемому спору в котором ответчик не согласилась с требованием истца, мотивировав тем, что ее дети являются родственником истца, поскольку истец приходится к Репеде А.А. отчимом. Кроме того, в настоящее время у нее нет своего жилья. Вместе с тем, органы опеки и попечительства не могут согласиться с указанными доводами, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждаются материалами дела, что Репеде М.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство указывает, на тот факт, что спорное жилое помещение для Репеде М.О. не является единственным жилым помещением в котором она может проживать. При указанных обстоятельствах она приходит к заключению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Старший помощник прокурора Мурашко Е.Л. в судебном заседании дала заключение, в котором полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку материалами дела не подтверждаются и стороной ответчика не представлены доказательства опровергающие доводы изложенные в иске.

Суд, выслушав участников судебного процесса, свидетеля, заключение органа опеки и попечительства, а также прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> принадлежит Топоровскому Г.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.12.2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2018 года.

Согласно адресной справке МРО УФМС России по РС(Я) по Нерюнгринскому району от 05.07.2018 года Репеде М.О., ФИО, ФИО с 17.12.2014 года зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически, со слов представителя истца, в квартире не проживают длительное время.

В соответствии со статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации); согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что согласно, выписки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 08.08.2018 года № Репеде М.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство указывает, на тот факт, что спорное жилое помещение для Репеде М.О. не является единственным жилым помещением в котором она может проживать.

Регистрация несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире не свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве их места жительства и ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно показаниям свидетеля Репеде А.А. следует, что ответчики членом семьи истца не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ними не заключалось, сведений о наличии у ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме. Однако ответчики эти требования нарушили.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Репеде М.О., ФИО, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, что должно повлечь их снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Топоровского Г.С., удовлетворить.

Признать Репеде М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Репеде М.О., ФИО, ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 года.