Репенко Александр Анатолиевич

Дело № 5-1532/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17) Сердюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Репенко А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут водитель Репенко А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь в районе дома № по <адрес>, будучи остановленный инспектором СВ ДПС БДПС ГИБДД по ОББ ПАСН МВД РФ по Республике Крым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих ...

...контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебное заседание Репенко А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Поскольку у Репенко А.А. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании как лично, так и посредством своего представителя. О наличии сведений, имеющих значение для дела, и которые могут быть представлены в судебном заседании, Репенко А.А. суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Репенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. п. 11 вышеуказанных Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок – «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является собственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из содержания протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Репенко А.А., на указанное освидетельствование последний был направлен сотрудниками полиции согласно подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют составленные собственноручно Репенко А.А. запись «отказываюсь» и подпись в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» (л.д. 5).

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи нарушения следует, что на предложение уполномоченного сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Репенко А.А. добровольно отказался, в связи с чем сотрудниками ГИБДД в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О наличии каких-либо замечаний на момент составления протокола Репенко А.А. не заявлял.

Диспозиция ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае которого сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. ПДД РФ обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Репенко А.А. имеется состав административного правонарушения, которое следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, не являющиеся препятствием назначения правонарушителю наказания в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1, главой 29 КоАП РФ,

постановил:

Признать Репенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить Репенко А.А. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявитель об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: