Репещук Марина Геннадьевна

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района <адрес>, государственному предприятию <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследовании к названными ответчикам, указав, что на основании постановления главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 было предоставлено жилое помещение – ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в первой части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1Ч). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в первой части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1Ч). При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам отказано по тому основанию, что в представленных нотариусу документах, а именно кадастровом паспорте здания, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь увеличена на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличена на <данные изъяты> кв.м., за счет демонтажа печи и изменения функционального назначения помещений. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимости имущества, часть жилого дома, которая также расположена по адресу: <адрес>, но общей площадью <данные изъяты> кв.м. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с инвентарным номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ? доли предоставленного ФИО11 жилого помещения в поэтажном плане указывается как квартира – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а вторая часть дома в виде ? доли, предоставленная Мироновым в поэтажном плане указывается как квартира – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, согл...

...асно данным первичного технического паспорта, указанное жилое помещение фактически предоставляло собой одноэтажный квартирный жилой дом. Принимая во внимание, что ФИО2 принадлежало ? доли в наследуемой квартире, доли умерших ФИО3 и ФИО4 распределены следующим образом: <данные изъяты> доли в наследуемой квартире после смерти ФИО3 было фактически принято наследниками ФИО4, ФИО2, ФИО1 и распределялась по <данные изъяты> доли за каждым из наследников. После смерти ФИО3, доли ФИО4 и ФИО2 в наследуемой квартире составляли по <данные изъяты> доли за каждым и <данные изъяты> доли за ФИО1 После смерти ФИО4, её <данные изъяты> доли в квартире составляли наследственную массу и были распределены между наследниками поровну по <данные изъяты> за каждым из наследников. После смерти ФИО4, доля ФИО2 в наследуемой квартире составляла <данные изъяты> доля, ФИО1 в наследуемой квартире составляла <данные изъяты>, путем сокращения дробей получает соответственно <данные изъяты> доли за ФИО2 и 1/3 доли за ФИО1 Просят признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> инвентарный номер 10223, литер А в порядке наследования.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала требования доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Омского муниципального района Омской области, государственное предприятие Омской области «Омский центра технической инвентаризации и землеустройства» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений по существу исковых требований не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, нотариус нотариального округа Омского района Омской области ФИО8, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись № 86. Родителями указаны: ФИО3, ФИО4 (<данные изъяты>).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись № 86. Родителями указаны: ФИО3, ФИО4 (<данные изъяты>).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления глав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставлена ? доля жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, составленного государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Указаны правообладатели ФИО12, ФИО3 А.И., ФИО4, доля каждого составляет по 1/6 А. Согласно экспликации к поэтажному плану строения общая площадь жилого помещения литера А составляет 45, 9 кв.м., жилая площадь 35, 5 кв.м. (л.д. 161 обратная сторона). Аналогичные технические характеристики содержаться в техническом паспорте, составленного государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-176), в техническом паспорте, составленного государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-186). Первичная техническая документация на спорное жилое помещение, составленная БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, содержит сведения о принадлежности квартир, где <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО11 (л.д. 189).

По информации представленной государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № 10223/1-А принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве совместной собственности (л.д. 156). Квартира № в указанном доме принадлежит иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО13, ФИО14 проживали в <адрес> (<данные изъяты>), о чем подтверждает первичная техническая документация.

ФИО15, ФИО16 обратились с заявлением к нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО4 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (<данные изъяты>).

ФИО17, ФИО18 обратились с заявлением к нотариусу ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО3 (<данные изъяты>).

Постановлением нотариус ФИО8 отказала ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (<данные изъяты>).

По информации, представленной государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 13.01.2015, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> под арестом, запретом и другим обременение не состоит (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, истцы, как сыновья умерших, приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 принадлежала доля <данные изъяты> в квартире, то <данные изъяты> доли в наследуемой квартире после смерти ФИО3 была фактически принята ФИО4, ФИО2, ФИО1 и распределена по <данные изъяты> за каждым. После смерти ФИО3, доли ФИО4 и ФИО2 составляли по <данные изъяты> за каждым и <данные изъяты> доли за ФИО1 После смерти ФИО4 её <данные изъяты> доли в квартире распределены между наследниками поровну по <данные изъяты> за каждым из наследников. После смерти ФИО4 доля ФИО2 составляла <данные изъяты>, доля ФИО1 <данные изъяты> что соответственно равно <данные изъяты> за ФИО2 и <данные изъяты> доли за ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что истцы фактически наследство приняли путём пользования и распоряжения имуществом – квартирой ФИО4, ФИО3, что подтверждается также представленными материалами дела сведениями, отсутствуют возражения со стороны иных наследников, суд считает возможным признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 февраля 2015 года дело по иску Л.Н.В., Л.М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.Р., к Администрации Омского муниципального района <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, в <данные изъяты> истцу - Л.Н.В. и членам ее семье было предоставлено жилое помещение- квартира, площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ордер на вселение не выдавался, ввиду отсутствия бланков. С Л.Н.В. был заключен договор социального найма. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с дочерью – Л.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучкой – Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией лицевого счета. В настоящее время истцы хотели воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», был оформлен технический паспорт помещения. При обращении в Администрацию Омского муниципального района <адрес> был получен ответ, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре собственности Омского муниципального района <адрес> не значится. По данным Министерства имущественных отношений <адрес> в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация о <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не занчится. Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что записи о регистрации прав, запрещений, арестов и ограничений на квартиру, расположенную по адресу:...

... <адрес>, отсутствуют. При обращении в ГП «Омский Центр ТИЗ» с заявлением о предоставлении информации о возможности приватизации жилого помещения, был получен ответ о том, что в передаче в собственность занимаемого жилого помещения было отказано, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального и муниципального имущества не значится, было рекомендовано обратиться в суд. В результате того, что квартира не числится в государственном и муниципальном фонде, истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Ранее свое право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждают справки ГП <адрес> «ОЦТИиЗ». Л.М.Г. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказалась в пользу матери Л.Н.В. и дочери Л.В.Р., о чем написала заявление об отказе от участия в приватизации. На основании изложенного просят суд признать за Л.Н.В. и Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истцы Л.Н.В., Л.М.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Л.В.Р., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Р.М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Третье лицо Т.В.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке о вселении (без ордера), выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ачаирского сельского поселения ОМР Омской области, в 1983 году по адресу: <адрес> жилое помещение общей площадью 53 кв.м., была вселена Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с членами семьи: дочь – Л.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер на вселение не выдавался из-за отсутствия бланков. Заселение происходило на основании решения профсоюзного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первомайское» и Л.Н.В. заключен договор найма от жилого помещения, согласно которому <данные изъяты> представил Л.Н.В. в бессрочное пользование квартиру, общей площадью 53 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией Ачаирского СП ОМР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают: Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).Из заявления об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главой Ачаирского СП ОМР <адрес>, следует, что Л.М.Г., отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 62,0 кв.м., жилую 45,9 кв.м.

По сообщению Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре собственности Омского муниципального района <адрес> не значится.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в Едином банке данных объектов собственности <адрес> не значится.

Из сведений, представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Согласно справкам ГП «Омский центр «ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оформлено, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Аналогичная информация содержится в Уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что отсутствие сведений о принадлежности спорного жилого помещения к государственному либо муниципальному жилищному фонду не может являться основанием для ущемления законных прав истцов на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Из справок ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации на территории <адрес> и <адрес> не использовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность… и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации…

1.Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, суд не располагает. Отсутствие надлежащей передачи жилого дома в муниципальную или государственную собственность не может быть основанием для ущемления предоставленных законом прав истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемую ими <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>. В связи с чем, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истцов на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I.

Таким образом, суд находит требования истцов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.В., Л.М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.Р., удовлетворить.

Признать за Л.Н.В., Л.В.Р. право общей долевой собственности в равных долях - по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру, инвентарный №-А, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1807/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к Администрации Омского муниципального района <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.

Представители ответчиков Администрации ОМР <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Ачаирского СП ОМР <адрес>, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление под...

...лежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить из местного бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова

Определение вступило в законную силу 13.08.2014 года

Согласовано_____________Н.Н.Беспятова

Дело № 2-1741/2020

55RS0026-01-2020-002288-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Репещук М.Г. к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репещук М.Г. (далее – истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что истец является собственником трехкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному удостоверению общая площадь квартиры составляет 69,3 кв.м., жилой 46,7 кв.м., однако на момент получении жилого помещения истом, в данной квартире уже была произведена реконструкция, путем возведения пристройки к дому со стороны <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., что подтверждается данными технического и кадастрового паспортов, из которых следует, что площадь жилого помещения была увеличена, за счет возведения коридора площадью 7,1 кв.м, и санузла, площадью 4,6 кв.м. Было ли получено разрешения на реконструкцию, истцу не известно.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на жилое помещение и оформления права собственности на возведенный пристрой, истец обратилась в Администрацию Ачаирского сельского п...

...оселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес>.

Администрацией Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по результатам рассмотрения обращения истца, было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, которое получается до начала строительства. Поскольку соответствующего разрешения получено не было, возведенная к дому пристройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано только судом. Рекомендовано обратиться в суд (копия уведомления прилагается).

Для установления, соответствует ли возведенная пристройка градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, а также не создает ли угрозу для лиц, -проживающих в доме, к которому она пристроена и иных лиц, истец обратилась в БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для дачи заключения эксперта, который пришел к выводу о соответствии пристройки всем градостроительным, санитарным нормам и правилам.

С учетом уточненного искового заявления истец просит, сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 81,1 кв.м. Признать Репещук М.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 81,8 кв.м.

Истец Репещук М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Ачаисркого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеева Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» Любый С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что параметры индивидуального жилого дома, его размещение на земельном участке с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что расстояние от крайних проводов ВЛ-0,4кВ до крайних выступающих частей объекта соответствует минимально допустимым расстояниям в соответствие с требованием нормативно-технической документации. Реконструируемая часть жилого дома (пристройка, литера: А1) и основное строение жилого дома (литера: А) расположены за пределами охранной зоны ВЛ-0,4 кв. Реконструируемая часть жилого дома (самовольная постройка к квартире, литера: А) не препятствует эксплуатации электросетевых объектов, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь». Наличие охранных зон не лишает его правообладателя на распоряжение таким участком по своему усмотрению, устанавливаются лишь ограничения в использовании земельного участка, попадающего в охранную зону объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истцов находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-002/2020-16263792 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорта помещения от 02.12.2010 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литер АА1, <адрес>, имеет площадь 81,8 кв.м. Общая площадь увеличена на 12,5 кв.м. за счет уточнения площадей и строительства пристройки лит А1. Разрешение на строительство лит А1 S=11,7 кв.м., не представлено.

Согласно справки № 20-219579 от 28.08.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Евсеева М.Г., документов, подтверждающим возникновение права является регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании распоряжения главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака I-КН № 519205, выданным Омским отделом управления ЗАГС администрации Омской области, подтверждается, что Евсеева М.Г. заключила брак с Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом была возведена пристройка литера А1 площадью 11,7 кв.м., которая была увеличена за счет возведения коридора площадью 7,1 кв.м. и санузла, площадью 4,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась на 12,5 кв.м. и стала составлять 81,8 кв.м. Пристройка была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно экспертному заключению, был произведен осмотр жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> целью определения ее пригодности для постоянного проживания граждан.

При обследовании жилого дома и пристройки выявлено, что возведение пристройки литера А1 к <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь и объем).

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в жилых помещениях видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка, заключающаяся в демонтаже части перегородки в литера А в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежной квартире жилого дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Репещук М.Г. На указанный земельный участок установлено ограничение (обременение), предусмотренное статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Дорофеева Л.А.

Третье лицо Дорофеева Л.А. не возражала против удовлетворения требований истца.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – <адрес> Дорофеевой Л.А. не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Таким образом, реконструкция жилого помещения не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репещук М.Г. к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 81,8 кв.м., что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Признать за Репещук М.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81.8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.