Репина Олеся Сергеевна

№ 2а-722/2024

56RS0030-01-2024-000163-46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Главном межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Гречишкиной О.Н., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Фаттаховой А.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Главном межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> Гречишкиной О.Н. и Фаттаховой А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Гречишкиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что администрация <адрес> является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения об обязании предоставить Репиной О.С. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – <адрес> благоустроенное жилое помещение ...

...по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории муниципального образования «<адрес>».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует. Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда: необходимо получить бюджетные ассигнования для приобретения жилых помещений, соблюдать процедуру приобретения, надлежащего оформления жилого помещения в муниципальную собственность и отнесения его в специализированный фонд (доведение субвенций, организация торгов, размещение муниципального заказа, прохождение процедуры государственной регистрации права муниципальной собственности и т.д.) Указанная процедура не может быть проведена в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не учтены указанные юридически-значимые обстоятельства. Объем выделенных на 2023 год денежных средств не позволил своевременно исполнить все судебные решения по предоставлению детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе в отношении Репиной О.С..

Муниципальному образованию <адрес> на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам найма специализированного жилого помещения выделены субвенции на 2023 год в размере 320304000 руб.

На выделенные субвенции для исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот заключены муниципальные контракты на приобретение 130 жилых помещений, из которых 101 жилое помещение приобретено путем заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов(срок поставки – 2024 год).

С учетом наступления права на обеспечения жилым помещением, а также наличии судебных решений с более ранней датой вступления в законную силу в отношении других взыскателей, Репиной О.С. не вошла в список получателей жилых помещений на финансирование 2023 года.

Муниципальному образованию <адрес> на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений объем выделенных субвенций на 2024 год составил 606788 600 рублей.

С учетом возникновения права на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия судебных решений Репиной О.С. вошла в список получателей жилых помещений на выделенный объем финансирования в 2024 году.

После приобретения жилых помещений в порядке, установленном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, оформления жилого помещения в муниципальную собственность, проведения жеребьевки по распределению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» жилое помещение будет предоставлено Репиной О.С.

Учитывая изложенное, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> Гречишкиной О.Н. и Фаттаховой А.А., представители ГУФССП России по <адрес> и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, а также заинтересованное лицо Репиной О.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно. В адресованном суду возражении относительно заявленных административных исковых требований судебный пристав-исполнитель Гречишкиной О.Н. полагала их незаконными и необоснованными. Просила истцу в иске отказать, подробно изложив доводы в обоснование.

Неявка сторон, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить Репиной О.С. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – <адрес> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю административного истца.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения,ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Гречишкиной О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрацииисполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, следовательно, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация муниципального образования <адрес>, получена представителем административного истца.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В административном исковом заявлении администрация муниципального образования <адрес> просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением директора ФССП – главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-Д исполнительные производства МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> в отношении государственных органов, индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц имущественного и неимущественного характера переданы для дальнейшего исполнения СОСП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований об оспаривании данного постановления административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им принимаются все меры для надлежащего его исполнения.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрацией <адрес> предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.

Как установлено судом, решение Ленинского районного суда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года(на момент возбуждения исполнительного производства), наДД.ММ.ГГГГ года(на момент взыскания исполнительского сбора) решение не исполнено.

Муниципальному образованию <адрес> в 2023 году на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа выделены субвенции из федерального и областного бюджетов в размере 320304 000 рублей.

На выделенные субвенции для исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот заключены муниципальные контракты на приобретение 130 жилых помещений, из которых 101 жилое помещение приобретено путем заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов(срок поставки – 2024 год).

С учетом наступления права на обеспечения жилым помещением, а также наличии судебных решений с более ранней датой вступления в законную силу в отношении других взыскателей, Репиной О.С. не вошла в список получателей жилых помещений на финансирование 2023 года.

Муниципальному образованию <адрес> на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений объем выделенных субвенций на 2024 год составил 606 788 600 рублей.

С учетом возникновения права на обеспечение жилыми помещениями, а также наличия судебных решений Репиной О.С. вошла в список получателей жилых помещений на выделенный объем финансирования в 2024 году.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг да обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.

С учетом п. 6 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), формирование жилого фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем строительства муниципального жилья или приобретение жилья в муниципальную собственность.

После оформления жилого помещения в муниципальную собственность принимается решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с п. 11 Правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить Репиной О.С. жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок его исполнения. Также надлежит учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. Администрацией проведена должная работа по предоставлению соответствующего финансирования с целью приобретения жилья для указанной категории лиц, в том числе для Репиной О.С.

Кроме того, ч.2 ст. 92, ч.1 ст. 99 ЖК РФ предусматривают порядок включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, после чего администрация заключает договоры найма специализированного жилого помещения. Также надлежит учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что финансирование реализации государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить, освободив от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гречишкиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 марта 2024 года.

Судья Е.С. Волкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 июля 2023 года Дело № 2а-6992/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимову Э.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/пр...

...оживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени Кривошеева О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Репиной О.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации: Банк «Траст» (ПАО), ОАО «АК Барс банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО «Модульбанк», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО ВУЗ-банк, ПАО Банк Синара, АО «БКС Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ГЕНБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «РН Банк», АО «АБ «РОССИЯ», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлсбанк» (ООО), ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО КБ «Центр-инвест», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО Банк «Объединенный капитал», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), ООО КБ «СИНКО-Банк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «ИШБАНК», КБ «РБА» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Унифондбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно, поступившим ответам из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк» у должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Банк ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ФНС России о предоставлении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника –ИП в ФНС; в ГУВМ МВД России; в Росреестр; в ГИБДД МВД России.

Согласно полученных ответов из ЗАГС, Билайн, ОАО «Мегафон», ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника – ИП в ФНС информация в отношении должника отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем получена информация о трудоустройстве должника в ООО «СПЕЦСЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника. Постановления направлены для исполнения в ООО «СПЕЦСЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника и его имущество, опросить соседей не удалось. Составлены соответствующие акты.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены все процессуальные документы административному истцу по средствам электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства №-ИП административному истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей

Доводы административного истца по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, так как сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.

Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в частности обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника и ее супруга, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по выявлению совместно нажитого имущества супругов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС; вынесены постановления: об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), осуществлен выход по месту жительства должника, взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева