logo

Репинина Оксана Геннадьевна

Дело 2-450/2024 ~ М-333/2024

В отношении Репининой О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-450/2024 ~ М-333/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ряжском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Владимировой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Репининой О.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Репининой О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-450/2024 ~ М-333/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Ряжский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Владимирова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
05.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Репинина Оксана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № копия

УИД 62RS0№-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>,

р.<адрес> 5 июня 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-Невский <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны в силу принципа диспозитивности вправе изменить по соглашению между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности ...

Показать ещё

...может быть включено в гражданско-правовой договор.

В Заявлении на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и ФИО1 в связи с Заявлением, споры по договору о карте или в связи с ним, споры, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении или в связи с ними, споры, возникающие из согласий, данных ею в настоящем Заявление или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес> / мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес>.

В Анкете от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Подсудность» сведения о суде, в котором подлежат разрешению споры, возникшие из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны.

Таким образом стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, указав в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора или в связи с ним.

Также истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты обращался к мировому судье судебного участка № района Измайлово <адрес>.

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежит направлению в Измайловский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов передать по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения, с учётом ст. 107 ГПК РФ.

Судья – подпись С.В. Владимирова

Свернуть
Прочие