Репиной Анны Геннадьевны

Дело 2-868/2021 27 апреля 2022 года

УИД 29RS0016-01-2021-001350-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л, при секретаре Прудовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда заявление Репиной А.Г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Репина А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Новодвинского городского суда от 07.10.2021 частично удовлетворены ее исковые требования и требования Репина М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов и неустойки. При рассмотрении дела ей оказаны юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 16.06.2021, заключенного между ней и ООО «АКП», стоимость которых составила 15000 руб., уплаченных в полном объеме. Учитывая, что требования удовлетворены, просит взыскать с ответчика указанные судебные расходы на оплату юридических услуг по делу в сумме 15000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения специалиста об определении размера ущерба в сумме 10000 руб.

Стороны, извещенные о рассмотрении материала, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях представитель ответчика против требований возразил, указал на чрезмерный и неразумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя их характера рассмотренно...

...го спора, объема оказанных истцу услуг и рыночных цен на юридические услуги иных организаций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, истцы Репина А.Г., Репин М.А. обратились в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов и неустойки, указав на нарушение своих прав действиями ответчика при управлении многоквартирным домом <адрес> в котором расположена их квартира №. С учетом поданного заявления об уточнении исковых требований и представленного заключения эксперта от 06.10.2021 № 116-21, составленного по их заданию ИП Назарецким А.Е., окончательно просили взыскать с ответчика в свою пользу 14252 руб. в возмещение причиненного ущерба движимому имуществу в квартире, пострадавшему от залития водой, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480,89 руб. за период с 05.11.2020 по 03.02.2021, неустойку в размере 140000 руб. за неисполнение их требований в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 05.11.2020 по 03.02.2021 и судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Согласно ранее представленному отзыву и дополнении к нему, ответчик иск не признал, требования о взыскании процентов и неустойки считал незаконными.

Решением Новодвинского городского суда от 07.10.2021 основные требования истцов удовлетворены в полном объеме в равных долях.

С ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения материального ущерба взыскано по 7126 руб., компенсация морального вреда по 2000 руб., штраф в размере 4563 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, требование неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворено. Требование имущественного характера о возмещении материального ущерба удовлетворено на 100 %, требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на 0 %.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что 16.06.2021 между истцом Репиной А.Г. и ООО «АКП» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 47, по условиям которого последнее обязалось оказать истцу юридические услуги изложенные в договоре для защиты прав истца в суде на настоящему делу.

Стоимость услуг составила 15000 руб., оплата которых произведена Репиной А.Г. 16.06.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представляли сотрудники ООО «АКП» Еремин Е.А. и Денисов С.Л., которые подготовили исковое заявление в суд, представитель истца Денисов С.Л. в участвовал в судебном заседании 03.09.2021 при рассмотрении дела по существу до перерыва, Ереминым Е.А. и Денисовым С.Л. также же подготовлены и представлены в суд заявления об уточнении исковых требований и заявление о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает поданное ходатайство о взыскании судебных расходов по праву обоснованным.

В отношении заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обоснованность своих требований истец подтверждают договором оказания услуг и квитанцией об оплате, разумность определяет на свое усмотрение.

Оспаривая данный размер судебных расходов, ответчик ссылается на их чрезмерный и неразумный характер, основывая свои возражения на характере рассмотренного спора, объеме выполненной представителем истца работы и цен иных организаций оказывающие подобные юридические услуги.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования: неимущественного характера о компенсации морального вреда и имущественного характера о взыскании материального ущерба, процентов и неустойки.

Требование о компенсации морального вреда, к которому ввиду приведенных положений норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применяются правила о пропорциональном распределении судебных издержек, удовлетворено.

Требования о взыскании материального ущерба, процентов и неустойки, удовлетворено частично, при чем основное требование о взыскании материального ущерба удовлетворено в полном объеме.

Поэтому оценивая данные обстоятельства в их совокупности и представленные сторонами доказательства, возражения ответчика, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела и ценность защищаемого права истца по делу, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере, суд не усматривает, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца.

Довод ответчика о несложном характере рассмотренного спора и незначительном объеме оказанных истцу услуг, опровергается материалами дела и работой проведенной представителем истца для защиты его нарушенных прав, поэтому отклоняется судом, как необоснованный.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на составление ИП Назарецким А.Е. заключения эксперта от 06.10.2021 № 116-21 о рыночной стоимости устранения ущерба в результате повреждения имущества истца от залития водой в сумме 10000 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и требования истца о возмещении материального ущерба с целью определения размера которого истцом Репиной А.Г. понесены указанные расходы удовлетворены в полном объеме, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Репиной А.Г. подлежат взысканию данные судебные расходы в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Репиной А.Г. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Репиной А.Г. судебные расходы в сумме 22000 руб., из которых 12000 руб. на оплату услуг представителя, 10000 руб. на составление заключения эксперта.

В удовлетворении остальной части требований Репиной А.Г. о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов