Шананина Наталья Геннадьевна

Дело № 2-357/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 15 июля 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шананиной Натальи Геннадьевны, Шананина Александра Александровича, Юскеевой (Шананиной) Ангелины Александровны, Шананиной Кристины Александровны, Шананина Антона Александровича к Макаровой Галине Геннадьевне о снятии обременения (ограничения) на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шананиной Натальей Геннадьевной, Шананиным Александром Александровичем, действующими за себя лично и за своих детей Шананину Ангелину Александровну, Шананину Кристину Александровну, Шананина Антона Александровича и Суховой Надеждой Кузьминичной был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 указанного договора расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного расчета между сторонами дом и земельный участок находятся в залоге у продавца, о чем были сделаны записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств материнского (семейного) капитала задолженность по договору купли-продажи за дом и земельный участок была полностью погашена. В связи с загруженностью сразу они не смогли обратиться в Росреестр чтобы снять обременение, а затем продавец утратила интерес к завершению сделки и перестала выходить на связь. В настоящее время место её жительства неизве...

...стно. Снять обременение с недвижимости возможно только при одновременной явке сторон договора в регистрирующий орган или через суд, Учитывая изложенное просит суд прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после её смерти принято её дочерью Макаровой Галиной Геннадьевной, в связи с чем определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Макарову Галину Геннадьевну.

Истица Шананина Н.Г. в судебном заседании просила прекратить существующее обременение на дом и земельный участок, при этом пояснила, что расчет по договору произведен полностью, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. В настоящее время необходимо снять обременение с дома и земельного участка, но из-за неявки ответчика во внесудебном порядке сделать это невозможно.

Истцы Шананин А.А., Юскеева (Шананина) А.А., Шананина К.А., Шананин А.А. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Макарова Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представитель ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия. Так же указано, что Шананина Н.Г. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, в том числе <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи объекта купли-продажи до его полной оплаты покупателями, продаваемое имущество находится у продавца в залоге (ипотека в силу закона).

В силу пункта 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставления иных документов не требуется.

Государственная регистрация в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер. В соответствии со ст. 18 указанного Закона проведение государственной регистрации возможно лишь при соблюдении заявительного порядка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО7, ФИО2, действующими за себя лично и за своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по условиям которого продавец ФИО4 продала, а указанные выше покупатели купили в общую равнодолевую собственность (по 1/5 доле каждому) и оплатить за счет собственных средств и с использованием средств материнского (семейного капитала) земельный участок площадью 5500 кв.м с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8). По соглашению сторон цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей за земельный участок с постройками. Указанную сумму покупатели будут оплачивать продавцу с рассрочкой платежа: в полной сумме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре продажная цена жилого дома с постройками и земельного участка является истинной. Другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного имущества, признаются сторонами недействительными. Денежные средства в размере <данные изъяты> будут оплачены продавцу за счет собственных средств покупателя в день подписания договора. Денежные средства покупателей в размере <данные изъяты> рублей будут оплачиваться продавцу путем безналичного расчета перечислением за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца № в структурном подразделении № Исилькульского подразделения Сбербанка России (ОАО). В договоре имеется собственноручная надпись продавца ФИО4 о получении ею денег в сумме 40808 рублей 1 копейки.

Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи и выписками из ЕГРН (л.д.11-15, 16-20).

ФИО6 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО13 присвоена фамилия Юксеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).

Как следует из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в ДД.ММ.ГГГГ. На оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было направлено <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается штампами о регистрации по месту жительства в их паспортах (л.д. 22-30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы свои обязательства по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 исполнили в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о прекращении существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на указанные выше жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шананиной Натальи Геннадьевны, Шананина Александра Александровича, Юскеевой (Шананиной) Ангелины Александровны, Шананиной Кристины Александровны, Шананина Антона Александровича о снятии обременения (ограничения) на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с погашением регистрационных записей об ипотеке номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения ипотеки – договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Дело № 1- 66/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 27 января 2015 года

Судья Советского районного суда г. Омска Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Сухомлиновой О.К.,

подсудимых Догониной О.В., Шананиной Н.Г.,

защитников Вахрушевой Г.А., Дмитриевой Н.И.,

потерпевшей С.,

при секретаре Князевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Догониной О.В., Шананиной Н.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 26.10.2014г. около 03 часов 26 минут, Догонина О.В. и Шананина Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «» по адресу: ул. г. Омска, воспользовавшись тем, что сотрудник гардероба кафе «» ошибочно выдал Догониной О.В. и Шананиной Н.Г., не принадлежащую последним шубу из меха норки, не сообщив об этом сотруднику гардероба, похитили имущество С., а именно: шубу из меха норки, пару кожаных перчаток, и носовой платок, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В действиях Догониной О.В. и Шананиной Н.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Догониной О.В. и Шананиной Н.Г.в св...

...язи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимым не имеет.

Защитники подсудимых Вахрушева Г.А., Дмитриева Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей С. и просили прекратить уголовное дело в отношении Догониной О.В. и Шананиной Н.Г. в связи с примирением.

Подсудимые Догонина О.В. и Шананина Н.Г. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела им понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Догонина О.В. и Шананина Н.Г. ранее не судим, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласны на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Догониной О.В. и Шананиной Н.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Догониной О.В. и Шананиной Н.Г.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на приобретение шубы, шубу из меха норки, пару кожаных перчаток – оставить по принадлежности потерпевшей С., номерок из гардероба кафе «» - оставить по принадлежности С., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «» по адресу: г.Омск, ул. – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.