Репник Павел Александрович

№5-1251/2021

32RS0015-01-2021-001845-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. гр-н ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бра...

...нью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание – административный арест сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания –с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобызь Е. Н.

№4/1-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Башлакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> отбывающего

наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской

области

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, с учетом положений ч.4 ст. 79 УК ...

...РФ, необходимый для возможного применения условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области у осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступил конец срока, в связи с чем последний был освобожден по отбытию срока наказания.

Выслушав мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, суд приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству в связи с отсутствием предмета рассмотрения, так как ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Репника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 Коап РФ в ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20мин. Репника П.А. находился в общественном месте вне места жительства и проживания, а именно около <адрес> в <адрес>, нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

По данному факту полицейским ОРППС МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении Репника П.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Репник П.А., вину свою признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 насто...

...ящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 03.04.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин. Репник П.А. находился в общественном месте вне места жительства и проживания, а именно около <адрес> в <адрес> - вне места жительства и проживания, чем нарушил п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 03.04.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Репника П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением Репника П.А. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он указывает, что вышел прогуляться.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Репника П.А. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Причина нарушения режима самоизоляции, названная правонарушителем, судьей не признается уважительной.

Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершение Репника П.А. административного правонарушения впервые по данной статье, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Репника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Холуева Л.Ф.

№ 5-2728/2020

32RS0015-01-2020-003583-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего на КЗС слесарем –ремонтником железнодорожных путей, привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании вс...

...ех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.6. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/О 0071255 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Штраф подлежит оплате, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е.Н.

Дело №2-414/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 06 мая 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Миленушкиной В.А.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области – Лугового А.И.,

представителя ответчика Репник П.А. – адвоката Шварцман И.М., предоставившего удостоверение № 585 и ордер № 375330

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Репник П. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд с иском к ответчику, в котором просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Репник П.А.

Прокурор <адрес> мотивирует свои требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограниче...

...ний к водительской деятельности. Как определенно статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Статьей 28 указанного Федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие право на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой <адрес> вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Так, в ходе проверки установлено, что Репник П.А., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете у нарколога ГУЗ «Клинцовский наркологический диспансер» и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По мнению прокурора <адрес>, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права Репник П.А. на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источник повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли свое обоснование в следующих доказательствах: в информации ГУЗ «Клинцовский наркологический диспансер» и в информации МРЭО МО МВД России «Клинцовский».

В судебном заседании истец - помощник прокурора <адрес> Луговой А.И. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Репник П.А. в судебное заседание не явился, был четырежды извещен судебной повесткой о дате и времени рассмотрения дела, уважительными причинами неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.50 ГПК ВФ, судом назначен представитель ответчика – адвокат Шварцман И.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требования прокурора.

Представитель ГБУЗ «Клинцовский наркологический диспансер» Филатов В.А., вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя при этом учитывает мнение лиц, участвующих в деле и не возражающих рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Данное право гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ и безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст.2 названного закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Репник П.А. получил 11.07.2006г. в Клинцовском МРЭО удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, категории «В, С», что подтверждается базой данных ИС «Регион» (л.д. 9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене ДД.ММ.ГГГГг. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст.25-27 вышеназванного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Приказами Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №555, Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГг. №90, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, копия которой представлена по запросу суда ГБУЗ «Клинцовский наркологический диспансер», Репник П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с марта 2009 года на F-учете (наркомания опийная), от наблюдения и обследования уклоняется. Стойкой ремиссии не установлено.

Суд приходит к выводу, что имеющееся у Репник П.А. заболевание «наркомания опийная» не позволяет ему получить медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.28 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное документами амбулаторного больного.

На основании ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку наличие у Репник П.А. диагноза «наркомания опийная» препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами, то управление им транспортными средствами создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, поэтому действие его права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Как указано в ст.28 Закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Наркомания» является препятствием для управлением им авто - и мототранспортными средствам.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в суд о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Поскольку наличие у ответчика заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Репник П. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии <адрес>, категории «В, С», выданным Клинцовским МРЭО на имя Репник П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения суда, по вступлении в законную силу, направить в МО МВД России «Клинцовский» для изъятия у Репник П. А. водительского удостоверения серии <адрес>, категории «В, С», выданного Клинцовским МРЭО ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Клинцы 15 марта 2015 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Репник П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности: по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, Репник П.А., находясь возле <адрес> в <адрес> при доставлении в ОВД для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе проследовать в ОВД, после чего пытался скрыться, убегал, чем оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно районному суду; представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют.

В судебном заседании Репник П.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что был пьян, испугался.

Выслушав доводы Репник П.А., изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полно...

...м и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Вина Репника П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: объяснениями Москвина М.В., Гришко К.В., Репник П.А. от 14.03.2016г.; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Репника П.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Репник П.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против порядка управления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного - ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение – не работает, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить Репнику П.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Репника П. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в видеадминистративного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18№.

Разъяснить Репнику П.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Клинцы 14 февраля 2017

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Репник П. А., 28.06.1988года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.9 ч. 1КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.1КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.3КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.3КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.20. ч.1КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Репник П. А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол№/К 0127083 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу,Репник П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин., находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, оказал неповиновение при доставлении в ОВД.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно районному суду; представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему документы проце...

...ссуальных нарушений к составлению не имеют.

В судебном заседании Репник П.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, признал.

Выслушав доводы Репник П.А., изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административногоправонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ВинаРепник П.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: объяснениямиРепник П.А.от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Гришко К.В. от 21.01.2017г..

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Репник П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действияРепник П.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против порядка управления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение – не работает, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и считает необходимым назначить Репник П.А. наказание в виде административного ареста, т.к. он неоднократно привлекался к административным правонарушениям за нарушение общественного порядка.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Репник П. А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 55мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Клинцы 13 июня 2017 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Репник П. А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Репник П.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №/Л0028671 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, Репник П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хватался за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок, в результате к Репник П.А. были применены спец средства ( наручники) согласно ФЗ «О полиции».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно районному суду; представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют.

В судебном заседании Репник П.А. пояснил, что нарушил обществе...

...нный порядок.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Вина Репник П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП, подтверждается: объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Репник П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Репник П.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного - его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Репник П. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 23 часов 50 минут 11 июня 2017 года.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

Дело №2а-1540/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Шлык М.В.,

с участием

прокурора - помощника прокурора <адрес> Лебедько А.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Клинцовский» - Руденок Ю.Н. по доверенности,

административного ответчика Репника П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» Гоготова Ю.А. об установлении административного надзора в отношении Репника П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Гоготов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Репника П.А., в обоснование своих требований указав, что Репник П.А., судимый Клинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, также осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Проживая по отбытии наказания по адресу: <адрес>-б, <адрес>, Репник П.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения - по ст.20.21 КоАП РФ и ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно. С целью предупреждения совершения Репником П.А. преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный истец просит суд установить в отношении Репника П.А. административный надзор срок...

...ом на 2 года, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский»; обязанностью явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрета на посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» <адрес> по доверенности Руденок Ю.Н. поддержал заявленные требования.

Помощник прокурора <адрес> Лебедько А.В. в судебном заседании пояснил, что заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» <адрес> об установлении административного надзора в отношении гражданина Репника П.А. подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются правовые основания.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик Репник П.А. не возражал против установления административного надзора и заявленных административным истцом ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Репник П.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским мировым судебным участком №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 руб.

Также Репник П.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Репник П.А. осужден Клинцовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Репник П.А. осужден Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Согласно справке об освобождении Репник П.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

С момента освобождения из мест лишения свободы Репник П.А. совершил два административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 4000 рублей; то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Клинцовский» видно, что Репник П.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона действовавшего на момент вступления приговора в законную силу) судимость Репника П.А за совершение им тяжкого преступления по ч.2 ст.162 УК РФ по приговору Клинцовского городского суда погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Репника П.А., совершения им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность, мнения прокурора, суд, с целью предупреждения совершения Репником П.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить для него административный надзор сроком на 2 года, а также установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский»; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период времени с 23 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» - удовлетворить.

Установить в отношении Репника П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, административный надзор на срок 2 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении Репника П.А., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Репника П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский»;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 23 часов до 06 часов;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.В. Климов

№ 2а-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Полещук Д.А.,

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» -Луговой М.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Репник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении срока административного надзора в отношении Репник П. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит продлить административный надзор, установленный в отношении Репник П.А. решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года и установить дополнительные ограничения: являться 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В обосновании своего иска административный истец указал, что в отношении Репник П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по решению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с рядом административных ограничений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисля...

...ется с момента отбытия наказания у Репник П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также указал, что по месту жительства Репник П.А. характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, Репник П.А., совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - штраф 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (№) – штраф 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.243 ч. 3 КоАП РФ (№ - обязат. работы 20 часов;

- 21.12. 2016 г. – ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (№) – обязат. работы 20 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (№) – арест 3 суток.

В заявлении указано, что административные ограничения, установленные в отношении Репник П.А. решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на Репник П.А. профилактическое воздействие.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский»Луговая М.В.поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

Участвующий в судебном заседании Репник П.А. пояснил, что он признает допущенные им нарушения, согласен с заявлением о продлении в отношении него административного надзора.

Выслушав мнения и доводы административного истца, ответчика, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>Полещук Д.А.,полагавшего, что заявление о продлении административного надзора подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репник П.А. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями, являться 2 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД, запретить посещение мест проведения массовых и культурно массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту проживания Репник П.А. характеризуется отрицательно, кроме того, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.243 ч. 3 КоАП РФ;

- 21.12. 2016 г. – ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;

Таким образом, после установления административного надзора Репник П.А. совершил административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка.

Судимость Репник П.А. погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ (действовавшей на момент совершения преступления административным ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 лет после освобождения.

Согласно части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении заявления о продлении административного надзора в отношении Репник П.А. суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора на шесть месяцев.

Частью 3 статьи 4 предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные правила применимы и в случае продления административного надзора, что предусмотрено статьями 4 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в их взаимосвязи.

С учетом поведения поднадзорного лица – Репник П.А., а именно совершения им административных правонарушений против порядка управления и общественной порядка, суд находит заявление начальника органа внутренних дел в части дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением – являться 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора в отношении Репник П. А., удовлетворить.

Продлить в отношении Репник П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев.

Дополнить в отношении Репник П. А. ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- являться 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья А.М. Деревянко

Дело №2а-1227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы 11 сентября 2017года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием административного истца помощника прокурора г.Клинцы Романченко О.В.,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искупрокурора г.Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Клинцы обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ответчику, в котором просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1.

В обоснование требований прокурор указал, что в соответствии со статьей 2 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Ст.28 Федерального закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движен...

...ия возникновение и наличие право на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

По мнению прокурора г. Клинцы, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, так как он с сентября 2008 года состоит на учете у врача нарколога.

В судебном заседании помощник прокурора г.Клинцы Романченко В.О. поддержала заявленное требование и настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете у врача нарколога, установлен диагноз «наркомания опийная». Последний раз на прием к врачу явился в ДД.ММ.ГГГГ года в сопровождении сотрудников полиции, подтвержденная ремиссия отсутствует.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России по Брянской области для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.93 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №.

Вместе с тем, из индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что административный ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. на диспансерном учете с диагнозом «наркомания опийная»; которое является препятствием к управлению им транспортными средствами всех категорий.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что водители транспортных средств, которым установлен диагноз "наркомания, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденных Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988, для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

ФИО1 не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению ФИО1 транспортными средствами, что является основанием для удовлетворения административного искового требования прокурора и прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое требование прокурора г.Клинцы, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

№ 2а-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лебедько А.В.,

административного ответчика Репника П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» Гоготова Ю.А. к Репнику П. А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» Брянской области обратился в Клинцовский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Репник П.А., в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный истец просил об установлении административного надзора в отношении Репника П.А. на срок 3 года с применением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области; обязанности я...

...вляться два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание административный истец представитель МО МВД России «Клинцовский» не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя, указав, что требования, изложенные в заявлении, поддерживают.

Административный ответчик Репник П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Помощник прокурора г. Клинцы Лебедько А.В., выступил с заключением о законности и обоснованности административных исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Репник П.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 07.09.2015г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона действовавшего на момент вступления приговора в законную силу) его судимость за тяжкое преступление погашается через 6 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репника П.А. был установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД «Клинцовский», запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства поднадзорного в период времени с 23 час. до 06 час., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репника П.А. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, и дополнены установленные административные ограничения – ограничением: в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репника П.А. административный надзор прекращен в связи с осуждением по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость за это преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 29.11. 2020 года.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» Репник П.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Репника П.А. административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. Срок на который административный истец просит установить административный надзор предусмотрен указанным Федеральным законом.

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении административным истцом видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Репника П.А. по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Предложенные административным истцом ограничения, учитывает характеристики личности Репника П.А., степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования начальника МО МВД России «Клинцовский» Гоготова Ю.А. к Репнику П. А. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Репника П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Репнику П. А. на период административного надзора следующие административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области;

- обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

- запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Кобызь

УИД №

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» Луговой М.В.,

административного ответчика Репника П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Репника ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что Репник П.А, ранее судим приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., затем по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, в последний раз приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на пять месяцев. На профилактический учет Репник П.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Как следует из искового заявления, решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репника П.А. установлен административный надзор и административные ограничения на срок 3 года. Поскольку Репник П.А. в период нахождения под административным надзором трижды привлечен к административной ответственност...

...и по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просит установить в отношении Репника П.А. дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» Луговая М.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик Репник П.А. признал административный иск о дополнении обязанностей.

Выслушав мнения и доводы административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Лугового А.И., считавшего административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репника П.А. установлен административный надзор сроком на три года – до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский», обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Судимость Репника П.А. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания.

Репник П.А. был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, под подпись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту проживания характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, после установления административного надзора, Репник П.А. дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, а также совершил правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Дополняя ранее возложенные обязанности обязательством в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации, суд сохраняет ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с МО МВД России «Клинцовский», обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Репника П.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Репника ФИО9, удовлетворить.

Дополнить в отношении Репника ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), установленные решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел полиции <адрес> на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в десятидневный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Дело № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участиемгосударственных обвинителейпрокурора г.Клинцы Калинина А.А., заместителя прокурора г.Клинцы Цыганка М.В.,

подсудимого Репник П.А.,его защитника адвоката Помозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репник П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-№.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК Р...

...Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Репник П.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, Репник П.А., достоверно зная, что в отношении него на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Клинцовского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, в том числе, против порядка управления, влечет за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушал установленное в отношении него ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени 23 часов до 06 часов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Репник П.А, не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Репник П.А. не находился по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут. Репник П.А. не находился по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка№ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, Репник П.А. не находился по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Репник П.А. не находился по месту своего жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка№ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Затем Репник П.А. уклонился от установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребываний поднадзорного лица в период 23 часов до 06 часов, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения в общественном месте, а именно: около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, в результате чего был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Клинцовский» при совершении административною правонарушения против порядка управления, при этом нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, и не находился дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 часов до 06 часов.

Постановления судьи Клинцовского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ Репник П.А. признан виновным, в совершении ДД.ММ.ГГГГ административною правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Вышеуказанные действия Репник П.А. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФкак неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного делаРепник П.А. на основании ст.314 УПК РФ заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Репник П.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинениеми поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Судом разъяснены подсудимому Репник П.А. особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Помозов А.В. представляющий интересы подсудимого, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Цыганок М.В. не возражалпротив ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются законные основания.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Репник П.А., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение преступления не превышает 1года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинениеРепник П.А.является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Репник П.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Репник П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Репник П.А. ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно.

Также установлено, что ФИО6 страдает заболеваниями <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание Репник П.А. своей вины, а также его состояние здоровья, т.е. наличие заболеваний <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Репник П.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Репник П.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, личности отрицательно характеризующегося подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного Репник П.А. преступления, а также целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Репник П.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление Репник П.А. невозможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что Репник П.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях наличествует простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Репник П.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет Репник П.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Репник П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Репник П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Репник П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репник П.А. оставить у инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный

Дело 1- 26 (2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянская область 20 февраля 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Гончаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Клинцы Абариновой Н.А.,

с участием подсудимого Репник П.А., его защитника – адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 278483 от 20 февраля 2013 года на участие в деле,

а также с участием потерпевшей ФИО4

при секретаре Касарим И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

РЕПНИК П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

(штраф не оплачен согласно сведений Клинцовского РО СП УФССП –т.1 л.д. 69).

-ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи Клинцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

-ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соотвествиии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с от...

...быванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Клинцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репник П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Репник П.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Репник П.А., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО4, и используя самодельный нож в качестве оружия, демонстративно направил его на ФИО4, и угрожая применением насилия опасного для жизни, потребовав передать ему денежные средства. ФИО4, осознавая реальную опасность для своей жизни, передала Репник П.А. денежные средства в сумме 50 рублей, 5 монет по 10 рублей каждая, после чего Репник П.А. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб в размере 50 рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Репник П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Репник П.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшей. В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Репник П.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Репник П.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством смягчающим наказание Репник П.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Репник П.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено (судимость за преступление небольшой тяжести согласно ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается в качестве рецидива преступлений).

При назначении наказания Репник П.А. суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории тяжких, который ранее судим (том 1 л.д.63, 64), на момент совершения преступления судим за покушение на совершение преступления небольшой тяжести (том 1 л.д. 64), к административной ответственности привлекался – по ст. 20.20. ч.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70) вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 75), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 71), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом « наркомания опийная» (том 1 л.д. 72).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления Репник П.А. могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно, суд не находит.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся, что, по мнению суда, также влияет на срок и размер назначаемого Репник П.А. наказания. При назначении наказания Репник П.А. суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства). Кроме того, при сложении наказаний, назначенных по настоящему и по приговору мирового Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет правила назначения наказания предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора по первому делу (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а осужден – ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 161 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Репник П.А. назначается согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЕПНИК П. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить РЕПНИК П. А. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Репник П.А. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Репник П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Репник П.А. наказание отбытое им по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Репник П.А. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(По настоящему делу Репник П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 28-29, в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ Репник П.А. по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 20-21).

Приговор мирового судьи Клинцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Репник П.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- нож, находящийся в камере хранения в МО МВД России « Клинцовский» по адресу <адрес> (том 1 л.д. 50-51, 52 по квитанции №) - при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Репник П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гончарова Л.И.