Репников Вячеслав Вячеславович

Дело N 2-281/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием ответчика Репникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Репникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Репникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Репниковым В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга с процентами не возвращены, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, истцу перешло право требования взыскания задолженности. ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика основной долг 30000 руб., проценты 26146 руб. 68 коп., пени 853 руб. 32 коп., а всего 57000 руб. (л.д.6-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен (л.д.157), в исковом заявлении ...

...изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Репников В.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, подтвердил факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас» и получения по нему кредита в размере 30000 руб. Неисполнение принятых обязательств по возврату займа в срок мотивирует трудным материальным положением. Указал на наличие нескольких микрозаймов, по которым имеет задолженности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.158).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалу дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Репниковым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком возврата 18 июня 2020 года по 365% годовых (л.д. 42-46).

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается документами по трансакции, выпиской по счету его банковской карты, и самим Репниковым В.В. не оспаривается.

Принимая во внимание факт предоставления Репниковым В.В. заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование смс-подписи, которая приравнивается к рукописной, суд приходит к выводу о заключении договора займа в виде электронного документа.

Согласно п.3.1 и 3.2 Общих условий, общество предоставляет клиентам на целевые потребительские микрозаймы на сумму от 2000 до 30000 руб. сроком от 05 до 60 календарных дней (л.д.108).

Договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств (п.3.6 Общих условий).

Полная стоимость микрозайма составляет от 0% до 365% годовых. В случае, если предельное значение полной стоимости микрозайма, установленное общими условиями, превысит предельное значение полной стоимости микрозайма, установленное Центральным банком РФ, автоматически применяется значение, установленное Центральным банком РФ (п.3.11 Общий условий).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

При частичном досрочном погашении долга изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны (п. 7 договора).

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

В Приложении №1 к договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения обязательств – 18 июня 2020 года, сумма кредита 30000 руб., начисленные проценты 10500 руб., общая сумма кредита с процентами 40500 руб. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пролонгировал договор микрозайма №, срок возврата составил 18 июля 2020 года (л.д. 48-53), ДД.ММ.ГГГГ вновь перезаключил договор микрозайма, сроком возврата 18 августа 2020 года (л.д. 54-59).

В Приложениях № к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 30000 руб., начисленные проценты за месяц 10500 руб., общая сумма возврата составила 40500 руб. (л.д.59).

Из расчета задолженности, исчисленной за период с 19 августа 2020 года по 02 февраля 2021 года (167 дней) следует, что сумма основного долга составила 30000 руб., процентов начислено 41146 руб. 68 коп. (28500 + 15646,68), оплачено 18000 руб., остаток составил 26146 руб. 68 коп. (41146,68 – 18000). Штраф составил 853 руб. 32 коп., общая сумма задолженности составляет 57000 руб. (30000 + 26146,68 + 853,32).

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд исходит из следующего.

Займ выдан в сумме 30000 руб., в счет погашения займа (основного долга) от Репникова В.В. не поступали платежи, соответственно, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.

По условиям договора, расчет процентов производится по следующей формуле: сумма задолженности Х ставка процента 365% годовых : 365 Х период пользования (количество дней). Процентная ставка составляет 365% годовых.

Исходя из суммы займа 30000 руб. и периода пользования денежными средствами с 14 мая 2020 года по 18 августа 2020 года (включительно), сумма срочных процентов составила 28500 руб., в счет оплаты задолженности ответчиком внесено 18000 руб., следовательно, срочные проценты составят: 28500 – 18000 = 10500 руб.

За период с 19 августа 2020 года по 02 февраля 2021 года сумма просроченных процентов составит :

с 19 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года: 30000 руб. * 135 дней * 365% / 366 дней = 40389,34 руб.

с 01 января 2021 года по 02 февраля 2021 года: 30000 руб. * 33 дня * 365% / 365 дней = 9 900 руб.

Всего: 50289 руб. 34 коп. (40389,34 + 9900).

Расчет неустойки производится по следующей формуле: сумма задолженности Х ставка процента 20% годовых : 365 Х период просрочки (количество дней).

За период с 19 августа 2020 года по 29 марта 2021 года истцом начислена неустойка по ставке 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма (п. 12 договора) в размере:

с 19 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года: 30000 руб. * 135 дней * 20% / 366 дней = 2213,11 руб.

с 01 января 2021 года по 02 февраля 2021 года: 30000 руб. * 33 дня * 20% / 365 дней = 542,47 руб.

Всего: 2755 руб. 58 коп. (2213,11 + 542,47).

Истцом сумма просроченных процентов снижена до 15146 руб. 68 коп., сумма неустойки до 853 руб. 32 коп., до полуторократного размера, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, общая сумма взыскания по договору займа не может превышать 75000 руб. (30000 руб. * 1,5% + 30000 руб.), а с учетом произведенной ответчиком оплаты составит: 75000 руб. – 18000 руб. = 57000 руб. Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил. Проверив расчет на соответствие условиям договора, путем приведения арифметических действий, суд принимает его в основу решения.

Право требования задолженности по договору займа перешло к ООО "ИДУ Инвест" на основании договора цессии от10 ноября 2020 года (л.д.28), согласие на уступку права требования было заемщиком дано, о чем отражено в п. 13 договора займа.

02 февраля 2021 года в адрес Репникова В.В. было направлено требование об уступке прав требования (л.д.22).

30 апреля 2021 года ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Репникова В.В. задолженности по договору займа от 14 мая 2020 года в размере 73500 руб. (л.д.161).

Судебный приказ вынесен 30 апреля 2021 года, отменен 22 сентября 2021 года ввиду наличия возражений должника.

По информации Озерского ГОСП, 29 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 30 апреля 2021 года, по состоянию на 01 февраля 2022 года в рамках указанного исполнительного производства задолженность не взыскана, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (л.д.153).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств из договора займа, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иного, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию в размере 57000 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с его трудным материальным положением, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению займа. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1910 руб. (57000 – 20000 *3% + 800) (л.д.19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Репникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Репникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 руб., госпошлину в размере 1910 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.