Эстерле Андрей Брунович

Дело № 1-22/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого Эстерле А.Б., его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эстерле А.Б., <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эстерле А.Б. совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществл...

...яется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения <.....>) Свидетель №1 переведена на должность <.....>

В соответствии с должностной инструкцией <.....> территориальной поликлиники <.....> Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Свидетель №1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <.....> минут, у Эстерле А.Б. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <.....> через посредника за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <.....>

Реализуя свой преступный умысел, не позднее <.....> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Эстерле А.Б., обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц <.....> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <.....>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение Свидетель №2 ответил согласием.

В свою очередь Свидетель №2, зная, что <.....> Свидетель №1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, действуя в интересах Эстреле А.Б., обратился к Свидетель №1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности Эстерле А.Б. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним <.....>. На незаконное предложение ФИО16 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять <.....>. При этом Свидетель №2 сообщил Эстерле А.Б., что стоимость данной незаконной услуги будет составлять <.....> рублей, на что последний ответил согласием. После чего Свидетель №2 посредством мессенджера «<.....>» переслал Свидетель №1 документы Эстерле А.Б. и сообщил место работы последнего – <.....>

После чего, Эстерле А.Б., в <.....> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи мобильного приложения «<.....>» перечислил с банковского счета своей тещи ФИО8№, открытого в <.....>», на банковскую карту Свидетель №2 № **<.....>, открытую в <.....>», денежные средства в размере <.....> рублей, для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <.....> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения Эстерле А.Б. <.....>

В свою очередь, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения <.....>» перечислил со своего банковского счета №, открытого в <.....>», на банковский счет должностного лица – <.....> Свидетель №1 денежные средства в размере <.....> рублей за открытие Эстерле А.Б. фиктивного листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, <.....> Свидетель №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в <.....> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Эстерле А.Б., (<.....>), предоставляющего Эстерле А.Б. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Эстерле А.Б. не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Также, в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № № № К от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «<.....>»), Эстерле А.Б. принят на должность электромонтера <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Эстерле А.Б. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Эстерле А.Б. обратился к Свидетель №2, который через должностных лиц <.....> мог способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Свидетель №2 ответил согласием.

В свою очередь Свидетель №2, зная, что заведующая поликлиникой, <.....> Свидетель №1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, действуя в интересах Эстерле А.Б., обратился к Свидетель №1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности Эстерле А.Б., предоставляющей право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним <.....>. На незаконное предложение ФИО17 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять <.....> рублей. При этом Свидетель №2 сообщил Эстерле А.Б., что стоимость данной незаконной услуги будет составлять <.....> рублей, на что последний ответил согласием.

Эстерле А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<.....>» перечислил с банковского счета своей тещи ФИО8 №, открытого в <.....>», на банковскую карту Свидетель №2 № <.....>, открытую в <.....>», денежные средства в размере <.....> рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу <.....>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения <.....>» перечислил со своего банковского счета №, открытого в <.....>», на банковский счет должностного лица – <.....> Свидетель №1 денежные средства в размере <.....> рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности Эстерле А.Б., предоставляющей право последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, <.....> Свидетель №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в <.....>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Эстерле А.Б., (<.....>), предоставляющего Эстерле А.Б. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю Эстерле А.Б. – <.....>» с помощью информационной системы здравоохранения <адрес> «<.....>».

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю Эстерле А.Б. – <.....>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эстерле А.Б. трудовую деятельность в <.....>», не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему.

В судебном заседании подсудимый Эстерле А.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых последний указал, что ранее он работал в <.....>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами, а именно, ему необходимо было закончить ремонт дома, он решил взять больничный лист, чтобы у него было официальное освобождение от работы. Для этого он связался со своим знакомым Свидетель №2 и сообщил тому ситуацию, а также, что ему нужен листок нетрудоспособности, на что Свидетель №2 ответил, чтобы окажет ему содействие в получении листка нетрудоспособности без посещения больницы, на что он согласился. После чего, в этот же день тот позвонил ему и сообщил, что у того есть знакомая, которая за незаконное денежное вознаграждение сможет открыть ему листок нетрудоспособности без посещения больницы, на что он согласился. По просьбе Свидетель №2 он отправил тому в мессенджере <.....> фотографии своих документов и сообщил тому место своей работы <.....>» для того, чтобы листок нетрудоспособности был направлен его работодателю, и он имел законные основания не посещать работу. Также Свидетель №2 сообщил ему, что открытие листка нетрудоспособности на необходимый ему период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить <.....> рублей, на что он также согласился и в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел с банковского счета своей тещи ФИО8 денежные средства в размере <.....> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «<.....>» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в <.....> он лично не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал, скорую помощь он также себе не вызывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и работу не посещал. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «<.....>» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности (том <.....>

После оглашения показаний, Эстерле А.Б. подтвердил их, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Эстерле А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в <.....>», так и граждане обращались через иных сотрудников <.....>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками <.....> не было, сколько тем перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «<.....>», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал ФИО18 работнику. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «<.....>» к ней обратился ее знакомый ФИО19 Тот сообщил ей о том, что к нему обратился знакомый Эстерле А.Б. с просьбой об открытии тому фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Свидетель №2 спросил у нее, может ли она открыть листок нетрудоспособности Эстерле А.Б. без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом Свидетель №2 сообщил ей, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переслал ей паспортные данные, <.....> на имя Эстерле А.Б. Она сообщила Свидетель №2, что за лист нетрудоспособности Эстерле А.Б. необходимо перечислить на его банковский счет денежные средства в размере <.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин Свидетель №2 перечислил со своего банковского счета денежные средства в размере <.....> рублей за открытие Эстерле А.Б. фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «<.....>», где открыла Эстерле А.Б. листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал <.....> работнику. При этом Эстерле А.Б. на приеме у нее не был. После напоминания от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ею был закрыт лист нетрудоспособности Эстерле А.Б. в информационной системе здравоохранения <адрес> «<.....>», при этом Эстерле А.Б. не обращался в <.....> для закрытия больничного листа (<.....>

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что у него в пользовании находится банковский счет №, открытый в отделении <.....>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился его знакомый Эстреле ФИО5, с просьбой оказания помощи в получении листа нетрудоспособности, на что он согласился тому помочь. У него есть знакомая Свидетель №1, которая является <.....> <.....>, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время посредством мессенджера «<.....>» он обратился к Свидетель №1 с просьбой получения листа нетрудоспособности для Эстреле А.Б. без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения. Он поинтересовался у Свидетель №1 сколько будет стоить лист нетрудоспособности на 20 дней на что та ему пояснила, что лист нетрудоспособности на 20 дней будет стоить <.....> рублей. После чего он в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1, что Эстерле А.Б. необходим лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней, что Свидетель №1 мне сообщила, что 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу, то закрывать лист нетрудоспособности необходимо либо в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, либо в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Данную информацию он передал Эстерле А.Б., на что последний согласился закрыть больничный лист ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь он передал Свидетель №1, что Эстерле А.Б. необходимо открыть лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Он посредством мессенджера «<.....>» отправил Свидетель №1 паспортные данные Эстерле А.Б., <.....>. Также указал место работы Эстерле А.Б. – <.....>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила ему что лист нетрудоспособности на указанный период будет стоить <.....>, в свою очередь он сообщил Эстерле А.Б., что стоимость листа нетрудоспособности будет составлять <.....> рублей, на что тот дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Эстерле А.Б. перевел на его банковский счет денежные средства в размере <.....> рублей, за открытие тому листа нетрудоспособности. Затем он со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в <.....> мин. перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере <.....> рублей, за открытие листа нетрудоспособности на имя Эстерле А.Б. без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, без наличия оснований к его открытию. При этом Эстерле А.Б. лично в <.....> не обращался и не посещал. Эстерле А.Б. понимал и осознавал, что дал взятку должностному лицу <.....> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности, т.е. без законных оснований (<.....>).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Эстерле А.Б. на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Эстерле А.Б. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ <.....>

- должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (<.....>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <.....>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № № № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «<.....>», <.....>

- справкой о начислении пособия по нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эстерле А.Б. являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.....>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Эстерле А.Б. осмотрен <.....>, где Эстерле А.Б. перевел взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (том <.....>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого Эстерле А.Б. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ –дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства Эстерле А.Б. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Суд принимает во внимание, что Эстерле А.Б. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эстерле А.Б. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, является активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эстерле А.Б., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенных Эстерле А.Б. преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для освобождения Эстерле А.Б. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ, а также какие-либо основания для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Меру пресечения Эстерле А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эстерле А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Эстерле А.Б. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Эстерле А.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – город-герой Волгоград, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Эстерле А.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Эстерле А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту <.....> - оставить по принадлежности; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-22/2025,

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области

34RS0004-01-2024-005445-96