Репнякова Наталья Михайловна

Дело № 2-2593/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001501-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.12.2024, взыскать денежные средства, штраф.

В материалы дела представлено заявление истца об отказе от иска, в котором разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявление об отказе от иска.

Изучив заявление об отказе иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом, и данный отказ сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска в части, так к...

...ак это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО5 о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Копия верна, судья А.В. Фомина

По состоянию на ___________ определение в законную силу не вступило в законную силу

Копия верна, секретарь с/з

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2593/2024

Дело № 2-2593/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001501-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО7 о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

№ 2-1625-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» марта 2013 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаманаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репнякова Н.М., Репняков А.М., Муренко Репнякова Л.М. к Каменский А.Н., Репняков М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

<дата> Репнякова Н.М., Репняков А.М., Муренко Репнякова Л.М. обратились в суд с иском к Каменский А.Н., Репняков М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении они в настоящее время и проживают. В домовладении также зарегистрированы ответчики: Репняков М.Г., который приходится им отцом и который не проживает в спорном домовладении с 2008 года, выехав со всеми личными вещами в неизвестном направлении, и Каменский А.Н., который приходился сожителем их матери и после ее смерти в июне 2011 года, собрав все свои личные вещи, также выехал из домовладения. Где в настоящее время проживают ответчики, им неизвестно. Их личных вещей в доме нет, бремя содержания жилым помещением они не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Истцы вынуждены нести все расходы по содержанию домовладения учитывая и не проживающих там ответчиков. Также указали, что препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам они не чинили, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация отв...

...етчиков в принадлежащем им на праве собственности домовладении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как собственникам домовладения. В связи с изложенным просят суд признать ответчиков - Репняков М.Г. и Каменский А.Н. утратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также суду пояснили, что Репняков М.Г. не проживает в спорном домовладении с 2008 года, он выехал добровольно со всеми личными вещами. Каменский А.Н. являлся сожителем их матери и после ее смерти в августе 2011 года собрал все свои личные вещи и также выехал из домовладения и больше не возвращался. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, с требованиями о вселении к ним не обращались, соглашение о порядке пользования домовладением с ними не заключали.

Ответчик Репняков М.Г. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Каменский А.Н. в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. К участию в деле для представления интересов ответчика Каменского А.Н. привлечен адвокат Петрунин Н.В., действующий по ордеру №24 от 05.03.2013г., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к Каменскому А.Н. отказать. Также просил вынести определение об оплате труда адвоката.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истцов, ответчика Репнякова М.Г., адвоката Каменского А.Н. - Петрунина Н.В., допроси свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Истцы Репнякова Н.М., Репняков А.М., Муренко Репнякова Л.М. являются собственниками домовладения, расположенного в городе Таганроге по адресу: <адрес>, на основании договора дарения целого домовладения и земельного участка от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 9-10).

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Репняков М.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска ответчиком Репняковым М.Г. принято судом, поскольку исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.

<дата> Каменская Л.М., будучи собственником доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировала по указанному адресу ответчика Каменского А.Н. в качестве члена своей семьи.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Каменской Л.М., с августа 2011 года ответчик Каменский А.Н. по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехал и забрал свои личные вещи, что подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей Я.И.А., которая суду сообщила, что истцам приходится бабушкой, знает Каменского А.Н., т.к. он являлся вторым мужем ее дочери Каменской Л.М. После того, как ее дочь Каменская Л.М. умерла, он собрал все свои вещи, выехал из домовладения и больше не возвращался; показаниями свидетеля Г.Г.В., сообщившего суду, что он является другом семьи Репнякова, Каменский А.Н. знает, по адресу <адрес> Каменский А.Н. не проживает с 2011 года, вещей его в доме нет, в гости не приходит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета нет, ответчики Каменский А.Н. и Репняков М.Г. проживают по другим адресам и не могут быть отнесены к членам семьи собственников спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку семейные отношения с собственниками жилого помещения прекращены, ответчики не являются членами семьи собственников, которые не признают за ними равного права на жилую площадь, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Репнякова Н.М., Репняков А.М., Муренко Репнякова Л.М. к Каменский А.Н., Репняков М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Каменский А.Н., <дата> года рождения, и Репняков М.Г.. <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять Каменский А.Н., <дата> года рождения, и Репняков М.Г., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В.Гладких