Репринцева Татьяна Ивановна

Дело №2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием прокурора Дудник Н.А.,

представителя истца Штолинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Нефтеюганска к Репринцевой Т И об устранении нарушений прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Репринцевой Т.И. об устранении нарушений прав собственника путем выселения Репринцевой Т.И. из жилого помещения — (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью и отнесено к служебным жилым помещениям.

На основании ордера № от (дата) квартира предоставлена Репринцевой Т.И. в связи с трудовыми отношениями с (иные данные) Вместе с тем, с (дата) трудовые отношения с ответчиком прекращены, что, по мнению истца, является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры. Кроме того, в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик на учете в качестве нуждающихся не состоит; с заявлением о постановке на учет не обращалась.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и выз...

...овы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика Репринцевой Т.И. о дате и времени судебного заседания. По указанным адресам судом направлены извещения и телеграммы, которые возвращены в адрес суда.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Репринцева Т.И. не оставила распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на её имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Репринцева Т.И. в судебное заседание не явилась, ответчик причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало, для её извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Штолинская С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала на то, что в настоящем случае оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира (адрес) является муниципальной собственностью и на основании ордера № от (дата) предоставлена Репринцевой Т.И. в качестве служебного жилого помещения (л.д.10, 18).

Из содержания личной карточки работника Репринцевой Т.И. следует, что (дата) ответчик уволена из (иные данные) в связи с переводом в (иные данные) (л.д.13).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что прекращение трудовых отношений является основанием для расторжения договора найма с работником.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в качестве служебного в связи с наличием трудовых правоотношений с (иные данные); трудовые правоотношения прекращены, соответственно, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выселения ответчика без предоставления другого (часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также подтверждающих факт нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, что является необходимым условием, предусмотренным частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, настоящее решение является основанием для снятия Репринцевой Т.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Репринцевой Т.И. в доход бюджета г.Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации г.Нефтеюганска к Репринцевой Т И об устранении нарушений прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Репринцеву Т И из жилого помещения — квартиры (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Репринцевой Т И с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскать с Репринцевой Т И в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

об оставлении заявления без рассмотрения

02 сентября 2010 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием:

- истицы Вьюгиной М.М.,

- третьего лица Репринцевой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгиной М.М. к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании членом семьи,

установил:

Вьюгина М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании дочери Репринцевой Т.И. членом ее семьи.

В обоснование иска Вьюгина М.М. указала, что она проживает в квартире .... Совместно с ней в указанной квартире проживает и зарегистрирована ее дочь Репринцева Т.И.

Они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство.

Признание дочери членом семьи необходимо ей (истице) для получения государственной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера, на весь состав семьи.

В предварительном судебном заседании истица и третье лицо Репринцева Т.И. заявленные требования поддержали и показали, что они также проживают совместно с Вьюгиной А.И., которая по решению суда от 11.02.1993 года признана недееспособной, опекуном которой является Репринцева Т.И. Они намерены получить жилищную субсидию для переселения их районов Крайнего Севера на весь состав семьи, поэт...

...ому обратились в суд с настоящим иском. Лет 10 назад истица отказалась от получения жилищной субсидии, поэтому на очередь для получения субсидии около 7 лет назад была поставлена Вьюгина А.И..

В предварительное судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области против требований истицы не возражает л.д.20). Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истица не является участником подпрограммы для переселения, не состоит на учете в качестве граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии л.д.21).

Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как видно из представленных суду документов, Вьюгина М.М. Дата обезличенаг. обращалась в администрацию Печенгского района Мурманской области с заявлением о постановке ее на учет для предоставления субсидии на строительство жилого помещения в Средней Полосе России для переселения из районов Крайнего Севера л.д.32).

Она же 04.12.2007 г. представила в районную администрацию заявление об исключении ее из списка очередников на получение жилищной субсидии и просила поставить на очередь внучку Вьюгину А.И., являющуюся инвалидом Номер обезличен л.д.33).

Согласно списку граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, имеющемуся в администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области по состоянию на 01.01.2010 г. л.д.32), Вьюгина А.И. поставлена на очередь для получения этой субсидии по категории инвалиды.

Таким образом, истица Вьюгина М.М. не претендует на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, т.е. на получение государственной жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств федерального бюджета. Данное право она передала своей внучке Вьюгиной А.И., последняя признана нуждающейся в улучшении жилищных условий путем переселения из районов Крайнего Севера, включена в списки участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Истица Вьюгина М.М. не является опекуном недееспособной Вьюгиной А.И., таковые функции возложены на Репринцеву Т.И. (копия решения суда и удостоверения опекуна представлены в ходе предварительного судебного заседания).

При таких обстоятельствах суд находит, что рассматриваемое исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Установленные данные в силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ являются основанием для оставления иска Вьюгиной М.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вьюгиной М.М. к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании членом семьи оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Сытенко

Дело № 2-344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,

- представителя истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Парфеновой Е.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

- ответчиков Репринцевой Т.И., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Вьюгиной А.И., Вьюгиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение <адрес> к Вьюгиной А.И., Репринцевой Т.И., Вьюгиной М.М. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Вьюгиной А.И., Репринцевой Т.И., Вьюгиной М.М. о признании права собственности на жилое помещение и выселении.

В обоснование иска указано, что жилое помещение - <адрес> на основании договора приватизации от *.*.* г. принадлежит на праве собственности Вьюгиной М.М. и Вьюгиной А.И. Постановлением администрации муниципального образования Печенгский район от *.*.* № Репринцева Т.И. назначена опекуном Вьюгиной А.И., признанной недееспособной.

Вьюгина А.И. в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» прини...

...мала участие в программе «Жилище», обязательным условием которой является предоставление обязательства о передаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещение органу местного самоуправления.

*.*.* Репринцевой Т.И. от имени недееспособной Вьюгиной А.И. было подписано обязательство о сдаче (передаче) указанной выше квартиры при получении жилищного сертификата в течение 2 месяцев с даты приобретения жилья посредством реализации жилищного сертификата.

*.*.* Вьюгина А.И. реализовала государственный жилищный сертификат и ее семья, включая Репринцеву Т.И. и Вьюгину М.М., приобрела квартиру в <адрес> на праве общей долевой собственности.

В связи с данными обстоятельствами *.*.* Репринцевой Т.И. было направлено требование об исполнении обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения в <адрес> в срок до *.*.*, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Истец просил признать за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области право собственности на спорную квартиру и выселить ответчиков из нее.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования и просил признать за муниципальным образованием городское поселение Никель право собственности на приведенное выше жилое помещение, указав, что *.*.* был подписан договор передачи жилья ответчиками в собственность городского поселения Никель, который с документами был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности, однако администрация поселения была предупреждена о предстоящем отказе в этой регистрации, поскольку Репринцева Т.И., являясь опекуном недееспособной Вьюгиной А.И., совершает отчуждение имущества недееспособного лица в нарушение пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на спорное жилое помещение. В то же время, в связи с получением ответчиками государственного жилищного сертификата путем приобретения жилья в <адрес> они обязаны передать занимаемое ими жилье в муниципальную собственность.

Представитель истца Парфенова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Вьюгина А.И. по судебному решению от *.*.* признана недееспособной (л.д. 21-23), в связи с чем Репринцева Т.И. на основании постановления администрации Печенгского района Мурманской области от *.*.* № назначена ее опекуном (л.д. 6).

Ответчики Репринцева Т.И., действующая в своих интересах и интересах недееспособной Вьюгиной А.И., Вьюгина М.М. в судебном заседании с уточненным иском согласились, не оспаривают тех обстоятельств, на которых основаны уточненные требования истца.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от *.*.* (л.д. 78-79), в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), просил о рассмотрении дела без их участия, подтвердил осведомленность об изменении истцом исковых требований и выразил согласие с ними (л.д. 93).

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков Репринцеву Т.И. и Вьюгину М.М., прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в соответствующем учреждении юстиции.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с копией договора приватизации от *.*.* (л.д. 60-61) Вьюгина М.М. и Вьюгина А.И. являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных суду документов видно, что Вьюгина А.И. являлась участником подпрограммы по обеспечению жильем за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, через своего законного представителя получила оплаченный государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес> на весь состав семьи, включая Вьюгину М.М. и Репринцеву Т.И. (л.д. 9, 11).

Согласно копии договора купли-продажи от *.*.* (л.д. 46-50), копиям свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 51-52, 53-54, 55-56), Вьюгина А.И., Репринцева Т.И. и Вьюгина М.М. приобрели в долевую собственность <адрес> и их право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.*.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, является передача по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Таким образом, одним из условий получения жилищного сертификата гражданином - участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, является его обязательство о сдаче (передаче) принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность.

*.*.* Репринцевой Т.И., являющейся опекуном недееспособной Вьюгиной А.И. и, соответственно, ее законным представителем, было подписано соответствующее обязательство о сдаче администрации городского поселения Никель жилого помещения - <адрес> при реализации государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения (л.д. 8), которое в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» подлежит исполнению.

Как указывалось ранее, Вьюгина А.И., являвшаяся участником вышеуказанной подпрограммы, через своего законного представителя Репринцеву Т.И. получила государственный жилищный сертификат, приобрела с членами своей семьи по нему жилое помещение в <адрес>, следовательно, ее законный представитель Репринцева Т.И. и Вьюгина М.М. обязаны сдать администрации городского поселения Никель спорную квартиру и передать на нее принадлежащие им права.

Во исполнение данного обязательства *.*.* Вьюгина М.М. и Репринцева Т.И., действующая от имени опекаемой Вьюгиной А.И., заключили с администрацией городского поселения Никель договор, по которому передали спорную квартиру в собственность городского поселения Никель (л.д. 90).

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 89) следует, что *.*.* документы по переходу права собственности на <адрес> к муниципальному образованию городское поселение Никель были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, однако заявитель предупрежден об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на требования статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не допускает дарения имущества, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, от имени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.

Между тем, как указывалось выше, обязательство о сдаче (передаче) принадлежащего недееспособному лицу - Вьюгиной А.И. на праве долевой собственности жилого помещения в муниципальную собственность предусмотрено Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В ее интересах реализован государственный жилищный сертификат, она обеспечена жильем, и фактически условия соглашения о передаче жилья органу местного самоуправления исполнены. Таким образом, права недееспособной Вьюгиной А.И. сделкой по отчуждению принадлежащей ей доли в жилом помещении в <адрес> не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского поселения Никель о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру в связи с получением ответчиками государственного жилищного сертификата и приобретением ими жилья в <адрес> следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Сытенко