Решетенко Павел Петрович

УИД 19RS0001-02-2024-011848-92 Дело № 2-1143/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Решетенко П.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Хомячковой Е.Д. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Решетенко П.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был причинен вред транспортному средству Тойота Витц, гос. номер №. По данному страховому случаю АО ГСК «Югория» возместило потерпевшему вред, а ООО СК «Согласие» возместило убытки АО «ГСК «Югория», поскольку на момент ДТП полис ОСАГО не распространял свое действие на виновника ДТП Решетенко П.П., так как полис ОСАГО был заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства Решетенко П.П. Истцу перешло право регрессного требования. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания...

... процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Басловякова М.Н.

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Решетенко П.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело рассматривается в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

П. 1 ст. 16 Федерального закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц, гос. номер №, под управлением Басловяковой М.Н. и ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением Решетенко П.П.

ДТП было оформлено в форме извещения о ДТП, в котором Решетенко П.П. свою вину в ДТП признал, в ходе рассмотрения деля вину в ДТП также не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Витц, гос. номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер № – ООО СК «Согласие».

В страховом полисе № № ООО СК «Согласие» указано, что лицом, допущенным к управлению ТС, является Решетенко П.П., при этом срок действия полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотрен ограниченный срок действия страхового полиса. Вместе с тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период действия страхового полиса.

Басловякова М.Н. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно акту осмотра произведен осмотр автомобиля Тойота Витц, гос. номер №, установлен перечень его повреждений. На основании выводов экспертного заключения ФИО7 стоимость ремонта данного автомобиля установлена в размере 100 300 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 51 700 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Басловяковой М.Н. страховое возмещение в размере 51 700 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило АО «ГСК «Югория» убытки в размере 51 700 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Решетенко П.П., управлявшим транспортным средством, при этом ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая выплата произведена страховщику, осуществившему прямое возмещение, то у ООО СК «Согласие», возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика Решетенко П.П. в пользу истца ООО СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного Постановления Пленума).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 51 700 руб., со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика Решетенко П.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 181,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов признается судом необходимым, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 181,20 руб. (4 000 + 181,20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Решетенко П.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Решетенко П.П. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», ОГРН №, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 700 рублей, судебные расходы в размере 4 181 рубль 20 копеек.

Взыскать с Решетенко П.П. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 мая 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова