Решетников Андрей Саввич

2 – 603 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Алексеевой В. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» к Решетникову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с исковым заявлением к Решетникову А. С. о взыскании задолженности по договору займа в размере ___ рублей, в том числе: сумма основного долга ___ рублей, проценты за пользование займом ___ рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат долга ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, указав, что 24 января 2014 года между ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» и Решетниковым А. С. был заключен договор займа № ___ на сумму ___ рублей под 0,3% в день со сроком возврата с 24 февраля 2014 г. по 24 января 2016 года. В соответствии п. 2.2.1 договора Решетников А. С. обязался вернуть заем своевременно. Однако на момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчиком погашена только на сумму ___ рублей.

Представитель истца КПК «АартыкЭкспрессКредит» Баишева Т. В. по доверенности в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ист...

...ца и о направлении копии решения.

Ответчик Решетников А. С. в суде исковые требования признал полностью, пояснив, что получил кредит для своего коллеги, денежные средства были необходимы по работе и что в течении этого года сумма долга будет полностью возвращена.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 807, 809 ГК РФ между ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» и Решетниковым А. С. 24 января 2014 года был заключен договор займа денежных средств № ___ в размере ___ рублей сроком погашения займа по графику с 24 февраля 2014 г. по 24 января 2016 года под 3 % в день. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения Решетниковым А. С. денежных средств в размере ___ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ___ а также распиской ответчика Решетникова А. С. о получении денежных средств от 24.01.2014 года.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 2.2.1 договора займа. Как установлено в суде, ответчиком Решетниковым А. С. произведен возврат займа:

24.02.2014 в сумме ___ рублей, их них ___ рублей - сумма основного долга, ___ компенсация за пользование займом (проценты);

26.03.2013 в сумме ___ рублей, их них ___ рублей - сумма основного долга, ___ компенсация за пользование займом (проценты), ___ рублей - пени;

Всего погашено из суммы основного долга - ___ руб., проценты – ___ руб., пени – ___ руб.

КПК 20 августа 2014 г. направило заемщику уведомление о задолженности и о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, однако, до настоящего времени Решетников А. С. задолженность по договору не выплатил, уведомление КПК получил лично.

Таким образом, остаток основного долга составляет - ___ рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора Решетников А. С. обязался выплатить проценты в размере 3 % в день. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) за 183 дней с 26.03.2014 по 24.09.2014 в размере ___ рублей, что соответствует условиям договора, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки в исковом заявлении за период с 25.04.2014 по 24.09.2014, за 153 дней составляет ___ руб. При этом истец добровольно уменьшил начисленную сумму неустойки до ___ рублей в момент подачи искового заявления, тем самым, сумма неустойки при взыскании задолженности составляет ___ рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика Решетникова А. С., считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиком размер исковых требований не оспаривается.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 6 800 руб., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» к Решетникову А. С. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» с Решетникова А. С. сумму основного долга в размере ___ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, всего ___

Решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья . В. Ю. Саввина

.

№ 2-131-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ответчику Решетникову А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Решетникова А.С. задолженности по Соглашению о кредитовании от 24 февраля 2014 года в общей сумме _ руб., из которой основной долг составляет _., проценты за пользование кредитом _ руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа _ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины _ руб., указав, что согласно соглашению о кредитовании заключенной в офертно-акцептной форме от 24 февраля 2014 года за № _ Решетникову А.С. были перечислены денежные средства в сумме _ руб., сроком на _ месяца, сумма, подлежащая возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее _ числа каждого месяца в размере _. В нарушение условий договора займа ответчиком не соблюдаются ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указав, что полностью поддерживает исковые требования.

Ответчик Решетников А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмот...

...рения дела, никакие ходатайства суду не предоставил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик Решетников А.С. заключил с истцом Соглашение о кредитовании 24 февраля 2014 г. с ОАО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме в соответствии ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, сроком на _ года, на условиях применения _ % процентов годовых за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита _ % процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, Клиент уплачивает Банку штраф в размере _ рублей (п. 6.2.4 Общих условий предоставления потребительского кредита), с погашением кредита ежемесячными платежами в сумме _ руб., что подтверждается заявлением Решетникова А.С. на предоставление кредита на потребительские цели для приобретения товара в магазине _ и перечислении указанной суммы на счет ИП _. согласно заявлению Решетникова А.С.

Согласно частей 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 г. Решетников А.С. обратился к Банку с заявлением об открытии кредитного счета, согласно которого просил заключить соглашение о кредитовании. При этом в заявлении Решетников А.С. указал, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

На основании заявления Решетникова А.С. и договора с ним за №_ ему были перечислены денежные средства в сумме _ руб. _ на счет ответчика и списаны в счет ИП С 27.02.2014 по заявлению Решетникова А.С., что подтверждается выпиской по счету ответчика, тем самым он полностью воспользовался денежными средствами предоставленным в кредит.

Согласно расчету основной долг составляет _ руб., сумма процентов за пользование кредитом по договору составляет _ руб., начисленная неустойка _ руб.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствующими условиям договора, ответчиком размер исковых требований не оспаривается. Истцом уплачена госпошлина в сумме _ руб., что подтверждается платежным поручением от _ г., которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с ответчика Решетникова А.С. сумму основного долга – _., проценты за пользование займом _ коп., неустойку _., расходы по оплате государственной пошлины _ коп., а всего _

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня провозглашения решения.

Судья В.Н. Соловьев

№ – 216/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

село Майя 01 июля 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца – финансового управляющего Борисова Ф.И.,

ответчика Решетникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

финансового управляющего должника Федоровой Татьяны Егоровны – Борисова Филиппа Ивановича к Решетникову Андрею Саввичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу и взыскании судебных расходов,

установил:

Финансовый управляющий должника Федоровой Т.Е. – Борисов Ф.И. обратился в суд с иском к Решетникову А.С. о взыскании 129 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 780 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 24.08.2021 по делу № должник Федорова Т.Е. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Борисов Ф.И. В ходе проведения процедуры реализации имущества было установлено наличие зарегистрированного на имя должника имущества в виде трактора .... Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25.02.2019 по делу №, № было вынесено определение об установлении начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере 129 000 рублей. В результате проведенных судебными приставами торгов, имущество не было продано. Указанное имущество не было обнаружено финансовым управляющим по месту хранения, в связи, с чем им в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подано заявление о проведении проверки по факту утери имущества. 21 декабря 2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел...

...а. В ходе проверки установлен факт распоряжение имуществом Федоровой Т.Е. родственником Решетниковым А.С., который продал трактор за 100 000 рублей неустановленным лицам. В результате неправомерных действий Решетникова А.С., выразившихся в незаконном распоряжении имуществом должника Федоровой Т.Е., нарушены права финансового управляющего в распоряжении имуществом и кредиторов должника в получении удовлетворения своих требований за счет реализации указанного имущества, причинен вред на сумму 129 000 рублей.

Определением суда от 17 июня 2022 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Россельхозбанк» в лице ЯРФ, являющийся взыскателем по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец финансовый управляющий Борисов Ф.И. просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и Решетниковым А.С. от 01 июля 2022 года. В мировом соглашении ответчик обязуется исполнить требования истца полностью в размере 129 000 рублей произвести выплаты в следующие сроки

- в срок до 01.07.2022 года – 60 000 рублей,

Остаток задолженности в размере 69 000 рублей выплатить в равных долях в следующие сроки:

- в срок до 20.07.2022г - 23 000 рублей,

- в срок до 20.08.2022г – 23 000 рублей,

- в срок до 20.09.2022 г. - 23 000 рублей.

Ответчик Решетников А.С. в суде пояснил, что он с условиями мирового соглашения согласен, иск полностью признает, просит утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» в лице ЯРФ по доверенности Долженко Н.Ю. в суд не явилась, направила отзыв, в котором просит удовлетворить исковое заявление финансового управляющего Борисова Ф.И. и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (вх. № от 20.06.2022).

Свидетель ФИО23. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав доводы сторон и изучив представленное письменное мировое соглашение, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

По условиям представленного мирового соглашения, заключенного 01 июля 2022 года, изложенного в письменном виде и подписанного финансовым управляющим должника Федоровой Татьяны Егоровны – Борисовым Филиппом Ивановичем (истцом) и Решетниковым Андреем Саввичем (ответчиком), стороны пришли к соглашению о том, что:

Ответчик Решетников А.С. иск конкурсного управляющего должника Федоровой Т.Е. Борисова Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 129 000 рублей, признает.

Часть требуемой суммы в размере 60 000 рублей ответчик Решетников А.С. заплатил 30 июня 2022 года, о чем подтверждает чек сбербанка и выписка по счету должника Федоровой Т.Е. от 30.06.2022 года.

3. На момент подписания настоящего Мирового соглашения – остаток непогашенной задолженности составляет 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей и погашается ответчиком по графику погашения:

20 июля 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

20 августа 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

сентября 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

р/с № в АКБ «Алмазэргиенбанк» АО БИК №, ИНН банка №, к/с №. Получатель Федорова Татьяна Егоровна.

Учитывая, что сторонами по делу - истцом финансовым управляющим Борисовым Ф.И. и ответчиком Решетниковым А.С. заключено и подписано мировое соглашение, условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении заключенного между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 780 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30 апреля 2022 года Сбербанк Онлайн (л.д. 5).

Таким образом, возврату истцу подлежит 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 646 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01 июля 2022 года между финансовым управляющим должника Федоровой Татьяны Егоровны – Борисовым Филиппом Ивановичем (истец) и Решетниковым Андреем Саввичем (ответчик), по условиям которого:

1. Ответчик Решетников А.С. иск конкурсного управляющего должника Федоровой Т.Е. Борисова Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, признает.

2. Часть требуемой суммы в размере 60 000 рублей ответчик Решетников А.С. заплатил 30 июня 2022 года, о чем подтверждает чек сбербанка и выписка по счету должника Федоровой Т.Е. от 30.06.2022 года.

3. На момент подписания настоящего Мирового соглашения – остаток непогашенной задолженности составляет 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей и погашается ответчиком по графику погашения:

20 июля 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

20 августа 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей,

20 сентября 2022 года – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

р/с № в АКБ «Алмазэргиенбанк» АО БИК №, ИНН банка №, к/с №. Получатель Федорова Татьяна Егоровна.

Утверждением мирового соглашения между сторонами прекратить производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего должника Федоровой Татьяны Егоровны – Борисова Филиппа Ивановича к Решетникову Андрею Саввичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу и взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить истцу финансовому управляющему должника Федоровой Татьяны Егоровны - Борисову Филиппу Ивановичу 70 % уплаченной им государственной пошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, в связи с заключением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина