Решетникова Нина Максимовна

Дело № 2-2577/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Решетниковой Н.М. к ООО «Технолик» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Решетникова Н.М. предъявила в Первомайский районный суд г.Пензы исковое заявление к ООО «Технолик» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указывая на то, что ... она пригласила к себе домой сотрудников ООО «Технолик» с целью произвести замеры окон и изготовить противомоскитные сетки. В ходе осмотра окон сотрудники испугали ее большими материальными затратами в ближайшем будущем, так как выявили плохое состояние окон. Кроме того, сообщили, что на тот период времени в компании проходила акция, на срочно требуемые ее окнам профилактические работы, и цена была снижена. В силу своего возраста, своей юридической неграмотности, находясь под давлением сиюминутного принятия решения со стороны сотрудников ООО «Технолик», под угрозами больших материальных затрат в будущем, она выразила согласие на выполнение сотрудниками указанной компании профилактических работ и подписала составленные ими документы, то есть подписала договор подряда. Общая стоимость работ по договору составила ... руб. Денежная сумма была оплачена ею в момент подписания договор. После заключения договора пришли работники ООО «Технолик» и сделали профилактические работы: пропенили монтажной пеной под подоконником и заменили прокладки в открывающихся частях окон. При этом пояснив, что изготовление противомоскитных сеток в перечень работ по договору не входит. Получив отказ в расторжении договора возврате денег, ее сын вызвал сотрудников полиции. Акт приема выполненных ра...

...бот она не подписывала, так как из приложения невозможно было понять, какие работы включены в договор и какие из них выполнены. ... она направила в адрес ответчика претензию, которая рассмотрена не была, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит расторгнуть договор подряда от ..., взыскать с ООО «Технолик» денежную сумму в размере 37801 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит расторгнуть договор подряда от ...; взыскать с ООО «Технолик» денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дело к производству районного суда было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Решетникова Н.М. и ее представитель по доверенности Мельниченко Н.П., действующая на основании доверенности имеющейся в материалах дела, против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы не возражают.

Представители ООО «Технолик» Храмцов В.И., Сарафанкина Е.С., действующие на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела, против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы не возражают.

Третье лицо Решетников С.Н. против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы не возражает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что исковое заявление Решетниковой Н.М. было принято к производству Первомайского районного суда г.Пензы с нарушением правила подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена которых не превышает пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо передать дело на рассмотрение по подсудности мировом судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Решетниковой Н.М. к ООО «Технолик» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти суток в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья- Л.А. Тарасова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Решетникова Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от ..., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Решетникова Н.М. к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать»

у с т а н о в и л:

Решетникова Н.М. первоначально обратилась в Первомайский районный суд ... с иском к ООО «Технолик», указывая в обоснование, что ... пригласила к себе домой сотрудников компании ООО «Технолик» для выполнения замеров и заказа противомоскитных сеток на окна. В ходе осмотра они выявили, якобы плохое состояние окон, предложили провести профилактические работы. Она в силу возраста, неграмотности, находясь под давлением сотрудников ООО «Технолик» подписала составленные документы. Договор был изготовлен типографским способом, вручную вписаны ее данные. Стоимость работ по договору составил а ... рубль. Она передала требуемую сумму. Через некоторое время пришли другие работники данной организации для выполнения профилактических работ. Она заявила о своем намерении отказаться от данных услуг, но ей отказали в возврате уплаченных денег.

Решетникова Н.М. первоначально просила расторгнуть договор подряда от ..., взыскать с ООО «Технолик» денежную сумму в размере ... рубля, судебные расходы н...

...а оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец Решетникова Н.М. уточнила требования, считает договор подряда незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о предмете договора, в связи с чем просила взыскать с ООО «Технолик» в свою пользу денежную сумму в размере ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Решетникова Н.М. подала на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного решения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца Решетникова Н.М. и представителя ответчика ООО «Технолик» Сарафанкина Е.С.. действующей на основании доверенности ... от ..., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами ..., по условиям которого:

«1. Истец Решетникова Н.М. отказывается от исковых требований к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда от ... в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов связанных с оформлением доверенности в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Технолик» обязуется в срок до ... выплатить истцу Решетникова Н.М. денежные средства в размере ... рублей.

3. Истец Решетникова Н.М. и ответчик ООО «Технолик» не имеют претензий друг к другу по договору подряда от ....

4. Иные судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Мельниченко Н.П.. действующая на основании доверенности от ..., поддержала ходатайство сторон.

Третье лицо Решетников С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 и ч 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия представителя ООО «Технолик» … на заключение мирового соглашения в интересах ответчика оговорены в доверенности от 2017 года, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить.

В связи с принятием отказа от иска решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч.2, 3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225, ст. 326.1 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ... по гражданскому делу по иску Решетникова Н.М. к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда истцом Решетникова Н.М., с одной стороны, и ответчиком ООО «Технолик»», в чьих интересах на основании доверенности ... от ... действует Сарафанкина Е.С., с другой стороны, по условиям которого:

«1. Истец Решетникова Н.М. отказывается от исковых требований к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда от ... в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов связанных с оформлением доверенности в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Технолик» обязуется в срок до ... выплатить истцу Решетникова Н.М. денежные средства в размере ... рублей.

3. Истец Решетникова Н.М. и ответчик ООО «Технолик» не имеют претензий друг к другу по договору подряда от ....

4. Иные судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от ... по гражданскому делу по иску Решетникова Н.М. к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда -отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Решетникова Н.М. к ООО «Технолик» о взыскании денежных средств по договору подряда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ...

...