Решетникова Жанна Сергеевна

Дело № 2-1880/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.В.

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Решетниковой Ж.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Решетниковой Ж.С. о расторжении кредитного договора от <дата> №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Решетниковой Ж.С., и досрочном взыскании задолженности по указанному договору в размере ... рублей, указав, что <дата> Решетникова Ж.С. получила по указанному кредитному договору ... рублей на срок 36 месяцев и обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита ... рублей, включая проценты за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых, однако принятые на себя обязательства нарушила. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей. Несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания, Решетникова Ж.С. просроченную задолженность не погасила до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тарарыко Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО ...

...«Сбербанк России» и Решетниковой Ж.С., и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик Решетникова Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Решетниковой Ж.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Решетниковой Ж.С. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на цели личного потребления на следующих условиях: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,2 % годовых (л.д.13-15). По условиям указанного договора Решетникова Ж.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере ... рублей 09 числа каждого месяца, начиная с <дата> (последний платеж в сумме ... рублей), что подтверждается ст. 3 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 16).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету (л.д. 6-8) следует, что платежи по указанному кредитному договору с момента его заключения производились нерегулярно, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей (последний платеж произведен <дата> в сумме ... рублей). В результате, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей (л.д. 5). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Кроме того, систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, которое влечет расторжение кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст.150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Решетниковой Ж.С. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.4). Учитывая, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Решетниковой Ж.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Решетниковой Ж.С..

Взыскать с Решетниковой Ж.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ефимова

Дело № 2-3903/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете Сбербанка России по карте, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том ...

...числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила суду сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ознакомления её с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», тарифами и правилами обслуживания счета карты ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>, с помощью которой ответчик, осуществляя расчеты, пользовалась.

Так, из представленной истцом суду ежемесячных отчетов по кредитной карте о движении денежных средств усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по рассматриваемому кредитному обязательству на общую сумму <данные изъяты>., что послужило основанием к обращению Банка в суд за защитой нарушенных прав.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.1.5 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору. Однако требование Банка исполнено не было, задолженность по договору не погашена.

Таким образом, суд находит требование ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова