Ретиков Артем Александрович

Судья 1 инстанции Дарзиян А.А.

Судья докладчик Демьяненко Л.И. Дело № 22-286/ 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 21 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,

судей Панеш Х.Е. и Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.С.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденных Колобова Кирилла Владимировича, Ретикова Артема Александровича, Свиридова Ивана Андреевича, участвующих при помощи видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Колобова К.В. – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника осужденного Ретикова А.А.– адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника осужденного Свиридова И.А. – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО9 в интересах осужденных Колобова К.В., Свиридова И.А., Ретикова А.А. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Колобов Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец п<данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Свиридов Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <данные изъяты> не судимы...

Показать ещё

...й,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ретиков Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец пгт. <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобова К.В., Ретикова А.А., Свиридова И.А. постановлено изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Колобову К.В., Ретикову А.А., Свиридову И.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора на них, выслушав мнение осужденных Колобова К.В., Ретикова А.А., Свиридова И.А. и их защитника -адвоката Аулова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.ст 73,64 УК РФ, либо 53.1 УК РФ, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колобов К.В., Ретиков А.А. и Свиридов И.А. признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ими совершено при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимые Колобов К.В., Ретиков А.А. и Свиридов И.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, их показания подробно приведены в обжалуемом приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Аулов С.В.. в интересах осужденных Свиридова И.А., Ретикова А.А. и Колобова К.В. просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить Свиридову И.А., Ретикову А.А. и Колобову К.В. наказание с применением положений ст. ст.73, 64 УК РФ или назначить наказание в виде принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное наказание осужденным Свиридову И.А., Ретикову А.А. и Колобову К.В. считает чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденных давали суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседаний подсудимые Колобов К.В., Ретиков А.А., Свиридов И.А. свою вину в совершении преступления признали полностью.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал только тем, что Колобов К.В., Ретиков А.А. и Свиридов И.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, более свое решение о лишении свободы суд никак не мотивировал. Однако, одно только указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для назначения последнему реального лишения свободы. Обращает внимание, на то, что Колобов К.В., Ретиков А.А. и Свиридов И.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, добровольно дали правоохранительным органам явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, считает, что все эти обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также судом излишне вменено обстоятельство отягчающее вину в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Считает, что суд не мотивировал свои выводы по вопросам возможности изменения категории преступления, назначения менее строгого вида наказания, применения ст. 64 и 73 УК РФ, не аргументировал невозможность исправления Колобова К.В., Ретикова А.А. и Свиридова И.А. без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Колобов К.В., Ретиков А.А., Свиридов И.А. осуществили добровольный благотворительный взнос в Благотворительный Фонд «Народный Фронт. Все для Победы» на нужды участников Специальной военной Операции. Таким образом, данный факт красноречиво свидетельствует о том, что подсудимые Колобов К.В., Ретиков А.А. и Свиридов И.А. раскаялись в содеянном и встали на путь исправления, осознали свой противоправный поступок и сделали правильные выводы о недопустимости подобного поведения.

Как усматривается из материалов дела, решая вопрос о назначении Колобову К.В., Ретикову А.А., Свиридову И.А. наказания суд первой инстанции, сославшись на общественную опасность совершенного преступления и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств,, пришел к выводу о невозможности назначения им наказания не связанного с лишением свободы, однако данный вывод надлежащим образом не мотивировал. Формально сославшись на указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности, их по существу учел не в полной мере, вследствие чего назначил осужденным чрезмерно суровое наказание. Судом полностью проигнорированы смягчающие вину обстоятельства, не дана им должная надлежащая оценка.

Колобов К.В., Ретиков А.А., Свиридов И.А. уже находятся под стражей 2 месяца и в полной мере осознали ответственность за содеянное, раскаялись и очень сожалеют о произошедшем.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимых Колобова К.В., Ретикова А.А., Свиридова И.А. дает основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства совершенного Колобовым К.В., Ретиковым А.А., Свиридовым И.А. преступления - добровольный благотворительный взнос в Благотворительный Фонд «Народный Фронт. Все для Победы» на нужды участников Специальной военной Операции.

Судом оставлено без внимания, что Ретиков А.А. исключительно положительно характеризуется, подал заявление в органы ЗАГСа с целью регистрации брака, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы. Более того после вынесения приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4, которая проживала совместно с Ретиковым А.А. и <данные изъяты>

Таким образом, у Ретикова А.А, фактически на иждивении находится <данные изъяты>, а также лишен возможности искупления своей вины и одновременного содержания своей семьи.

Просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств совершения Ретиковым А.А. преступления - беременность ФИО4, которая проживала <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного просит назначить Колобову К.В., Ретикову А.А., Свиридову И.А. наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, либо с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Аулова С.В. в интересах осужденных Ретикова А.А., Свиридова И.А. и Колобова К.В. помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобова К.В., Свиридова И.А. и Ретикова А.А. оставить без изменения жалобы адвоката -без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Свиридов И.А., Колобов К.В., Ретиков А.А. и их защитник адвокат Аулов С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Прокурор Казакова К.Б. просила приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Свиридова И.А., Колобова К.В., Ретикова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Свиридова И.А., Колобова К.В., Ретикова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Свиридова И.А., Ретикова А.А., Колобова К.В. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимых Колобова К.В., Ретикова А.А., Свиридова И.А., свидетелей Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автодорога с <адрес> в сторону <адрес>, с географическими координатами <адрес> в ходе осмотра которого, обнаружен и осмотрен автомобиль № г\н № регион, на котором Колобов К.В., совместно с РетиковымА.А. и ФИО2, прибыли к месту нахождения тайниковых закладок с приобретённым ими наркотическим веществом.

В ходе ОМП изъяты: пакет № – один сверток черного цвета и автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Ретикова А.А. обнаружен один сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, а также мобильный телефон «TECNOSPARK»;

-Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Ретикова А.А. изъят обнаруженный в ходе личного досмотра один сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, который упакован в пакет №, а также мобильный телефон «TECNOSPARK», который упакован в пакет №.

-Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свиридова И.А. обнаружен мобильный телефон «TECNOCAMON»;

-Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свиридова И.А. изъят обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон «TECNOCAMON», который упакован в пакет №;

-Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Колобова К.В. обнаружен мобильный телефон «Iphone 6s»;

-Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Колобова К.В. изъят обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон «Iphone 6s», который упакован в пакет №;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Ретикова А.А., Колобова К.В. и Свиридова И.А., осмотрен участок местности с географическими координатами № в.д. как место расположения тайниковой закладки с приобретённым наркотическим веществом.

В ходе осмотра, Ретиков А.А., Колобов К.В. и Свиридов И.А., в присутствии понятых, добровольно указали на место, расположенное по указанным координатам, где они обнаружили и подняли один из свертков с приобретенным наркотическим веществом;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки ««TECNO»» модель: SPARK, принадлежащий Ретикову А.А.; мобильный телефон «TECNO», модель: «CAMON», принадлежащий Свиридову И.В.; мобильный телефон марки «Iphone 6s», принадлежащий Колобову К.В.

В ходе осмотра указанных мобильных телефонов, на телефоне «Iphone 6s», принадлежащем Колобову К.В. в социальной сети «В контакте» обнаружено лицо под ником «ФИО20 а также установлены телефонные соединения между участниками преступной группы перед совершением данного преступления;

-Протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

3 – DVD –R диска, имеющие регистрационные номера: 1/436, 1/437, 1/438, с записью результатов оперативно-розыскной деятельности «НАЗ», «НВД» в отношении Колобова К.В., Ретикова А.А. и ФИО12;

-Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент поступления на данное исследование 1,697 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 1,697+0,005=1,702 г), находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с надписью красящим веществом черного цвета «л\д», из пакета № (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Ретикова А.А.), представленное по материалам уголовного дела № – содержит вещество «мефедрон (4-метилметкатинон»), которое относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсовров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ, № от 30.06.1998г., раздел «наркотические средства».

Порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент поступления на данное исследование 1,729 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 1,729+0,005=1,734 г), находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с надписями красящим веществом черного цвета «авто», из пакета № (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на автодороге «обход <адрес>» с географическими координатами – №), представленное по материалам уголовного дела № – содержит вещество «<данные изъяты>»), которое относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ, № от 30.06.1998г., раздел «наркотические средства»;

-Протоколом явки с повинной Колобова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Колобов К.В. добровольно сообщил о совершенном с участием Ретикова А.А. и Свиридова И.А. незаконном приобретении для личного потребления наркотического вещества «<данные изъяты>

-Протоколом явки с повинной Ретикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ретиков А.А. добровольно сообщил о совершенном с участием Колобова К.В. и Свиридова И.А. незаконном приобретении для личного потребления наркотического вещества «<данные изъяты>».

Все доказательства, в том числе, показания подсудимых и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе, показаниях подсудимых и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденных Колобова К.В., Свиридова И.А. и Ретикова А.А. требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и, обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Колобова К.В., Ретикова А.А., и Свиридова И.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления и правильно квалифицировал действия осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Колобову К.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Так же судом учтено то, что Колобов К.В. холост, работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № во время совершения инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы Колобов К.В. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния Колобов К.В. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Колобова К.В. психическое расстройство( эмоционально неустойчивое расстройство личности) не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Колобов К.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Колобов К.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Подэкспертный алкоголизмом и наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями для здоровья) употребления каннабиноидов. В связи с чем, в лечении и медико-санитарной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колобову К.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством отягчающим наказание Колобову К.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении Ретикову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Так же судом учтено то, что Ретиков А.А. холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ретикову А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание Ретикову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении Свиридову И.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Так же судом учтено то, что Свиридов И.А. холост, не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свиридову И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем по делу отсутствует явка с повинной Свиридова И.А. Однако, учитывая, что приговор прокурором в апелляционном порядке не обжалован, то у судебной коллегия отсутствуют основания для ухудшения положения осужденного и исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающими наказание подсудимому Свиридову И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание Свиридову И.А. в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Колобову К.В., Ретикову А.А. и Свиридову И.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

При этом судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости назначения Колобову К.В., Ретикову А.А. и Свиридову И.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой они признаны виновными. Также судом первой инстанции мотивированы выводы о возможности не назначения Колобову К.В., Ретикову А.А. и Свиридову И.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

При этом стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие осуществление осужденными Ретиковым А.А., Свиридовым И.А. и Колобовым К.В. добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» и справка о том, что гражданская жена Ретикова – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: осуществление осужденными ФИО3, ФИО2 и ФИО1 добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» и Ретикову А.А., что его гражданская жена ФИО4 является беременной и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по беременности, срок беременности 6-7 недель.

Также судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденных Свиридова И.А., который страдает легкой умственной отсталостью, состояние здоровья Ретикова А.А. и Колобова К.В., которые страдают эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката в интересах осужденных Ретикова А.А. и Колобова К.В. о необходимости смягчения назначенного наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия учитывая, что судом первой инстанции осужденным назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для снижения назначенного наказания, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом судебная коллегия также не находит оснований о необходимости назначения осужденному Свиридову И.А. наказания с применением положений ст. 64,73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, но с учетом того, что судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать Свиридову И.А. смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья, а именно что он страдает легкой умственной отсталостью, осуществление осужденным добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», и с учетом того, что ему назначено не минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи считает возможным снизить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15 п.4, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова Ивана Андреевича, Колобова Кирилла Владимировича, Ретикова Артема Александровича - изменить.

Апелляционные жалобы адвоката Аулова С.В. в интересах осужденных Свиридова Ивана Андреевича, Колобова Кирилла Владимировича, Ретикова Артема Александровича -удовлетворить частично.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление осужденными Ретиковым А.А., Свиридовым И.А. и Колобовым К.В. добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», Ретикову А.А., что его гражданская жена – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по беременности, срок беременности 6-7 недель, состояние здоровья осужденных Свиридова К.В., <данные изъяты>

Снизить назначенное Свиридову Ивану Андреевичу назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова Ивана Андреевича, Колобова Кирилла Владимировича, Ретикова Артема Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Демьяненко Л.И.

Судьи: Панеш Х.Е.

Коротких А.В.

Свернуть