Реттих Галина Валерьевна

Дело № 1-87/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000539-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 04 октября 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Бондаренко Е.М.

с участием: государственного обвинителя прокуроры Ребрихинского районного суда Алтайского края Лукьянова Д.Л.

подсудимой Реттих Г.В.

защитника-адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Реттих Галины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющей, с основным общим образованием, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей 2013 и 2016 г.р., неработающей, состоящей на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой

29.05.2024 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

под стражей с 07.05.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реттих Г.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Глухарёва С.А. опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 02.05.2024 по 11 часов 00 минут 06.05.2024 Реттих Г.В. совместно с ФИО13. находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого в указанные выше время и месте у Реттих Г.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших л...

...ичных неприязненных отношений к ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Глухарёва С.А., и желая этого, но при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, Реттих Г.В., в период времени с 00 часов 00 минут 02.05.2024 по 11 часов 00 минут 06.05.2024 находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно с силой нанесла не менее 1-го удара книжной полкой, которую удерживала в правой руке, в область головы находящегося рядом Глухарёва С.А., который от удара упал, ударившись грудной клеткой о край печи отопления, чем причинила ему следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга в лобной области слева, в левой теменно-височной области и в затылочной области слева объемом около 120,0 мл (субдуральная гематома); ушибленную рану (1) в лобной области слева с коричневато-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны и в подлежащих мягких тканях, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытую тупую травму левой половины грудной клетки: полный разгибательный перелом 7-го левого ребра по средней ключичной линии, с кровоподтёком (1) в проекции перелома, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.

Смерть ФИО15. наступила <дата> в доме по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга (субдуральная гематома), ушибленной раны волосистой части головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью, отеку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома.

Нанося удар твердым предметом в область расположения жизненно важного органа – головы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО16., Реттих Г.В. понимала и осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО17., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая Реттих Г.В. вину признала, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что бригаду скорой медицинской помощи вызвала, полагая, что ФИО18. жив и ему может быть оказана помощь. Будучи допрошенный в ходе представительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой Реттих Г.В. показала, что в вечернее время 03.05.2024, находясь в кухне дома по месту жительства ФИО19 по адресу: <адрес>, у нее с Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого она взяла в правую руку книжную полку, и, когда ФИО21 вышел из зала на кухню и стал выгонять их из дома, нанесла последнему один удар книжной полкой по голове сверху, от удара ФИО20. упал на колени, ударился о край печи отопления, после чего они с ФИО22. покурили, выпили спиртного и она ушла домой; она не могла предположить о возможности причинения потерпевшему серьезных телесных повреждений, не желала его смерти, убивать последнего не хотела; труп ФИО4 обнаружили 06.05.2024, после чего она позвонила в экстренные службы (том 2 л.д. 11-16, 31-34).

Помимо полного признания своей вины подсудимой Реттих Г.В. ее виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными показаниями потерпевшей Рерих Л.А., согласно которым 06.05.2024 ей стало известно о смерти брата ФИО23., проживавшего по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-55),

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что в вечернее время 03.05.2024 в кухне дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртное совместно с Свидетель №2 и Реттих Г.В., ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, спал в зале; в ходе совместного времяпрепровождения между ней и Реттих Г.В. произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла в руки книжную полку, которая висела в кухне на стене над диваном, которой нанесла вышедшему на шум ФИО24. удар в область волосистой части головы, от удара ФИО27. присел на колени, ударившись областью груди о край печи; от удара в волосистой части головы ФИО25. было рассечение, которое кровоточило, она сразу же обработала рану на голове ФИО28. перекисью водорода; от удара сознание ФИО29. не терял, покурив, ушел спать; 04.05.2024 и 05.04.2024 ФИО26. вел обычный образ жизни, на состояние здоровья не жаловался, 06.05.2024 с кровати не вставал, в тот же день был обнаружен труп ФИО30.;

свидетель Свидетель №2 суду показал, что 03.05.2024 в вечернее время в кухне дома по адресу: <адрес>, между Свидетель №1 и Реттих Г.В. произошёл конфликт с применением физической силы, из-за шума в кухне вышел ФИО31., который спал в зале, и сделал замечание Реттих Г.В., попросив ее уйти из его дома; момент нанесения Реттих Г.В. удара книжной полкой в область головы ФИО32. он не видел, однако, был очевидцем того, что Реттих Г.В. держала в руках указанную полку; от удара ФИО33. наклонился вперёд, ударившись грудью о край печи, в волосистой части головы ФИО34 было рассечение, которое кровоточило, Свидетель №1 обработала рану; ФИО35. сознание не терял, на плохое самочувствие не жаловался; покурив, лег спать; 06.05.2024 ФИО36. целый день не вставал с кровати, он (Свидетель №2) совместно с Реттих Г.В. и Свидетель №1 употребляли спиртное на кухне дома ФИО37, в какой-то момент услышал из зала глухой звук, характерный для падения, зайдя в зал, увидел, что ФИО38. лежит на полу, пульса у последнего не было, он попросил вызваться скорую помощь;

свидетель Свидетель №5 суду показал, что 06.05.2024 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО39., дремал, сидя на диване на кухне, кроме него там находились Свидетель №2, Реттих Г.В. и Свидетель №1; Свидетель №2 сообщил ему о смерти ФИО40., на что он ему указал на необходимость вызова полиции и скорой медицинской помощи, после чего ушел из дома Глухарёва;

оглашёнными показаниями участкового уполномоченного полиции отделения ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которым около 12 час. 06.05.2024 от оперативного дежурного отдела полиции ему поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, умер мужчина; вместе с врачом терапевтом участковым КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» ФИО5 он проследовал по указанному адресу; в доме находились Реттих Г.В., Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО41. лежал на спине на полу в зале, ФИО5 констатировала биологическую смерть ФИО42., труп последнего был отправлен на вскрытие (том 1 л.д. 101-104),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 07.05.2024 он проводил проверку по сообщению о криминальном характере смерти ФИО43 в ходе которой Свидетель №1 сообщила, что 03.05.2024 ФИО44. причинила телесные повреждения Реттих Г.В., нанеся удар деревянной полкой по голове; Реттих Г.В. добровольно написала явку с повинной, у последней были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего (том 1 л.д.95-97),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Реттих Г.В. от 07.05.2024, в ходе которой последняя указала место совершения преступления, предмет, которым нанесла удар ФИО45., и механизм нанесения удара (т. 2 л.д. 18-24);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована вещная обстановка в доме, изъяты: книжная полка, три выреза ленты скотч со следами рук (т. 1 л.д. 40-49);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.05.2024, в ходе которого у подозреваемой Реттих Г.В. были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилокарту для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 128);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: книжная полка; три выреза ленты скотч со следами рук Реттих Г.В.; дактилокарта Реттих Г.В.; детализация соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Реттих Г.В. (т. 1 л.д. 239-249);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Глухарёва С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга в лобной области слева, в левой теменно-височной области и в затылочной области слева объемом около 120,0 мл (субдуральная гематома); ушибленная рана (1) в лобной области слева с коричневато-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны и в подлежащих мягких тканях; вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из вышеуказанных повреждений изолированно от других невозможно; по характеру и объёму внутричерепного кровоизлияния, подобная черепно-мозговая травма соответствует ушибу головного мозга тяжелой степени и причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, вероятно, в виде прямолинейного ребра или узкой грани; это возможно при ударе таковым предметом в область головы потерпевшего; черепно-мозговая травма образовалась в интервал времени между двумя и четырьмя сутками до момента наступления смерти, на что указывают: состояние раны, коричневато-красного цвета кровоизлияния в стенках раны и подлежащих мягких тканях головы, состояние субдуральной гематомы; степень выраженности клеточной реакции в кровоизлияниях твердой мозговой оболочки головного мозга; после причинения подобной черепно-мозговой травмы, как правило, происходит потеря сознания, продолжительность которой может быть от нескольких часов, с наступлением смерти в дальнейшем по мере развития отека и набухания мозговой ткани; не исключено возможность наступления «светлого» промежутка времени (до нескольких минут, часов и даже суток) в течение данной черепно-мозговой травмы, в период которого потерпевший мог жить и совершать различные активные действия (разговаривать,передвигаться); в момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования.

1.2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: полный разгибательный перелом 7-го левого ребра по средней ключичной линии, с кровоподтеком (1) в проекции перелома; данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, образовались за 2-4 суток до момента наступления смерти, на что указывают: цвет кровоподтёка, состояние перелома, коричневато-красного цвета кровоизлияния в мягких тканях в области перелома; степень выраженности клеточной реакции в кровоизлияниях; учитывая характер и локализацию повреждений, могли образоваться в результате однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью; после получения данных повреждений, изолированно от повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, потерпевший мог совершать неограниченный объем активных действий (передвигаться, разговаривать и др.) неопределенно долгий промежуток времени; возможность их образования при падении с высоты собственного роста на выступающий твёрдый тупой предмет не исключена; в момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования.

Смерть Глухарёва С.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга (субдуральная гематома), ушибленной раны волосистой части головы, что в дельнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью, отеку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома, за 24-48 часов до момента экспертизы трупа в морге (экспертиза начата <дата>) (том 1 л.д. 142-153);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра мета происшествия <дата> по адресу: <адрес>, оставлены Реттих Г.В. (том 1 205-210);

заключением эксперта №-МК от <дата>, согласно которому не исключена вероятность причинения повреждения на кожном лоскуте из области лба трупа Глухарёва С.А. книжной полкой, представленной на экспертизу (том 1 л.д. 214-218).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, поскольку они логичны, последовательны и не содержат для доказывания существенных противоречий, согласуются как с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными последней в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимую, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для оговора подсудимой указанными выше потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено. Имеющиеся разночтения в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО46. и последних дней жизни потерпевшего не являются значительными и не влияют на юридическую квалификацию и доказанность вины подсудимой, объясняются, по мнению суда, субъективным восприятием происходящего названными свидетеля, находившимися в состоянии опьянения,

Суд также кладёт в основу обвинительного приговора показания Реттих Г.В., данные в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы в ходе судебного следствия и подтверждены Реттих Г.В. после их оглашения в полном объеме, поскольку они даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимой указанных показаний сомнений не вызывает. Реттих Г.В. разъяснялись процессуальные права, возможность использовать ее показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни Реттих Г.В. принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях, зафиксированных в протоколах следственных действий от 07.05.2024, подсудимая, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, уточняя при допросах лишь детали совершенного преступления, ее показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений, свидетельствующих о самооговоре в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО47. и механизме их образования, у суда не имеется. Указанные выше исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются понятными и обоснованными, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Доводы адвоката о совершении преступления вследствие случайного стечения обстоятельств основаны на избирательном толковании закона и не подтверждаются материалами дела.

Направленность умысла виновной в данном случае определяется по наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение Реттих Г.В. к смерти потерпевшего являлось неосторожным, поскольку, нанося удар книжной полкой в область головы потерпевшего, она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Реттих Г.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость Реттих Г.В., несмотря на наличие данных о ее нахождении на учете у врача психиатра, у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> Реттих Г.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, у нее выявляются признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности ограниченного типа; по своему психическому состоянию в настоящее время Реттих Г.В. не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает; данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Реттих Г.В. не обнаруживается (том 1 л.д. 228-230).

Оснований ставить под сомнение объективность и научную обоснованность обозначенного выше заключения экспертов, а также для его неоднозначного истолкования, у суда не имеется. С учетом изложенного в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания Реттих Г.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимой, посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что Реттих Г.В. находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета и инспектором ПДН ОМВД России по Ребрихинскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении, данных Реттих Г.В. в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, имевших место 07.05.2024, и в письменных объяснениях от 07.05.2024, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Реттих Г.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, состояние опьянения вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности, что и не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

Обсудив вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить Реттих Г.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления Реттих Г.В., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положении ст. 73 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Как установлено в ходе судебного следствия, 29.04.2024 Реттих Г.В. осуждена за совершение 22.01.2024 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, к отбытию наказания не преступила, поскольку в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу. С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Реттих Г.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья Реттих Г.В. материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Реттих Г.В. задержана 07.05.2024, что подтверждается протоколом задержания. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания Реттих Г.В. под стражей с 07.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката не заявляла, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования (15490,50 руб.) и в суде (3979 руб.) в размере 19469,50 руб., не усматривая при этом оснований для освобождения, в том числе в части, подсудимой от процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания не применима к лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, если эти лица осуждены к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Учитывая срок назначенного Реттих Г.В. по настоящему делу наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности, правовые основания для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем подсудимая поставила вопрос в последнем слове, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реттих Галину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края 29.05.2024, окончательно к отбытию назначить Реттих ФИО48 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Реттих Галине Валерьевне в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 07.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Реттих Галины Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 19469,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: книжную полку, три отрезка ленты-скотч со следами рук Реттих Г.В. и дактилокарту на имя последней, детализацию телефонных соединений абонентского номера Реттих Г.В., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.М. Зык

Судья Зык Р.М. Дело № 22-5196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

судей Колесниковой Л.В., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи Демьяненко К.А.

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

осужденной Реттих Г.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М., апелляционному представлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2024 года, которым

Реттих Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 29.05.2024 г. мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 29.05.2024, окончательно определено к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественны...

...х доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Реттих Г.В. признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 00 часов 00 минут 2 мая 2024 года по 11 часов 00 минут 6 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно причинила последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Реттих Г.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. просит об изменении судебного решения в части назначенного наказания. Полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Реттих Г.В. на момент совершения преступлений судимостей, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Также отмечает, что преступление совершено осужденной в силу стечения случайных обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить Реттих Г.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Ребрихинского района Алтайского края Будянский П.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Реттих Г.В. наказания. Указывает, что Реттих Г.В. характеризуется участковым, сельским советом, инспектором ПДН ОМВД отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, вспыльчивая, агрессивная, на момент задержания вела антиобщественный образ жизни, с детьми не проживала, их воспитанием не занималась, не работала, совершила особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, ранее неоднократно, находясь в состоянии опьянения, совершала преступления против личности. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившейся вызове бригады скорой медицинской помощи 6 мая 2024 года, поскольку, как следует из показаний самой Реттих Г.В., 6 мая 2024 года она обнаружила, что Г. мертв, после чего позвонила в экстренные службы, оказание медицинской и иной помощи ему было уже невозможным. Также отмечает, что в мотивировочной части приговора неверно указан месяц вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района 29.05.2024 – 29.04.2024. Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024, усилить назначенное Реттих Г.В. наказание, назначив по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказание – 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в мотивировочной части приговора указать правильный месяц вынесения мирового судьи судебного участка Ребрихинского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Факт совершения Реттих Г.В. инкриминируемого преступления, квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, прокурором и стороной защиты не оспариваются.

Вина Реттих Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых:

- признательные показания самой осужденной Реттих Г.В., данные ей в ходе представительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах нанесения потерпевшему Г. в ходе конфликта 3 мая 2024 года одного удара книжной полкой по голове сверху, отчего последний упал на колени, ударился о край печи отопления; о том, что она не могла предположить о возможности причинения потерпевшему серьезных телесных повреждений, не желала его смерти, убивать последнего не хотела; труп Г. обнаружили 6 мая 2024 года, после чего она позвонила в экстренные службы.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ Реттих Г.В. указала на место совершения преступления, предмет, которым нанесла удар Г., и механизм нанесения удара;

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Р.Л. о том, что 6 мая 2024 года ей стало известно о смерти брата Г.;

- показания свидетеля С. об обстоятельствах, при которых 3 мая 2024 года в ходе распития спиртного совместно с З., Реттих Г.В. и Г. по адресу: <адрес>, между ней и Реттих Г.В. произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла в руки книжную полку, которой нанесла вышедшему на шум Г. удар в область волосистой части головы, от чего тот присел на колени, ударившись областью груди о край печи; от удара в волосистой части головы Г. было рассечение, которое кровоточило, сознание Г. не терял, 4 и 5 мая 2024 года вел обычный образ жизни, на состояние здоровья не жаловался, 6 мая 2024 года с кровати не вставал, в тот же день был обнаружен его труп;

- показания свидетеля З. об обстоятельствах, произошедшего между С. и Реттих Г.В. конфликта, в ходе которого Г. сделал Реттих Г.В. замечание, попросив уйти из его дома; момента нанесения удара книжной полкой в область головы Г. он не видел, однако от удара Г. наклонился вперед, ударившись грудью о край печи, в волосистой части его головы было рассечение, которое кровоточило; Г. сознание не терял, на плохое самочувствие не жаловался; об обстоятельствах обнаружения 6 мая 2024 года Г., у которого не было пульса, лежащим на полу, в связи с чем он попросил вызвать скорую помощь;

- показания свидетеля Д. о том, что 6 мая 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Г., где З. сообщил ему о смерти Г., на что он указал на необходимость вызова полиции и скорой медицинской помощи, после чего ушел;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ю. – участкового уполномоченного полиции отделения ОМВД России по <адрес>, об обстоятельствах осуществленного им совместно с врачом терапевтом участковым КГБУЗ «<данные изъяты>» Ш.Ю. выезда по сообщению о смерти мужчины в доме по адресу: <адрес>, где находились Реттих Г.В., С., З.; Г. лежал на спине на полу в зале; Ш.Ю. констатировала биологическую смерть Г., и его труп был отправлен на вскрытие;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ш. об обстоятельствах проведения им 7 мая 2024 года проверки по сообщению о криминальном характере смерти Г., в ходе которой С. сообщила, что 3 мая 2024 года Г. причинила телесные повреждения Реттих Г.В., нанеся удар деревянной полкой по голове; при этом, Реттих Г.В. добровольно написала явку с повинной, у нее были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – дома по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в доме, изъяты: книжная полка, три выреза ленты скотч со следами рук;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ – отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемой Реттих Г.В.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ – книжной полки; трех вырезов ленты скотч со следами рук Реттих Г.В.; дактилокарты Реттих Г.В.; детализации соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Реттих Г.В.;

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у Г. телесных повреждений, давности их возникновения, причине смерти;- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, оставлены Реттих Г.В.;

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому не исключена вероятность причинения повреждения на кожном лоскуте из области лба трупа Г. книжной полкой, представленной на экспертизу;

- другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании достоверно подтверждено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были причинены действиями именно Реттих Г.В. Причинная связь между преступными действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти Г. судом в судебном заседании установлена.

При этом, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о совершении Реттих Г.В. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката также являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений – нанесение удара книжной полкой в область головы потерпевшего, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что виновная действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Реттих Г.В. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние осужденной судом проверено, и она обоснованно признана судом вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения удара потерпевшему осужденная находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, равно как и в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении осужденной наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств обоснованно признаны (в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении, данных Реттих Г.В. в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы адвоката, не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Реттих Г.В., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд при отсутствии для того законных оснований признал смягчающим наказание обстоятельством принятие осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

При этом, как следует из показаний самой виновной, никаких предложений по оказанию медицинской помощи Г. непосредственно после причинения тяжкого вреда его здоровью осужденная не высказывала, в условиях, когда потерпевший был жив и нуждался в оказании медицинской помощи, каких-либо действий по оказанию медицинской помощи потерпевшему Реттих Г.В. совершено не было. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний Реттих Г.В., а также свидетелей по уголовному делу, положенных в основу приговора, меры по вызову скорой помощи были приняты по истечении длительного времени после причинения осужденной тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и уже после того, как для Реттих и свидетелей стало очевидным, что Г. скончался. Поэтому вызов скорой медицинской помощи потерпевшему после его смерти, что было очевидно для самой осужденной, не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства Реттих Г.В. принятие осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024 года.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение Реттих Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировано в приговоре.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Реттих Г.В. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 29 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения Реттих Г.В. определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских данных о том, что Реттих Г.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не имеется, таких данных не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

В описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 29.05.2024г. – 29.04.2024 г., что подлежит уточнению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств принятия осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи, не влекут за собой оснований для усиления наказания, поскольку наказание осужденной Реттих Г.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Размер назначенного Реттих Г.В наказания, как за совершенное преступление, так и окончательное, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, назначен в пределах санкций уголовного закона, и его, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, либо мягкости.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2024 года в отношении Реттих Г.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства – принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на правильную дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района – 29.05.2024 г., вместо 29.04.2024 г..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.П. Тарахова

Судьи Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева

Дело № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ребрихинского района Алтайского края в защиту интересов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 к Реттих Галине Валерьевне о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ребрихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО1 к Реттих Галине Валерьевне о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Реттих Г.В.

Проверкой установлено, что Реттих Г.В. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданным на основании решения ГУ УПФР в Павловском районе Алтайского края (далее - Управление), имеет право на получение материнского (семенного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей. 23.06.2017 Реттих Г.В. обратилась в Управление в Павловском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. 18.07.2017 Упр...

...авлением принято решение об удовлетворении заявления Реттих Г.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. <дата> Реттих Г.В. дано нотариально заверенное письменное обязательство об оформлении в общую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, купленного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей (третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2019 собственниками жилого помещения является Реттих Г.В. обременений не зарегистрировано. Таким образом, срок исполнения обязанностей истек. В этой связи, в нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона №256-Ф3 приобретаемое (построенное, реконструированное) жилье на средства материнского (семейного) капитала оформлено не в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, а в собственность только Реттих Г.В. Неоформление права собственности на несовершеннолетних детей влечет нарушение их имущественных (жилищных) прав.

Прокурор просит обязать Реттих Г.В. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО1 <дата> г.р., и ФИО1 <дата> в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Реттих А.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска.

Представитель третьего лица – Комитета по образованию Администрации Ребрихинского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что лицам, получившим сертификат, предоставлена возможность распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ определены направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, к которым относится в том числе: приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Реттих Г.В. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданным на основании решения ГУ УПФР в Павловском районе Алтайского края (далее - Управление), имеет право на получение материнского (семенного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей.

14.06.2017 Реттих Г.В. дано нотариально заверенное письменное обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, купленного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность на себя и несовершеннолетних детей (первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2019, собственником жилого помещения является Реттих Г.В., обременений не зарегистрировано.

Срок исполнения обязательства Реттих Г.В. истек.

Неоформление права собственности на несовершеннолетних влечет нарушение их имущественных (жилищных) прав.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой. По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц участников совместной собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с положениями ст.223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определена исключительная подсудность. Иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Обязать Реттих Галину Валерьевну оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

.

Председательствующий Е. Ю. Головченко

ДЕЛО 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 26 марта 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В. Н.,

подсудимой Реттих Г.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № 493 и ордер №83435,

потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Реттих Галины Валерьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Реттих Г.В. совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 07 декабря 2018 года до 04 час. 30 мин. 08 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Реттих Г.В., находившейся в кухне дома по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р. в связи с противоправным (аморальным) поведением последнего, выразившемся в оскорблении нецензурной бранью и причинении ей телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда...

... здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Реттих Г.В. в период времени с 23 час. 00 мин. 07 декабря 2018 года до 04 час. 30 мин. 08 декабря 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного не установлены, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к Р., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла нож и нанесла им один удар Р. в область живота.

В результате умышленных действий Реттих Г.В., Р. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана (1) на передней поверхности живота в левой подрёберной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (наличие около 200,0 мл крови в брюшной полости) – по клиническим данным. Вышеуказанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Реттих Г.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вина Реттих Г. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается, кроме полного признания ею в судебном заседании своей вины, ее показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07 декабря 2018 года у ее младшей дочери был день рождения, который они начали отмечать примерно с 18 часов у них дома. На дне рождения находились она, ее супруг Р., ее мама О., ее сестра О.Ю., ее дядя Б.. Указанной компанией они просидели примерно до 23 часов, после чего ее супруг и ее мама, не помнит вместе или по очереди куда-то ушли. Через некоторое время они вернулись и с ними были их соседи - Н. со своим супругом В.. Они присоединились к их компании и они все вместе стали распивать спиртное. Соседи побыли у них примерно около 1 часа, после чего ушли домой. Через некоторое время, около 24 часов из дома ушел ее супруг в неизвестном ей направлении, а следом за ним ушла ее мать. Они ничего ей не сказали. Через некоторое время она собралась идти в магазин, который работает круглосуточно, чтобы приобрести спиртного. Когда она проходила мимо дома Н., то увидела, что во всем доме горит свет. Она поняла, что они не спят и решила зайти к ним, чтобы покурить. Когда она зашла в дом, то увидела там свою мать и Р., которые сидели за столом вместе с Любой и ее супругом и распивали спиртное. Она прошла в кухню дома и в этот момент у них с супругом завязался словесный конфликт. Кто был его инициатором и в связи с чем он возник, она в настоящее время не помнит. Они немного поскандалили, после чего он куда-то вышел. Она села около печи и закурила сигарету. Примерно через 5 минут Р. вернулся. Когда он зашел в дом, то молча подошел к ней, схватил руками за шею и повалил на пол. В этот момент ее мама начала его успокаивать, но он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и мать не стала вмешиваться в произошедшее и вышла из кухни, а потом и вовсе ушла из дома. После этого Р. снова подошел к ней и схватил ее за волосы и начал бить руками по голове. Чем он ее бил она не помнит, но она испытала физическую боль. От нанесенных им ударов она снова упала, а когда поднялась, то отошла ко входной двери, чтобы выйти из дома, но Р. снова подошел к ней. В этот момент она не помнит, как у нее в руке оказался нож и где она его взяла, возможно, со стола, который находился в кухне около двери. Держа в руке нож, она предупредила Р., чтобы тот прекратил причинять ей телесные повреждения, но тот ее не слушал и приблизился вплотную к ней. В этот момент она, держа нож в правой руке, сверху вниз замахнулась рукой, проведя ножом по куртке. Она не думала, что причинит ему тем самым ножевое ранение. Она лишь этим движением хотела напугать его, но получилось так, что она проткнула его куртку и нанесла ножевое ранение в область живота слева. После этого он выхватил у нее из руки нож и сломал его на две части. После этого Р. снял куртку, и в области живота она увидела у него кровь. После этого она выбежала из дома и убежала к себе домой, где рассказала о случившемся своей матери, которая находилась дома.

Также пояснила, что когда она нанесла Р. ножевое ранение, он ей в этот момент телесных повреждений не причинял. Причинять ножевое ранение она ему не собиралась, так как сначала предупредила его о том, чтобы он прекратил причинять ей телесные повреждения, а когда ударяла ножом, то не думала, что проткнет его куртку и попадет им в область живота (л.д. 72-74).

Аналогичные показания давала Реттих Г. В. и при допросе в качестве обвиняемой, признавая вину полностью и поясняя, что 08 декабря 2018 года между ней и ее супругом в доме их общей знакомой Н. произошел конфликт. В ходе данного конфликта ее супруг Р. причинил ей телесные повреждения. После нанесения ей телесных повреждений супругом, находясь на кухне дома, она взяла нож, чтобы напугать своего супруга, однако когда ее супруг подошел к ней вплотную, она махнула данным ножом, тем самым нанеся им удар в область живота Р.. Она хотела данным движением его напугать, но не рассчитала силу и расстояние до супруга. Когда она наносила ему удар ножом, в этот момент он телесных повреждений ей не причинял (л.д. 116-118).

Виновность Реттих Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Р., который суду показал, что в ночь с 07 на 08 декабря 2018 он в доме у соседей Н. поскандалил со своей женой, спровоцировал ее на конфликт и на то, чтобы она причинила ему телесные повреждения, он сам ее первый побил, потом не хотел, чтобы она ушла домой, продолжал конфликт и его жена ударила его ножом в живот. Сейчас они помирились, он просит ее строго не наказывать, так как сам во всем виноват.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой и защитника, согласно которым <дата> около 23 часов они с супругом и детьми находились дома. В указанное время к ним домой пришли Р. и О.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и сообщили о том, что у дочери Р. день рождения, в связи с чем, позвали их с супругом к себе в гости. Они проживают через дом от них. Они согласились, после чего пошли к ним домой. Дома у них находились: Реттих Галина, ее тетка по имени Юля, а также Белых Евгений. Они сели за стол, где стали выпивать спиртное. У них в гостях они находились около 1 часа, после чего с супругом пошли домой, так как дома у них находился ребенок и супругу необходимо было рано вставать на следующий день. Когда они находились у себя дома, примерно через 30 минут, когда они уже легли спать, к ним пришла О., которая стала спрашивать у них, где можно приобрести спиртное. Они сказали, что не знают. Они стали с ней разговаривать на отвлеченные темы и примерно через 30 минут к ним пришел Р., который принес с собой бутылку, в которой находилось менее половины спиртного. Они все вместе стали выпивать принесенное спиртное. В этот момент к ним домой пришла Реттих Галина, которая прошла в дом и села на кухне у печи и стала курить. Они все находились в этой же комнате, то есть в кухне. В какой-то момент она прошла в гостиную комнату дома, где спала ее дочь, которая почему-то боялась находившихся в доме людей. Когда она находилась вместе с дочерью, то услышала, как дочь закричала, что у Галины в руках находится нож. Она обернулась, так как находилась спиной к кухне и действительно увидела у Галины в правой руке нож. Она стала кричать ей, чтобы та положила нож, но Галина не обращала на нее никакого внимания. Галина стояла посередине кухни, а Р. стоял рядом с ней. Они в этот момент ругались друг на друга. Что послужило причиной их конфликта, она не знает и темы конфликта она не слышала. В какой-то момент она отвлеклась на ребенка, а когда вышла снова в кухню, то увидела, что там посередине комнаты стояла Реттих Галина, а Р. сидел на стуле. Более в кухне никого не было, где была в этот момент О., она не видела, а ее супруг в это время выходил на улицу. Она поняла, что Галина ударила ножом Р. в область живота, так как на футболке у Р. была кровь, и он при ней задрал футболку, и она увидела рану на теле, из которой текла кровь. В это время в дом зашел ее супруг, который, увидев происходящее, смочил тряпку в оставшемся спиртном и приложил ее к ране. В это время Галина ушла домой. После этого Р. попросил ее супруга проводить его, однако куда он собирался идти, им не сказал. После этого В. проводил Р. на соседнюю улицу и вернулся домой. Куда именно пошел Р., ей не известно. Впоследствии от Галины она узнала о том, что после того, как она ударила его ножом в область живота, он выхватил у нее нож и сломал его. Обломки ножа у них в ходе осмотра обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Кроме того пояснила, что когда между Р. и Реттих Г. произошел словесный конфликт, она видела, что тот попытался ее ударить, замахнувшись рукой, но она ему крикнула, чтобы он не делал этого, так как в доме находится ребенок, который и так был очень сильно напуган. После этого они продолжили ругаться и она не слышала, чтобы они дрались, либо Галина кричала (л.д. 45-47);

Вина Реттих Г. В. подтверждается также оглашенными с согласия подсудимой и защитника показаниями свидетеля А., согласно которым <дата> около 23 часов они с супругой и детьми находились у себя дома. В указанное время к ним домой пришли Р. и О.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и пригласили их в гости для празднования дня рождения дочери Р.. Он с супругой согласились и вместе с ними пошли к ним домой. Супруги Реттих проживают через дом от них. Дома у них находились: Реттих Галина, ее тетка по имени Юля, а также Белых Евгений. Они сели за стол и стали выпивать спиртное. В гостях они находились около 1 часа, после чего с супругой пошли домой, так как дома у них находился ребенок и ему необходимо было рано вставать. Когда они пришли домой и находились дома, примерно через 30 минут к ним пришла О., которая стала спрашивать, где можно приобрести спиртное. Они сказали ей, что не знают. Примерно через 20-30 минут к ним пришел Р., который принес с собой бутылку, в которой находилось менее половины спиртного. Они все вместе стали выпивать принесенное спиртное. В этот момент к ним домой пришла Реттих Галина, которая прошла в дом и села на кухне у печи и стала курить. Они все находились в одной комнате, то есть в кухне. В какой-то момент Р. и Галина начали скандалить между собой. От этого скандала в комнате заплакал ребенок и его супруга вышла из комнаты к ребенку. В этот же момент на улице залаяла их собака, и он тоже вышел на улицу, чтобы посмотреть, почему она лает. Он отсутствовал в доме не более 5 минут и когда возвращался в дом, то в дверях ему встретилась Галина, которая выбежала из дома. Когда он прошел в кухню дома, то увидел, что Р. сидел на стуле и рукой держался за бок. После этого Р. снял с себя куртку и он увидел на футболке кровь. Р. задрал футболку и он увидел на его теле в области живота слева рану, из которой текла кровь. Он оторвал кусок ткани, который смочил в водке и приложил ткань к ране. В этот момент Р. попросил его помочь ему одеться и проводить на улицу, но он не говорил, куда собирается идти. Он проводил его на улицу, довел до дороги и предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Он немного постоял на дороге, после чего перешел улицу, но куда он пошел он не видел, так как ушел к себе домой. Также пояснил, что когда он вернулся с улицы домой и увидел Р. с ножевым ранением, то увидел там помимо Р. свою супругу и О.. Около печи он увидел рукоятку от ножа, а лезвие он увидел уже через некоторое время на веранде дома и узнал, что нож сломал Р. после того, как Галина нанесла ему ранение данным ножом. Впоследствии от своей супруги он узнал о том, что причиной нанесения ножевого ранения Галиной стало то, что Р. в ходе словесного конфликта кинулся на нее драться (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля О., согласно которым 06 декабря 2018 года в вечернее время она приехала на <адрес> на день рождения своей внучки. 07 декабря 2018 года они дома у дочери праздновали день рождения, и кроме нее там находились ее дочь, ее муж Р., Б., ее сестра О.Ю.. Позже к ним пришли Н. со своим мужем. Они посидели с ними некоторое время и ушли. Побыв еще некоторое время, она снова пошла к Н., однако зачем именно, она не помнит. Когда она туда пришла, то они стали разговаривать. Был ли там уже Р., или он пришел позже ее, она не помнит. Они сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла ее дочь. После прихода дочери у нее с Реттих Андреем возник конфликт, причина которого ей не известна. Конфликт был сначала словесный, потом Р. начал бить Галину, а именно свалил на пол, когда та сидела на стуле около печи. В этот момент она попыталась заступиться за дочь, но Р. в грубой нецензурной форме попросил ее не встревать и она не стала больше вмешиваться в их конфликт. В какой-то момент она вышла из кухни, оделась и ушла домой к дочери. Когда через некоторое время домой пришла дочь, то сказала ей, что она ножом ударила Р. в область живота. Момент нанесения удара ножом ее дочерью она не видела, так как в доме в этот момент отсутствовала (л.д. 61-62).

Вина подсудимой также подтверждается представленными государственным обвинителем письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № 2984 от 08 декабря 2018 года, поступившим от дознавателя ГД ОМВД России по Ребрихинскому району майора полиции Н.И. Опариной о поступлении в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» с диагнозом «проникающее ранение передней брюшной стенки» Р. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрен дом Н., расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъяты рукоять и клинок ножа, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрен дом Реттих Г.В., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята куртка Реттих Г.В., произведены срезы ее ногтевых пластин, а также с кистей ее рук произведены смывы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрено помещение КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи Р., а именно: футболка, двое штанов, трусы, носки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27);

- заключением эксперта № 13488 от 25.01.2019, согласно которому на куртке (объект № 8), футболке (объект № 9) и двух брюках (объекты №№ 10,11), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Р. Происхождение данной крови от Реттих Г.В. исключается (л.д. 83-89);

- заключением эксперта № 513 от 11.01.2019, согласно которому на основании анализа данных предоставленного медицинского документа на имя гр. Р., <данные изъяты>., с учетом известных обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у него имело место следующее телесное повреждение:

- колото-резаная рана (1) на передней поверхности живота в левой подреберной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (наличие около 200,0 мл. крови в брюшной полости) – по клиническим данным.

Учитывая локализацию повреждения (на передней поверхности живота) можно высказаться о направлении раневого канала – спереди назад. Вышеуказанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате воздействия (не менее одного) предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец (каковым мог явиться, например, клинок ножа) незадолго до поступления гр. Р. в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» <дата>, что подтверждается данными предоставленного медицинского документа, в том числе, могло быть получено и в ночь на <дата> (л.д. 93-95);

- заключением эксперта № 21 от 06.02.2019, согласно которому клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2018 на <адрес>, составляли единое целое. Данный нож, являлся ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относился (л.д. 102-104);

- протоколом проверки показаний на месте Реттих Г.В., в ходе которой Реттих Г.В. указала на дом Н. по адресу: <адрес> пояснила, что в ночь на 08 декабря 2018 года в кухне данного дома она в ходе конфликта с Р. причинила ему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред для его здоровья. Пройдя в кухню дома, Реттих Г. В. указала место нанесения ею ножевого ранения Р., способ нанесения удара ножом и расположение относительно друг друга в момент причинения ножевого ранения (л.д. 56-60).

Психическая полноценность Реттих Г.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает Реттих Г.В. вменяемой как на момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. Неприязненных отношений между подсудимой и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимой не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимой Реттих Г.В. верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что Реттих Г.В. использовала в качестве оружия предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, нанесение ею одного удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом, в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – брюшную полость, характер и локализация причиненного ею телесного повреждения, а также поведение подсудимой Реттих Г.В. после совершения преступления- ушла домой, не попытавшись оказать помощь потерпевшему, позволяют суду обоснованно признать наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом поведение потерпевшего Р., в результате которого же произошел конфликт (оскорбление и нанесение побоев подсудимой), о чем поясняли все свидетели, а также сам потерпевший в суде, суд признаёт противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, и учитывает такое поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Учитывая действия подсудимой перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении Реттих Г.В. данного преступления в состоянии аффекта.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду также сделать вывод о том, что в действиях подсудимой отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку на момент совершения преступления со стороны потерпевшего объективно не имелось реальной угрозы посягательства на жизнь и здоровье как самой Реттих Г. В., так и ее близких.

При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы подсудимой о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего как избранный способ защиты, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Реттих Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Реттих Г.В. совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье гражданина, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции Реттих Г.В. характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <данные изъяты>

Согласно характеристике с места жительства Главы администрации, Реттих Г.В. <данные изъяты>

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, Реттих Г.В. привлекалась к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Подсудимая в содеянном призналась и раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признательные объяснения Реттих Г.В. данные ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, а признательные показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, а также лояльную позицию потерпевшего в отношении Реттих Г.В., суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимой.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновной, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимой Реттих Г.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Реттих Г.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность, наличие смягчающих обстоятельств и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимой по делу отсутствуют.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд считает возможным Реттих Г.В. не назначать.

Вещественные доказательства по делу: клинок и рукоять ножа в прозрачном бесцветном пакете; срезы ногтевых пластин Реттих Г.В.; ватные тампоны со смывами с кистей рук Реттих Г.В.; одежда Р. (футболка, двое штанов, трусы, пара носков) в полимерном мешке зеленого цвета – хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. Куртка Реттих Г.В. – подлежит возврату Реттих Г. В.

Учитывая, что подсудимая трудоспособна, от услуг адвоката не отказывалась, оснований для освобождения Реттих Г.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Реттих Г.В. в ходе следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реттих Галину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Реттих Г.В. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени.

Меру пресечения в отношении Реттих Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: клинок и рукоять ножа в прозрачном бесцветном пакете; срезы ногтевых пластин Реттих Г.В.; ватные тампоны со смывами с кистей рук Реттих Г.В.; одежду Р. (футболка, двое штанов, трусы, пара носков) – уничтожить. Куртку Реттих Г.В. – вернуть по принадлежности Реттих Г. В.

Взыскать с Реттих Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 2300 руб.(Канайкину Е.М.), 2070 руб. (адвокату Резепину И.В.) и в суде 1035 рублей, всего взыскать 5405 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко