Реуцкий Михаил Иванович

Дело №2-193/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

Председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.В. Кошарной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуцкого Михаила Ивановича, Реуцкой Натальи Алексеевны, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО4 к администрации Локомотивного городского округа о признании отказа незаконным, включении в списки на отселение граждан, возложении обязанности по отселению из закрытого административно-территориального образования,

У С Т А Н О В И Л:

Реуцкий М.И., Реуцкая Н.А., действующая за себя и как законный представитель ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Локомотивного городского округа, с учетом уточнения исковых требований окончательно просили отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в отселении Реуцкого М.И. из ЗАТО п. Локомотивный и исключение из списков первоочередников по заявлению от 2000 года Реуцкого М.И., Реуцкой Н.А., ФИО7 и ФИО4 признать незаконным; обязать ответчика восстановить истцов в списке первоочередников по заявлению от 2000 года и отселить из ЗАТО п. Локомотивный в 2014 года с предоставлением жилого помещения по норме Жилищного кодекса РФ.

В обоснование исковых требований указали, что семья истца в составе 5 членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете для отселения из ЗАТО п. Локомотивный. С этого же периода и до настоящего времени истцы периодически обращались к ответчику для того, чтобы узнать о движении их заявления и дате отселения. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил, что их семья состоит в очереди под порядковым номером 15, а в ноябре 2013 года необоснованно отказал истцам в отселении из – за отсутствия оснований. Данный отказ считают незаконным, поскольк...

...у в 2009 году брак между Реуцким М.И. и Реуцкой Н.А. расторгнут, в 2010 года семья Реуцких получила по ходатайству Магнитогорской таможни, где работал Реуцкий М.И. квартиру, в 2012 году с Реуцким М.И. заключен договор социального найма, однако истцы до настоящего времени зарегистрированы по одному адресу, желают отселиться из ЗАТО и свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не отзывали.

В судебном заседании истица Реуцкая Н.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, суду пояснила, что ни она, ни ее дети отказ администрации Локомотивного городского округа в отселении не получали, из списков на отселение не исключались, доводы истицы сводились к тому, что она и ее дети имеют право на первоочередное обеспечение жильем, однако ответчиком длительное время не предпринимаются меры по их отселению из ЗАТО.

В судебное заедание истец Реуцкий М.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя по доверенности Реуцкой М.И.

В судебном заседании представитель истца Реуцкая М.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, суду пояснила, что она в 2000 году обратилась к ответчику с заявлением на отселение в составе семьи 5 членов: она, ее сын Реуцкий М.И., его супруга Реуцкая Н.А. и их дети ФИО7 и ФИО11. Всеми совершеннолетними членами семьи они дали обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения. В дальнейшем Реуцкому М.И., как работнику Таможенных органов, и его семье было предоставлено служебное жилое помещение на территории ЗАТО, после прекращения трудовых отношений, между администрацией Локомотивного городского округа и Реуцким М.И. заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи указаны бывшая супруга Реуцкая Н.А. и их несовершеннолетние дети. В 2011 году Реуцкой Н.А. написано заявление на отселение из ЗАТО в составе 4 членов семьи, в дальнейшем это заявление отозвано. В течение всего этого времени они обращались к ответчику по поводу их отселения. В своих ответах ответчик пояснял, что семья сына состоит на учете по вопросу отселения, но в последнем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу Реуцкому М.И. в отселении, указав, что оснований для этого не имеется. Полагает, что данный отказ является незаконным, так как у Реуцкого М.И. кроме права на отселение в составе ее семьи или семьи Реуцкой Н.А., возникло самостоятельное право на отселение из ЗАТО, в связи с тем, что он является участником боевых действий, более 10 лет проработал на предприятии, расположенном на территории Локомотивного городского округа. Просила обязать ответчика отселить Реуцкого М.И. из ЗАТО, по возможности, предоставить ему и его бывшей супруге Реуцкой Н.А., отдельные квартиры, поскольку членами одной семьи они не являются.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Локомотивного городского округа Гончар Н.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из смысла ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя. В данном случае совокупность условий, указанных в ст. 258 ГПК РФ, отсутствует.

Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" N 3297-1 от ДД.ММ.ГГГГ определяет правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, Если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилое помещение по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, Правительством Российской Федерации принято Постановление N 23 от 11 января 2001 года "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" (далее - Постановление).

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Постановления решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.

Переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

В соответствие с п. п. 8, 9 вышеназванного Постановления Правительства рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства. Министерству финансов Российской Федерации: предусматривать ежегодно при формировании проектов федерального бюджета выделение органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований ассигнований отдельной строкой на финансирование мероприятий, связанных с переселением граждан на новое место жительства.

Обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования поселка Локомотивный Челябинской области на новое место жительства или выплате компенсаций регулируется Положением, утвержденным утвержденном Постановлением Главы ЗАТО п. Локомотивный от 30 мая 2001 года № 103.

В суде установлено, что Реуцкий М.И., Реуцкая Н.А., ФИО7 и Реуцкий И.М. являются жителями Локомотивного городского округа и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ они в качестве членов семьи Реуцкой М.И. состоят на учете на получении жилья по месту отселения в <адрес>, центр России, в связи с выездом из ЗАТО <адрес>, составом семьи пять человек. Совершеннолетними членами семьи дано обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 30 суток после получения жилой площади по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцкий М.И., Реуцкая Н.А. обратились с заявлением на имя Главы Локомотивного городского округа об улучшении жилищных условий семьи и предоставлении трехкомнатной служебной квартиры в составе семьи четыре человека.

ДД.ММ.ГГГГ между Реуцким М.И. и администрацией ЗАТО Локомотивный городской округ заключен договор найма специализированного жилого помещения (служебный). В качестве членов семь вселены: супруга Реуцкая Н.А., сын ФИО7, сын Реуцкий И.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Реуцким М.И. и администрацией ЗАТО Локомотивный городской округ заключен договор № социального найма жилого помещения. В качестве членов семь вселены: бывшая супруга Реуцкая Н.А., сын ФИО7, сын Реуцкий И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцкий М.И. отказался от отселения из ЗАТО п. Локомотивный по семейным обстоятельствам в связи с расторжением брака, что следует из его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцкая Н.А. обратилась с заявлением на имя Главы Локомотивного городского округа о постановке на учет ее семьи для получения жилой площади (компенсации) на отселение из ЗАТО в любой город России, составом семьи 4 человек.

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Реуцкой Н.А., Реуцкого М.И. следует, что они просят считать недействительными написанные ими заявления в 2011-2012 годах, просят рассматривать первоначальное заявление на отселение от 2000 года в составе семьи 4 человека.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мотивируя свои доводы, стороны истца ссылается на ответ главы Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истцов, нарушаются их права, а именно Реуцкому М.И. отказано в отселении, семья Реуцких исключена из списков очередности на отселение.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования поселка Локомотивный Челябинской области на новое место жительства или выплате компенсаций, решение об исключении граждан из списков очередности на отселение принимается жилищной комиссией в соответствии с пунктом 2.8 настоящего Положения.

В пункте 2.8 данного Положения предусмотрены основания для исключения из списков очередности граждан, желающих выехать на новое место жительства.

В суде установлено, что такие решения жилищно-бытовой комиссией в отношении Реуцкого М.И., Реуцкой Н.А., ФИО7 и ФИО4 не принимались.

Данное обстоятельство также следует из информации, предоставленной Главой администрации Локомотивного городского округа о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Реуцкий М.И. состоит в первоочередном списке учета граждан на отселение из ЗАТО п. Локомотивный в качестве члена семьи ФИО3, состав семьи из 4 человек.

В связи с чем, указание в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Главой Локомотивного городского округа на отсутствие оснований для отселения Реуцкого М.И. из ЗАТО правового значения для дела не имеют, негативных последствий для истцов не породили, поскольку в полномочия Главы Локомотивного городского округа принятие такого рода решений не входит.

Доводы истцов в подтверждение своих требований о возложении на ответчика обязанности по их отселению из ЗАТО на новое место жительство в 2014 году, по существу сводятся именно к скорейшему обеспечению истцов и их несовершеннолетних детей жилым помещением и отселению из ЗАТО.

Вместе с тем, Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" не установлен конкретный срок, в течение которого предоставляется жилье на отселение.

В Положении об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования поселка Локомотивный Челябинской области на новое место жительства или выплате компенсаций, утвержденном Постановлением Главы ЗАТО п. Локомотивный от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержится указаний на сроки обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова