Реутов Максим Станиславович

Дело № 2 -2314/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий заключений займа ответчик написал расписку. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 578 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины. Требования о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 900 рублей не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные р...

...одовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение предоставления займа истец представил суду подлинную расписку.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, данный договор содержит условие о предмете договора, о размере переданной заемщику денежной суммы, условие о сроке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату данной денежной суммы. Расписка подтверждает факт получения ответчиком у истца денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возращена в полном объеме. Доказательств погашения основного долга ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следовательно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела документами (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 430 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей 30 копеек.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 430 рублей, а всего 111 008 (сто одиннадцать тысяч восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.