Реутов Михаил Анатольевич

Дело № 2а-1680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

«04» апреля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Реутову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Реутову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций всего в сумме <данные изъяты>., из которых по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., которые административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Реутов М.А. извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленны...

...е законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Реутов М.А.. является плательщиком транспортного налога.

За административным ответчиком числилось следующее имущество в ДД.ММ.ГГГГ. : автомобиль <данные изъяты> госномер № и автомобиль <данные изъяты> госномер №..

Налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени оно не исполнено.

Налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени оно не исполнено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с Реутова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Реутову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Реутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженность по оплате обязательных платежей и санкций всего в сумме <данные изъяты>., из которых по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Реутова М.А. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2016 года

Председательствующий А.П.Ковалев

Дело № 1 – 336 / 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 03 июля 2013 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Реутова М.А., защитника Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Реутова Михаила Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, не судимого, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2000 года рождения, проживающего – <адрес>, работающего в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Реутов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что он:

около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, из хулиганских побуждений нанёс ФИО8 не менее трех ударов ногами по лицу и голове, причинив телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовно...

...го дела в отношении Реутова М.А. в связи с примирением, а его представитель ФИО4 – поддержал его.

Защитник Цыплаков Д.Н., и сам подсудимый Реутов М.А. заявленное ходатайство - поддержали, а государственный обвинитель - возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Реутова М.А. подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший сообщил о примирении с Реутовым М.А. и заглаживании им причинённого вреда, при том, что Реутов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, виновность в совершении преступления полностью признал, возместил потерпевшему ущерб.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное преследование Реутова М.А., освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Реутова Михаила Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения Реутову Михаилу Анатольевичу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшего - оставить в его распоряжении, освободив его от обязательства по их сохранению.

Производство по исковому заявлению ФИО1 – прекратить.

Исковое заявление прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области – передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П.Гужвинский