Ревчук Максим Александрович

Копия:

Дело №2-3515/2020

31RS0016-01-2020-004806-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Ревчук Максиму Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Ревчук Максиму Александровичу, в котором просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по февраль 2019 года включительно в размере 67694 рублей- сумма основного долга, пени за просрочку платежей в сумме 18558 рублей 62 коп.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального ...

...найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии со ст. 155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ревчук Максим Александрович является потребителем тепловой энергии, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> имеет состав семьи 3 человека и занимает общую площадь 45 кв.м..

ПАО «Квадра» поставляло для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на соответствующих год.

Доводы истца о том, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ПАО «Квадра» в полном объеме и надлежащего качества не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с марта 2016 года по февраль 2019 года включительно.

Отсутствие задолженности за спорный период и иной ее размер не подтверждены ответчиком путем представления допустимых доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Ревчук Максиму Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Ревчук Максима Александровича в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 67694 рублей 02 коп.- задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по февраль 2019 года, пени в сумме 18558 рублей 62 коп., 2787 рублей 58 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если то кое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 31RS0016-01-2022-010039-77 Дело № 2-7173/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре В.С. Исаеве, К.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ревчука Максима Александровича к Ревчук Марии Игоревне о прекращении права пользования жилым помещением, с участием прокурора И.Ю. Шумовой, истца, его представителя по ордеру <номер> от 18 октября 2022 года адвоката А.А. Кабалинова, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру <номер> от 21.11.2022г. адвоката В.Г. Онищук,

установил:

М.А. Ревчук является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Шаландина, д. 21, кв. 71.

Ответчик М.И. Ревчук зарегистрирована по указанному адресу.

М.А. Ревчук обратился в суд с требованием о признании ответчика М.И. Ревчук, прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчик перестал быть членом его семьи, брак между сторонами расторгнут 05 января 2022 года, в квартире ответчик не проживает длительное время, участия в оплате жилищно-коммунальных расходов не принимает, какие-либо отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Славянск, Украина, где у ответчика имеется собственное жилье.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведо...

...млением, возвращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явился.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат В.Г. Онищук в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор И.Ю. Шумова в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик М.И. Ревчук перестала быть членом семьи истца, имеет иное жилье в другом государстве, куда выехала на постоянное место жительства, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 декабря 2022 года, М.А. Ревчук является собственником квартиры общей площадью 45 м2, расположенной <адрес>.

Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области в ответ на запрос суда 27 октября 2022 года предоставил сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу по <адрес>, с 28 мая 2020 года.

Как следует из решения Славянского горрайонного суда Донецкой области (Украина) от 05 января 2022 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2021 года утверждено мировое соглашение между сторонами спора об определении места жительства их совместного ребенка с матерью Ревчук М.И. по <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местомжительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик М.И. Ревчук не проживает по месту своей регистрации, членом семьи истца не является, каких-либо законных оснований, сохраняющих за ней право пользования жилым помещением, судом не установлено, договорные отношения (аренда, наем) между сторонами отсутствуют, выехала на постоянное место жительства в Донецкую область, Украина, что является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июля 2022 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Ревчук Марией Игоревной <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты>, жилым помещением, находящимся в собственности Ревчука Максима Александровича, расположенным <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья

Дело № 2а-348-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием административного истца Ревчук М.А., его представителя Балан И.А. по ордеру (номер обезличен) от 18.01.2017 года, представителя Белгородского районного РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. по доверенности от 12.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Ревчук М.А. к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного 13.07.2016 года на основании исполнительного листа от 10.06.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода о взыскании задолженности в размере 418900 рублей в пользу взыскателя Ревчук М.А. в отношении должника "М" В акте о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.09.2016 года отражено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставов –исполнителем допустимые з...

...аконом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 02.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Ревчук М.А.

Дело инициировано иском административного истца Ревчувк М.А., который просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП России по Белгородской области от 02.11.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что после получения постановления об окончании исполнительного производства 31.10.2016 года им повторно подано заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника "М". Основанием для повторного принятия к исполнению исполнительного листа явилось предъявление информации об изменении имущественного положения должника, а именно то, что должник "М" вышла замуж и (дата обезличена) сменила паспорт на фамилию "П", в связи с чем, имеется необходимость проверить ее имущественное положение.

Административный истец Ревчук М.А. и его представитель Балан И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков должностных лиц и Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. заявленные требования не признал, указав на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно, так как заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, а ранее данного срока при наличие информации об изменении имущественного положения должника. Такой информации судебному приставу-исполнителю не поступало, изменение фамилии должника не означает изменение его имущественного положения.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что требования административного истца Ревчук М.А. подлежат отклонению.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено совершать судебным приставом-исполнителем действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.30 п.1,2 (1) ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (в том числе исполнительные листы, выданные на основании судебных актов), оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Информация об изменении имущественного положения должника к судебному приставу-исполнителю не поступала, изменение фамилии не может являться изменением имущественного положения должника. Кроме того, как пояснил представитель административного истца Балан И.А. сведения о том, что должник "М" вышла замуж и сменила фамилию на "П" при подачи повторного заявления о принятии исполнительного документа им стали известно с ее страницы в социальных сетях, что не может служить достоверной информацией.

В соответствии со ст.227 п.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст.218,226,227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий : несоответствие оспариваемого действия(бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании не было установлено несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав или свобод взыскателя.

Статьей 219 п.3 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 02.110.2016 года. Как указала сам административный истец, копию данного постановления он получил 24.11.2016 года, а административное исковое заявление было подано 11.01.2017 года, с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока для подачи административного искового заявления. С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенные заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ревчук М.А. к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.