Хоменко Василий Семенович

УИД: 61RS0019-01-2024-004488-42

Дело № 2-3242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко ВС к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Хоменко В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, ссылаясь на то, что между Администрацией г. Новочеркасска и ХТФ был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>. ХТФ была передана в собственность квартира № по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска 21.03.2002 за № 2341.

<дата> супруга истца ХТФ умерла. После ее смерти нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г. заведено наследственное дело №.

Истцу, как наследнику первой очереди по закону, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру было отказано, поскольку ХТФ в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН.

Истец Хоменко В.С. просил включить квартиру №, площадью 46,1кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ХТФ, <дата> года рождения, умершую <дата>.

Признать за Хоменко В.С. в порядке наследования право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, исключив...

... из числа собственников ХТФ

Истец Хоменко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации г. Новочеркасска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Хоменко В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРН от 06.07.2024 сведения о зарегистрированных правах на квартиру, площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 7028 от 26.02.2002 квартира № была передана в собственность ХТФ. Согласно регистрационного удостоверения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № 2341 договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 7028 от 26.02.2002 зарегистрирован 21.03.2002.

<дата> ХТФ, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, Россия, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХТФ серии №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № Хоменко ВС,<дата> года рождения является супругом ХТФ, <дата> года рождения.

Из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г. следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ХТФ, умершей <дата>, обратился ее супруг - наследник первой очереди по закону Хоменко ВС. После смерти ХТФ заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что ХТФ в установленном законом порядке по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 7028 от 26.02.2002 года не зарегистрировала право собственности на квартиру № площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о включении этого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ХТФ, умершей <дата>.

Учитывая, что Хоменко В.С., являясь наследником первой очереди по закону ХТФ, в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти супруги, умершей <дата>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хоменко В.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хоменко ВС (СНИЛС №,ИНН:№) к Администрации <адрес> (ИНН 6150094023) о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить квартиру № площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ХТФ, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Хоменко ВС, в порядке наследования, право собственности на квартиру № площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из числа собственников на данную квартиру ХТФ, <дата> года рождения, умершую <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Дело № 2-12/14г.

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

с участием ФИО4., ордер № № удостоверение № №, при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко ФИО1 и его представителя Шкурина А.И. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Хоменко ФИО1 к Портнову ФИО3, Зубовой ФИО2, третьи лица ФИО5 ФИО5, ФИО5 об оспаривании межевания,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко В.С. обратился в суд с иском к Портнову А.Н., Верхозиной Л.В., Зубовой А.Г., третье лицо Администрация ФИО5, ФИО5 об оспаривании межевания. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Верхозину Л.В., привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №м., вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное строительство.

На данном земельном участке он самовольно построил жилой дом литер «А-А1-н/А» общей площадью № кв.м, и жилой площадью № кв.м., который был принят в эксплуатацию. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилой дом литер «А-А1-н/А» общей площадью № кв.м, и жилой площадью № кв.м, и с данного жилого дома был снят штамп «самовольно построен». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м, с разрешенным использованием: «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был присвоен адрес принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и жилому дому: <адрес>. Истец решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по указанному выше адресу. С этой целью было проведено межевание принадлежащего ему земельн...

...ого участка и были выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, межевание было проведено ФИО5. Соседи истца, чьи земельные участки фактически примыкают к земельному участку, согласовали с ним границы его земельного участка: Портнов А.Н., имеющий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Щеголев Ю.А., имеющий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; Святкин В.И. имеющий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

В результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью №., с точками: н1-н2 - №, н2-нЗ - № м, н3-н4 - №, н4-н5 - № м, н5-н6 - №, н6-н7 - №, н7--н8 - № м, н8-н9 - № м, н9-н10 № м, н10-н1 – № м.

Кадастровый инженер в своем заключении указал: у земельного участка с кадастровым номером № наблюдается пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами: № (фактически данный земельный участок является смежным земельным участком по границе н1-н4,, собственник земельного участка Портнов А.Н., <адрес>),№ (<адрес> несмежный земельный участок), № (<адрес> несмежный земельный участок).

Собственниками несмежных земельных участков с кадастровыми номерами являются: - № адресу: <адрес> - Зубова А.Г., № по адресу: <адрес>, - Верхозина Л.В..

Поскольку площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым участком № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, составила № кв.м, (истцу был отведен земельный участок площадью № кв.м.), он обратился в ФИО5 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ранее учтенный земельный участок по адресу: <адрес>

Изменение вида разрешенного использования его земельного участка было зарегистрировано в ФИО5.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были утверждены Правила землепользования и застройки ФИО5 Согласно данным правилам максимальный размер земельного участка для <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство» составляет № кв.м.

Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь которого в результате выполнения кадастровых работ составила № кв.м., не превышает максимальных размеров для <адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 истцу было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по тем основаниям, что имеет место наложение границ земельных участков: № (фактически данный земельный участок является смежным земельным участком по границе н1-н4, собственник земельного участка Портнов А.Н., <адрес>; № по адресу: <адрес> собственник земельного участка - Зубова А.Г.; № по адресу: <адрес> - собственник земельного участка Верхозина Л.В..

Наложение границ земельных участков ответчиков было установлено только в результате проведения кадастровых работ, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

О наложении границ земельных участков ответчиков на земельный участок истца он узнал только в результате проведения кадастровых работ по межеванию его земельного участка.

Поскольку земельные участки ответчиков уже состоят на кадастровом учете в тех границах, которые были определены в результате их межевания, поэтому он считает, что его права могут быть восстановлены путем признания в судебном порядке недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №

Просил суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, собственник земельного, участка Портнов А.Н.; №, по адресу: <адрес>, № № собственник земельного участка Зубова А.Г., по адресу: <адрес>, собственник земельных участков – Верхозина Л.В., недействительными, а местоположение границ данных земельных участков не согласованными и не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Хоменко В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, уточнил, что собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является не Верхозина Л.В., а Зубова А.Г., так же просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на проведение экспертизы в сумме ФИО6 и оплату услуг представителя в сумме ФИО6

Представитель истца адвокат ФИО4., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец просит взыскать судебные расходы с ответчиков за проведение экспертизы и оплату услуг представителя.

Ответчик Портнов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований к нему и к Зубовой А.Г. отказать. Ранее представил письменные возражения (т.1 л.д.118-119), согласно которым принадлежащий ему земельный участок № кв.м. был выделен ФИО5 на законном основании и все документы на право собственности на землю и жилой дом. Хоменко В.С. перед межеванием увеличил свой земельный участок самозахватом за счет земли общего пользования, перенеся забор, увеличив границу без согласия соседей. При согласовании границ он давал Хоменко В.С. согласие на старую границу, которая была до расширения его участка. Несоответствие при межевании «вновь образованного участка» возникли, потому что Хоменко В.С. хотел получить кадастровый паспорт на вновь образованный участок в № соток, имея официальные документы государственного кадастра недвижимости только на № соток. Хоменко В.С. необходимо правильно оформить его документы, а потом производить межевание. В отказе на проведение межевания у Хоменко В.С. имеется несколько оснований, кроме наличия кадастровой ошибки. Спора по фактическим границам у него с Хоменко В.С. нет. Просил в иске Хоменко В.С. отказать.

Ответчик Зубова А.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Куручук А.В.. Ранее предоставила письменный отзыв на уточненное исковое заявления Хоменко В.С. (т.1 л.д.120-123) согласно которому с исковыми требованиями Хоменко В.С. не согласна, по тем основаниям, что она является собственником земельных участков: площадью №м. по адресу <адрес>, площадью №.м. по адресу <адрес> площадью №.м. по адресу: х<адрес>. Указанные земельные участки были ею приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность на основании договоров купли-продажи. В момент приобретения земельных участков было установлено, что каждый из них сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы установлены на местности, участки поставлены на кадастровый учет, споры о границах с соседними участками отсутствуют. Росреестр установил возможную причину возникновения пересечения границ земельных участков, а именно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости о кадастровом учете которого представлено заявление.

Представитель ответчицы Зубовой А.Г., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.11) Куручук А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Зубова А.Г. не является надлежащим ответчиком, поскольку она не межевала земельные участки, а приобрела их уже с установленными границами, кроме того, в настоящее время они самостоятельно устраняют кадастровую ошибку, ранее они не обращались по данному поводу, т.к. необходимо было экспертное заключение о наличии данной ошибки. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменный отзыв (т.1 л.д.138-143), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений, ходатайств не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.167 ч.4, ч.5 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что она по данному делу давала экспертное заключение, площадь земельного участка Хоменко В.С. – № кв.м., по фактическим границам спора нет, но границы смещены на № метров с южной стороны. Это смещение границы только виртуальное, а на местности никаких смещений нет. В данном случае имеется кадастровая ошибка, и если будет отменено межевание, ничьи границы не пострадают. Увеличение земельного участка Хоменко В.С. не могло повлиять на наложение границ, так как это кадастровая ошибка.

Суд выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Хоменко В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ XVIII № (т.1 л.д.8) Хоменко В.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью № кв.м. под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное строительство в <адрес>.

Согласно кадастровой выписке (т.1 л.д.9) и кадастровому паспорту (т.1 л.д.30) земельному участку, принадлежащему Хоменко В.С. на праве частной собственности, площадью №м. по адресу: х. <адрес> присвоен кадастровый номер №

Согласно акта приемки законченного строительством индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.10) на земельном участке, принадлежащим Хоменко В.С. по адресу <адрес> самовольно построен жилой дом.

Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.11) с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числящемуся за Хоменко В.С. снят штамп «самовольно построен».

Постановлением ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12) земельному участку и расположенному на нем жилому дому, числящемуся за Хоменко В.С. присвоен адрес: <адрес>

Согласно Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.13-21) Хоменко В.С. обратился к кадастровому инженеру об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хоменко В.С. равна №.м. по границе н5-н10 фактически находится смежный земельный участок с кадастровым номером № а фактически по границе н10-н1 находится смежный земельный участок с кадастровым номером №, однако на ДКК местоположение данных смежных земельных участков определено со смещением. Кроме несведенных границ со смежными земельными участками № и № у уточняемого земельного участка с кадастровым номером № наблюдается пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № (фактически данный земельный участок является смежным земельным участком по границе н1-н4), № (<адрес> – несмежный земельный участок), № (<адрес> – несмежный земельный участок).

Согласно постановления Бессергеневской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22) Хоменко В.С. постановлено выдать постоянное свидетельство на право собственности на земельный участок площадью №м. в х. Калинин.

Решением собрания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены минимальные и максимальные нормы предоставления земельных участков бесплатно гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.25-26) согласно которому максимальный размер земельных участков в <адрес>, предоставляемых бесплатно гражданам в собственность из находящегося в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства – №

Решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.27-28) Хоменко В.С. отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков и рекомендовано предоставить исправленный Межевой план, оформленный в соответствии с требованиями по оформлению межевого плана.

Согласно постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.29) земельному участку с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство» на «индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство.

Решением собрания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.31) утверждены правила землепользования и застройки ФИО5», согласно которым максимальный размер земельных участков в х. Калинин под индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство №.м.

Как следует из выписки из ФИО5 (т.1 л.д.33) и свидетельства о государственной регистрации права серии №т.1 л.д.51), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.69) правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м. по адресу <адрес> Портнов А.Н.

Согласно выписки из ФИО5 (т.1 л.д.34) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу <адрес> является Щеголев Ю.А..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.36) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью №. по адресу <адрес> является Зубова А.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.52) и технического паспорта на жилой дом (т.1 л.д.53-62) Портнов А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта (т.1 л.д.65-66) земельному участку площадью № кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №

ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.69) земельному участку, предоставленному в собственность Портнову А.Н. присвоен адрес: х. Калинин, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.87-89) Зубова А.Г. приобрела у Верхозиной Л.В. земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: х<адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.84) Зубовой А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.83) Зубовой А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.85) Зубовой А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: х. Калинин <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №.1 л.д.86) Зубовой А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: х<адрес>

Согласно кадастрового паспорта (т.1 л.д.160-163) земельному участку площадью № по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № с описанием границ земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта (т.1 л.д.128-130) земельному участку площадью №м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № с описанием границ и поворотных точек земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта (т.1 л.д.164-167) земельному участку площадью №.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № с описанием границ и поворотных точек земельного участка.

По ходатайству истца Хоменко В.С. и его представителя была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. «…Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, по данным ГКН не совпадают с координатами, определенными на местности по фактически сложившимся границам, а именно: границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по данным ГКН смещены по направлению на юг относительно фактических границ земельных участков, полученных в результате натурного обследования на № м.

Выявлены следующие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № № по данным ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №: наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по данным ГКН на фактические межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по данным ГКН на фактические межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью № кв.м., наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: х<адрес>, по данным ГКН на фактические межевые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью №

Возможной причиной выявленного несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, поданным ГКН фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по данным полученным в результате натурного обследования, послужила кадастровая ошибка, допущенная межующими организациями при выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по данным ГКН смещены по направлению на юг относительно фактических границ земельных участков, полученных в результате натурного обследования на №; размерные характеристики межевых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по данным ГКН не соответствуют размерным характеристикам межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, по данным полученным в результате натурного обследования; площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по данным ГКН не соответствуют площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по данным полученным в результате натурного обследования; выявлены наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по данным ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Кроме того, ст. 39 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 40 названного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана; если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, а представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Портнову А.Н., земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащих Зубовой А.Г., межующими организациями при выполнении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, в результате чего имеется существенное наложение спорных земельных участков собственника Зубовой А.Г. и Портнова А.Н. на вновь сформированный земельный участок Хоменко В.С. ( л.д. 243), при этом из фактического расположения земельных участков на местности следует то, что участки Зубовой А.Г. даже не граничат с участком Хоменко В.С., а межевая граница между участками Хоменко В.С. и Портнова А.Н. установлена, спора по ней у данных сторон не имеется ( л.д.235). Кроме того, Портнов А.Н. и представитель Зубовой А.Г., Куручук А.В. в судебном заседании заявили, что они самостоятельно обратились в межующие организации для устранения данной кадастровой ошибки. При этом, из пояснения эксперта Мухиной Е.В. следует, что увеличение площади вновь образованного земельного участка Хоменко В.С. не является причиной наложения спорных земельных участков, поскольку экспертами установлено смещение участков на №.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Изучив представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку для проведения данной экспертизы были представлены: материалы дела, были осмотрены земельные участки, исследование проводилось квалифицированным специалистом в данной области, установленные обстоятельства не опровергается другими доказательствами, собранными по данному делу.

Доводы ответчиков о том, что каждый из спорных земельных участков сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы установлены на местности, участки поставлены на кадастровый учет, суд находит не состоятельными, поскольку экспертом установлено, что наложение границ спорных земельных участков произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной межующими организациями при выполнении кадастровых работ по межеванию указанных земельных участков. Пояснения сторон о том, что в настоящее время они самостоятельно устраняют кадастровую ошибку, так же не могут служить основанием к отклонению требований истца, поскольку кадастровая ошибка не устранена. Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что поскольку кроме наложения спорных земельных участков у Хоменко В.С. еще имеются основания, по которым ему отказано в постановке на кадастровый учет, данные требования подлежат отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела экспертным путем установлено наличие кадастровой ошибки, которая препятствует Хоменко В.С. в реализации его прав собственника земельного участка.

Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> собственник земельного, участка Портнов А.Н.; №, по адресу: х. Калинин, <адрес>, №, по адресу: <адрес>, - собственник земельных участков - Зубова А.Г. - недействительными, а местоположение границ данных земельных участков не согласованными и не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков Портнова А.Н. и Зубовой А.Г. судебных расходов в размере ФИО6 понесенных при проведении экспертизы, данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО6 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. и судом признаются разумными, Поскольку требования Хоменко В.С. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу Хоменко В.С. с Портнова А.Н. и Зубовой А.Г. судебные расходы в сумме по ФИО6 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменко ФИО1 и его представителя Шкурина А.И. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Хоменко ФИО1 к Портнову ФИО3, Зубовой ФИО2, третьи лица ФИО5 ФИО5, ФИО5» об оспаривании межевания, взыскании судебных расходов удовлетворить Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Портнову А.Н., №, по адресу х<адрес>, № расположенного по адресу <адрес>, собственник Зубова А.Г..

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами : №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Портнову ФИО3, № №, по адресу <адрес> № № расположенного по адресу <адрес>, собственник Зубова ФИО2, не уточненными, местоположение не согласованными.

Взыскать с Портнова ФИО3, Зубовой ФИО2 в пользу Хоменко ФИО1 судебные расходы в сумме по ФИО6 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.О. Дыбаль