Усенко Лина Витальевна

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 января 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Кулакевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Усенко М.Н., Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к Усенко М.Н., Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И., с учетом уточненных требований просит расторгнуть договора займа № 533 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Усенко М.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1 281 307 руб. 90 коп., в том числе 919 916 руб. 40 коп. - основная сумма займа, 227 423 руб. 78 коп.- проценты за пользование займом и 133 967 руб. 72 коп. - повышенная компенсация (пени), также просят взыскать расходы по госпошлине в размере 14 606 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца в лице председателя КПКГ «Доверие» Орлова Н.М. уточненные требования поддержала.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Усенко М.Н.был заключен договор займа № 533, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 10 сентября 2016 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых ежемесячными платежами согласно графика платежей не позднее 10 числа каждого месяца. В случае просрочки договором было предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пени). Исполнение обязатель...

...ств по договору займа было обеспечено поручительством Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И. Ответчик Усенко М.Н. производил платежи с нарушением установленного графика, с ДД.ММ.ГГГГ им было произведено 9 погашений займа, с ДД.ММ.ГГГГ погашение не производит. Ответчикам неоднократно направлялись досудебные предупреждения с просьбой возместить задолженность по займу, но погашение задолженности в полном объеме не последовало.

Ответчики Усенко М.Н., Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И.в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Усенко М.Н. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора кооператив обязался передать Усенко М.Н. 1 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых. Сумма займа была получена Усенко М.Н. в указанном размере по расходному кассовому ордеру № 1573 от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, КПКГ "Доверие" свои обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2 3 договора займа Усенко М.Н. обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

В случае просрочки п.4.2 договора займа было предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата в размере 80% годовых за каждый день просрочки (пени).

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И. приняли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Доверие» за исполнение Усенко М.Н. обязательств по договору займа от № 533 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 договора займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случае невыполнения Заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа ответчиками не исполнялись надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ Усенко М.Н. было произведено 9 погашений займа, с 08.11.2012 года выплаты не производятся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 1 281 307 руб. 90 коп., в том числе 919 916 руб. 40 коп. основная сумма займа, 227 423 руб. 78 коп. проценты за пользование займом и 133 967 руб. 72 коп. повышенная компенсация (пени).

Пунктом 4.3 договора займа определена очередность погашения задолженности: повышенная компенсация, проценты по займу, задолженность по займу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем судом истцу было предложено представить уточненный расчет с очередностью погашения в последнюю очередь пени в соответствии с требованиями закона. Согласно данного расчета сумма задолженности составляет 1 276 891 руб. 09 коп., в том числе 917 876 руб. 31 коп. основная сумма займа, 226 919 руб. 42 коп. проценты за пользование займом, 132 095 руб. 36 коп. повышенная компенсация (пени).

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности согласно уточненного расчета в общем размере 1 276 891 руб. 09 коп.

С представленным ответчиком Усенко Н.М. в предыдущем судебном заседании расчетом процентов за пользование займом суд не может согласиться поскольку согласно данного расчета, проценты начисляются не на сумму займа, а на обязательный ежемесячный платеж согласно графика, составляющий 20 000 руб.

Суд полагает правильным расчет истца, поскольку проценты за пользование займом исчислены из расчета 20 процентов годовых, данный размер процентов определен договором. Проценты на заем по условиям договора начисляются исходя из фактического количества дней в году (360), а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком. Отсчет срока для начисления компенсации начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 14 584 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 23-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 533 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Усенко Максимом Николаевичем.

Взыскать с Усенко М.Н., Усенко Н.М., Усенко Л.В., Усенко М.И. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 891 руб. 09 коп., в том числе сумму основного долга в размере 917 876 руб. 31 коп., проценты за пользование займом в размере 226 919 руб. 42 коп., пени в размере 132 095 руб. 36 коп., и возврат госпошлины в размере 14 584 руб. 54 коп., а всего 1 291 475 руб. 63 коп. (один миллион двести девятьсот одну тысячу четыреста семьдесят пять руб. 63 коп.).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коняхина