Ревейчук Ольга Валерьевна

Дело № 2а-1207/2019

24RS0054-01-2019-001277-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ревейчук О.В. к Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату, суд

УСТАНОВИЛ:

Ревейчук О.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату. Заявленные требования мотивированы следующим. В производстве ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 23668/18/24073-ИП, возбужденное 07.08.2018 на основании исполнительного листа № ВС 27029120 от 19.01.2011, выданного Ужурским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 869383,01 руб. в отношении должника Ревейчук О.В. в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК». Административный истец являет...

...ся стороной исполнительного производства от 07.08.2018 № 23668/18/24073-ИП. О возбуждении 07.08.2018 исполнительного производства истец узнала 24.10.2019 по месту работы из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.10.2019.

В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец, как сторона исполнительного производства- должник, не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не имея возможности оспорить возбуждение исполнительного производства. Не извещение должника при возбуждении исполнительного производства, нарушает права, свободы и законные интересы стороны по исполнительному производству- должника Ревейчук О.В. в части ознакомления с материалами дела, делать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец проживает в городе Назарове Красноярского края с 2012 года, то есть за пределами действия территориального ОСП по Ужурскому району. Однако, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав не предпринял действий по установлению ее места жительства и места работы, лишив ее возможности оперативно ознакомиться с материалами дела и оспорить его. Не принятие действий по установлению местонахождения должника и его имущества повлекло нарушение положений п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также лишило ее возможности оперативно ознакомиться с материалами дела и исполнить судебное решение, не оплачивая 7 % исполнительский сбор, либо оспорить его.

Из предъявленного по месту работы постановления, истец узнала, что исполнительное производство было возбуждено за пределами сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, установленных ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, исполнительное производство незаконно возбуждено, то есть по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушаются права истца и законные интересы, как стороны- должника по исполнительному производству.

В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С. незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50 %, которое влечет причинение ей убытков.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 441 и 442 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, истец просит: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 23668/18/24073-ИП от 07.08.2018, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.10.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23668/18/24073-ИП от 07.08.2018.

Административный истец Ревейчук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От истца Ревейчук О.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по административному делу, которое мотивировано следующем. Руководствуясь ст. ст. 113, 157 КАС РФ в связи с добровольным исполнением исковых требований административным ответчиком административный истец Ревейчук О.В. отказывается от административного искового заявления к административным ответчикам, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. С последствиями прекращения производства по административному делу, предусмотренными ст. 195 КАС РФ, ознакомлена.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигунова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика Мирошниченко Л.В. в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором указано следующее. Обязательным условием для признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. После направления по месту получения дохода Ревейчук О.В. денежные средства удержаны не были. После обращения Ревейчук О.В. с административным иском, судебным приставом- исполнителем было отозвано постановление об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, было установлено, что при предъявлении исполнительного листа ВС 027029120 от 13.12.2010 года были нарушены требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в пользу ЗАО КБ «Кедр» предъявлен представителем ПАО «БИНБАНК» без предоставления документов о процессуальном правопреемстве. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. На исполнении в отделе судебных приставов по Ужурскому району нет исполнительного листа ВС 027029120 от 13.12.2010 года. По состоянию на 27.11.2019 года законные интересы Ревейчук О.В. не нарушены. На основании вышеизложенного просит в исковых требований отказать. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу. От представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Евдокименко Е.И. в суд поступили возражения, в которых указано следующее. ПАО Банк «ФК Открытие» является универсальным правопреемником ПАО «БИНБАНК» в виде реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем 01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» и о завершении реорганизации в отношении ПАО Банк «ФК Открытие». Считает, что действия пристава- исполнителя законные и обоснованные, судебный пристав- исполнитель производил исполнительские действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий незаконными нет. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

На основании ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказ от административного иска мотивирован административным истцом тем, что административный ответчик в добровольным порядке отменил оспариваемые ею постановления.

Из представленных документов следует, что 09.11.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С. вынесено постановление, согласно которого отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ревейчук О.В., принятые по исполнительному производству № 23668/18/24073-ИП, возбужденного в отношении должника Ревейчук О.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитным платежам.

25.11.2019 начальником Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление, согласно которого отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018 в отношении должника Ревейчук О.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитным договорам. Установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 25.11.2019 начальником Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 027029120, выданный Ужурским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-893/2010 от 13.12.2010 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с Касьяновой О.В. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Кедр».

Таким образом, установлено, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

Административному истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Ревейчук О.В. от заявленных требований к административным ответчикам Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Ревейчук О.В. к административным ответчикам Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Мигуновой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Ужурского районного суда Красноярского края от 06.11.2019, в виде приостановления исполнительных действий по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 23668/18/24073-ИП от 07.08.2018 года, возбужденному Отделом судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Сазонова