Ревенко Анатолий Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белореченск 13.02.2025

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В., рассмотрев административный материал в отношении Ревенко Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2025, в 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес> Ревенко А.А. беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан, при посадке в патрульный автомобиль пытался скрыться бегством, вырывался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Ревенко А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного право...

...нарушения.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда Ревенко А.А. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым для достижения цели наказания подвергнуть Ревенко А.А. административному аресту.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ревенко Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 46 минут 12.02.2025.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии, но подлежит немедленному исполнению.

Судья И.В. Пятибратова

Дело № 1-97/2022

(УИН: 78RS0017-01-2022-000930-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Кауновой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ревенко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Нагибиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЕВЕНКО <ФИО>11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего контролером общего отдела спортивного комплекса АО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке стс.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РЕВЕНКО <ФИО>11 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 59 мин. Ревенко А.А., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. С 323 РТ 47, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от пер. <адрес>...

... в стороны <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> по наб. <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, избрал скорость около 25-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии пешехода Потерпевший №1, вступившей на указанный пешеходный переход и пересекавшей проезжую часть наб. <адрес> справа налево относительно направления движения его автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 59 мин. на расстоянии около 3,6 м от правого края проезжей части наб. <адрес> (по ходу движения автомобиля) и 41,7 м до угла <адрес> по наб. <адрес> в <данные изъяты> районе Санкт-Петербурга совершил на пешехода Потерпевший №1 наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., действиями Ревенко А.А. по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Установленный комплекс повреждений, <данные изъяты>), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый Ревенко А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, Ревенко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего-адвокат Каунова Н.К. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого Ревенко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление Ревенко А.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ревенко А.А. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям в сфере против безопасности движения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ревенко А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Ревенко А.А. принес свои извинения потерпевшей, он работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, частично в размере <данные изъяты> руб. возместил потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревенко А.А., судом не установлено, но вместе с тем, подсудимый совершил преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении Ревенко А.А. наказания, его вида и размера, за совершенное им преступление, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд вместе с тем не относит к исключительным по смыслу ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ревенко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет компенсации материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Подсудимый Ревенко А.А. заявленный гражданский иск признал по праву, но при этом указал, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в СК «Ренессанс Страхование», в этой связи материальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В части размера компенсации морального вреда подсудимый также возражал, указав, что в ходе расследования дела он предлагал потерпевшей в качестве указанной компенсации <данные изъяты> руб., однако Потерпевший №1 отказалась от предложения.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

принимая во внимание положения п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, о том, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, а также положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, но подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Ревенко А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, а расходы потерпевшей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Исковые требования в части возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер физических и степень нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства причинения морального вреда подсудимым Ревенко А.А., индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме не представлено суду доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы материального ущерба, позволяющих суду достоверно установить размер понесенных потерпевшей расходов (отсутствуют копии кассовых чеков в обоснование затрат, понесенных на лечение), принимая во внимание тот факт, что ответственность Ревенко А.А. на момент ДТП была застрахована, суд считает, необходимым требования о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕВЕНКО <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить РЕВЕНКО <ФИО>11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. и не выезжать за пределы территории Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения РЕВЕНКО <ФИО>11 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого РЕВЕНКО <ФИО>11 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1, - отказать.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: