Ревенская Елена Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-3326 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенской Е.И. к ООО «РусфинансБанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ревенской Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ревенская Е.И. просила расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., признать пункты кредитного договора в части начисления комиссий и страховых премий за услуги CMC - информирования и услуги страхования недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Иск мотивирован тем, что между Ревенской Е.И. и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор № ... от ... г. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... г. ответчику направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик была лишена ...

...возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость услуги CMC -информирования составляет <...> рублей, данная услуга не создает для истца какого-либо отдельного имущественного блага. Страховая премия составляет <...> копеек. Включение данного условия в кредитный договор является условием получения кредита. В связи с нарушением ее прав как потребителя, просила взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Ревенская Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ревенская Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недействительность условий заключенного кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Ревенская Е.И. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторона, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ... г. между Ревенской Е.И. и ООО «РусфинансБанк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику Ревенской Е.И. предоставлен кредит на сумму <...> копеек под <...> % годовых сроком на <...> месяца.

Также ... г. Ревенской Е.И. заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности путем присоединения к договору № ... группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ... г., заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно Правилам личного страхования заемщика кредита, утвержденным ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которыми Ревенская Е.И. была ознакомлена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 10, 935, условиями кредитного договора, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Истец, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства о понуждении к заключению договора не представлено.

Довод жалобы о том, что форма договора являлась типовой, и клиенту банка невозможно было повлиять на его условия, подлежит отклонению. При невыгодности условий договора или их кабальности, истица была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Доказательств, подтверждающих, что заключение рассматриваемого договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истицей не представлено.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом приведенных норм права указанное выше обстоятельство, на которое ссылается апеллянт в жалобе, не свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, поскольку обладая правом самостоятельного выбора финансовых продуктов, Ревенская Е.И. осознанно приняла решение и выразила волю на заключение с ООО "Русфинанс Банк" кредитного договора на предложенных ей условиях, подтвердив свое добровольное волеизъявление подписью в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита.

Доказательств того, что банковские документы были подписаны вынужденно материалы дела не содержат, и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиях о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пунктов 1, 4, 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (действующих на момент заключения сторонами кредитного договора) следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из анализа представленных документов, следует, что информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в индивидуальных условиях договора, а также посредством предоставления графика погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора.

В графике платежей содержится общая сумма возврата денежных средств за весь срок кредита, отдельными графами помесячно указаны: даты внесения платежей, общая сумма платежа, суммы проценты и основного долга в рублях.

Получение указанного графика подтверждено собственноручной подписью ответчика.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе о не доведении банком информации о полной стоимости кредита, опровергаются представленными материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на недействительность условий кредитного договора в части взыскания платы за СМС-информирование и страховых премий.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения договора), пункт 2.2 которых содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что из содержания банковских документов не усматривается обязательное участие заемщика Ревенской Е.И. в добровольной программе страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

При заключении договора страхования у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Истец, подписав заявление на страхование, подтвердила, что условие о страхование выбирается ею по собственной воле и не обязательно для получения кредита.

Таким образом, ответчик добровольного и осознанно согласилась быть застрахованной и согласно тексту заявления уполномочила банк перечислить с ее счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании в оплату страховой премии, или списать с ее счета в пользу соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной банком страховой премии за ее страхование по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

С учетом изложенного, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана заемщиком осознанно и добровольно, и не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому сумма страховой премии обоснованно была включена банком в общую стоимость кредита.

Из анализа представленных в дело банковских документов также не усматривается вынужденного присоединения ответчика к условию банка об СМС-информировании и оплаты данной услуги банка. Подписав заявление на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиегта от 03.04.2015 г., заемщик добровольно согласилась с предоставлением ей данного вида услуги, которая по отношению к кредитованию является дополнительной услугой банка. Получение Ревенской Е.И. кредита не обуславливалось банком СМС-информированием заемщика.

Таким образом, недействительность условий кредитного договора № ... от ... г., на которые в апелляционной жалобе указывает ответчик, не нашла своего подтверждения, права Ревенской Е.И., как потребителя банковской услуги, не были нарушены при заключении кредитного договора, поэтому приведенные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Учитывая, что суд не усмотрел нарушений прав Ревенской Е.И., как потребителя услуг, компенсация морального вреда в пользу последней обоснованно не была взыскана.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело №33-4966 поступило 27 июля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Васильевой С.Д., Захарове Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенской Е.И. к ПАО «Сбербанк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ревенская Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании документов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и Ревенской Е.И. был заключен кредитный договор. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией об истребовании копий документов по данному договору, однако документы не представлены по настоящее время, что нарушает ее права как потребителя. Просила суд обязать ответчика предоставить ей истребуемые документы.

В суд первой инстанции истец Ревенская Е.И., представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требо...

...ваний отказано.

В апелляционной жалобе Ревенская Е.И. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Ревенской Е.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом.

При обращении в суд Ревенской Е.И. представлена претензия, датированная ..., адресованная ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов по договору: копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно материалам дела Ревенская Е.И. лично в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении документов не обращалась. Учитывая, что Ревенская Е.И. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую <...>.

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Представленная в дело копия внутренних почтовых отправлений о направлении в различные банки корреспонденции не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующего отправления, доказательства получения ответчиком претензии также не представлены.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Ревенская Е.И. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в ПАО «Сбербанк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Васильева С.Д.

Захаров Е.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-5482 поступило 18.08.2016 г.

судья Болотова Ж.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенской Е.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Ревенской Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» /далее – Банк/, Ревенская Е.И. просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом, она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст.333 ГК просит об ее уменьшении. Ука...

...занными действиями Банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ревенская Е.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истица Ревенская Е.И., представители ООО «Эскалат», ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... между Ревенской Е.И. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Ревенской предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, полной стоимостью кредита – ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Пунктом 1 ст.9 и пунктом 3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписью Ревенской Е.И. подтверждается, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передан Ревенской.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Ревенская Е.И. не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не представлены.

При заключении кредитного договора сторонами также согласовано условие договора, предусматривающее ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки и ее размер – ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сам по себе размер неустойки ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не свидетельствует о кабальности условия договора. К тому же, вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит разрешению судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Кроме того, ответственность за не предоставление потребителю информации об услугах предусмотрена ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из представленной в материалы дела претензии, направленной в адрес Банка в ... г., такие сведения не усматриваются.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Ревенской Е.И., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревенской Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-5481 поступило 18.08.2016 г.

судья Болотова Ж.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенской Е.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Ревенской Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» /далее – Банк/, Ревенская Е.И. просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указывала, что между ней и Банком заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. При этом, она не имела возможности внести изменения в условия договора, заключенного в типовой форме. В кредитном договоре не отражена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком. Полагает завышенным размер неустойки, в связи с чем на основании ст.333 ГК просит об ее уменьшении. Указанн...

...ыми действиями Банка нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ревенская Е.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истица Ревенская Е.И., представители ООО «Эскалат», ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... между Ревенской Е.И. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Ревенской предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, полной стоимостью кредита – ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Пунктом 1 ст.9 и пунктом 3 ст.10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписью Ревенской Е.И. подтверждается, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передан Ревенской.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Ревенская Е.И. не была согласна с предложенными Банком условиями и предлагала изложить их в иной редакции, в суд не представлены.

При заключении кредитного договора сторонами также согласовано условие договора, предусматривающее ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки и ее размер – ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сам по себе размер неустойки ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не свидетельствует о кабальности условия договора. К тому же, вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит разрешению судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Кроме того, ответственность за не предоставление потребителю информации об услугах предусмотрена ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из представленной в материалы дела претензии, направленной в адрес Банка в ... г., такие сведения не усматриваются.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Ревенской Е.И., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: