Ревин Андрей Владимирович

Мировой судья

судебного участка № – ФИО Дело № 11-203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 21.06.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ № от 26 марта 2024 года о взыскании в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку выплаты платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО, ФИО., ФИО в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку выплаты платежа, судебных расходов.

20 июня 2024 года ФИО обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 21 июня 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.06.2024 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 20 июня 2024 года узнал о судебном приказе, в этот же день подал возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указал о том, что заказное письмо с судебным приказом, представителем оператора связи ему не вручалось, извещения в абонентский ящик не доставлялось. Также, полагал, что у суда нет оснований считать кор...

...респонденцию доставленной, так как имеет место нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Срок хранения судебной корреспонденции составляет семидневный срок. Тогда так, направленная ему судом корреспонденция хранилась 6 дней. Полагал о том, что на принесение возражений на судебный приказ был попущен по уважительной причине, виду некачественной оказанной услуги сотрудниками ОСП № по хранению судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-34 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 26 марта 2024 года, копия судебного приказа направлена должнику ФИО 27.03.2024 года по <адрес>

11 апреля 2024 года копия судебного приказа возвращена в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что конверт вернулся отправителю, в связи с неявкой должника за получением почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции – копии судебного приказа должнику, который проживал по <адрес>

Доводы ФИО о том, что сотрудниками почтового отделения № нарушены сроки хранения судебной корреспонденции, поскольку составили менее семи дней, (учитывая, что 30,31 марта, 6,7 апреля 2024 года являются нерабочими днями) суд считает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) установлено, Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно отчета об отслеживании с идентификатором №, 30 марта 2024 года судебная корреспонденция прибыла в место вручения, срок хранения почтового отправления начинает течь с 01 апреля 2024 года, и с учетом рабочего дня 06 апреля 2024 года Почтового отделения № г.Южно-Сахалинска, седьмой день составляет 08 апреля 2024 года.

Таким образом, 09 апреля 2024 года направленная корреспонденция была возращена отправителю с истечением срока хранения, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи.

Иные доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на принесения возражений на судебный приказ ФИО не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал ФИО в отмене судебного приказа

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 21.06.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ № от 26 марта 2024 года о взыскании в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку выплаты платежа, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сим О.Н.

Мировой судья

судебного участка №– ФИО Дело № 11-261/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 01 ноября 2024 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Ретенгер Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 июля 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РВК Сахалин» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области 16 апреля 2024 года вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РВК Сахалин» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № от 16 апреля 2024 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 июля 2024 года апелляционная жалоба ФИО возвращена в связи с не устранением недостатков указанных судьей.

Не согласившись с указанным определением 30 июля 2024 года ФИО обратился с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

21 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области пропущенный процессуальный срок ...

...ФИО для подачи частной жалобы, восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № от 23 августа 2024 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков по 15 сентября 2024 года.

16 сентября 2024 года, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № от 23 августа 2024 года, в судебный участок представлена уточненная частная жалоба, в которой ФИО указал на отсутствие своего надлежащего извещения об оставлении жалобы без движения. О наличии данного определения узнал после получения определения о возврате апелляционной жалобы, которое получено им в судебном участке 25 июля 2024г.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок заявитель указанные в определении недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как установлено частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судом установлено, что согласно определению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения. ФИО предложено в срок до 03 июня 2024 устранить следующие недостатки, а именно указать имя, отчество ответчиков в полном объеме, представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму данное определение направлено в адрес ФИО 08 мая 2024 г. по адресу его фактического проживания, указанному им в апелляционной жалобе.

23 мая 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, а также копией апелляционной жалобы л.д. 235-242 т.1.

Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № срок для устранения недостатков был продлен до 21 июля 2024 года с указанием на то, что апеллятором не устранены недостатки, а именно не указаны ФИО ответчиков, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления с официального сайта Почта России была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что организацией почтовой связи предпринималась попытка вручения судебной корреспонденции, которая оказалась неудачной.

Между тем, вынося обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, судьей не учтено следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и признанных международным сообществом в качестве фундаментальных принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда.

Из материалов дела следует, что действительно определение об оставлении без движения и продлении срока для устранения недостатков направлялись ФИО, однако не были им поучены.

Однако, согласно как следует из апелляционных жалоб л.д. 225, 235 т.1 ФИО указаны контактные номера телефонов позволяющие известить участника судопроизводства посредством СМС уведомления или телефонограммы не только о времени и месте судебного разбирательства, но и о совершении отдельных процессуальных действий в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что при первом неполучении определения судьи от 07 мая 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции не использовал иные предусмотренные требованиями гражданского процессуального закона способы об уведомлении ФИО. о совершении отдельного процессуального действия – оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков до определенного срока, установленного судьей, путем телефонограммы или направления СМС – сообщения.

При таком положении дела доводы частной жалобы о не извещении истца об оставлении без движения его апелляционной жалобы и не получении копии определения суда заслуживают внимания, поскольку привели к нарушению права последнего на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

С учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 июля 2024 года отменить.

Апелляционную жалобу ФИО на решение и.о. мирового судьи судебного участка № от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РВК Сахалин» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер

УИД 31MS0001-01-2023-002337-12 Дело № 11-24/2024

(у мирового судьи дело № 2-1812/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием заявителей (ответчиков по делу) Ревина Ан. В., Ревина Ал.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Ревину Андрею Владимировичу, Ревину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

по частным жалобам Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1812/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Ревину Андрею Владимировичу, Ревину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворен: взысканы с Ревина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате за услуги газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>, за период с 31.01.2023 года по 10.05.2023 года согласно <данные изъяты> доле вправе собственности, в сумме 6792 рубля 58 копеек, стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования – 262 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 282 рубля 21 копейка, а всего – 7337 рубле...

...й 29 копеек; взысканы с Ревина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате за услуги газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <...>, за период с 31.01.2023 года по 10.05.2023 года согласно <данные изъяты> доле вправе собственности, в сумме 6792 рубля 58 копеек, стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования – 262 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 282 рубля 21 копейка, а всего – 7337 рублей 29 копеек (л.д. <данные изъяты>)

Копия решения (резолютивная часть) направлена ответчикам по месту их жительства по адресу: <...>, заказной почтой 29 декабря 2023 года (л.д. <данные изъяты>). Текст решения (резолютивная часть) опубликован в сети «Интернет» 29 декабря 2023 года (л.д. <данные изъяты>).

Копия указанного решения получена Ревиными по месту жительства не была, почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» 20 января 2024 года (л.д. <данные изъяты>) и поступили мировому судье 23 января 2024 года (л.д. <данные изъяты>).

18 марта 2024 года мировому судье поступили апелляционные жалобы на решение мирового судьи с заявлением Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых они просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29 декабря 2023 года, ссылаясь на неполучение копии решения (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении заявлений Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу отказано (л.д. <данные изъяты>).

В частных жалобах Ревин Александр Владимирович и Ревин Андрей Владимирович, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения мирового судьи, неполучение копии решения, просили определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. <данные изъяты>).

В возражениях на частные жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» считает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителями не представлено (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании заявители (ответчики по делу) Ревин Александр Владимирович и Ревин Андрей Владимирович доводы частных жалоб поддержали, дополнительно суду пояснили, что адрес места жительства они не меняли, уведомление о получении почтового отправления на почте не получали, так как у них нет почтового ящика, почтальон приносит пенсию и выдает на руки, а остальную корреспонденцию оставляет в заборе, они не виноваты в том, что уведомление улетело. О принятом решении узнали после снятия судебными приставами-исполнителями денег со счета. Копию решения получили лишь 26 марта 2024 года. Просили суд их жалобы удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года отменить, восстановить им срок на подачу апелляционных жалоб.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) –общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения на частные жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1812/2023 оставить без изменения, а частные жалобы Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Ревиных, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по материалам дела, изучив доводы частных жалоб, возражений на них, считаю частные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителями не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, заявителями мировому судье представлены не были, а сам факт неполучения ими судебной корреспонденции, в том числе, копии решения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

Из материалов дела следует, что копия решения (резолютивная часть) направлена 29 декабря 2023 года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства Ревиных: <...>, который они не меняли, что подтверждается их объяснениями и паспортными данными (л.д. <данные изъяты>). Письма возвращены мировому судье по истечении срока хранения в отделении почтовой связи 20 января 2024 года, что следует из штемпеля на почтовом отправлении (л.д.<данные изъяты>). С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Ревины обратились 18 марта 2024 года (л.д. <данные изъяты>).

Названные обстоятельства установлены в судебном заседании 26 марта 2024 года с участием заявителей, отражены в обжалуемом определении от 26 марта 2024 года (л.д. <данные изъяты>).

Доводы частной жалобы о неполучении копии решения не могут служить основанием для отмены определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное мировым судьей по месту регистрации ответчиков копия решения суда в порядке упрощенного производства считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Ссылка Ревиных на получение копии решения лишь 26 марта 2024 года и отсутствие почтового ящика как на основание для отмены определения, несостоятельна.

Почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи по истечении срока хранения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании 26 марта 2024 года, поэтому доводы частной жалобы в этой части необоснованны. Вопреки доводам жалобы, Правила доставки почтовой корреспонденции не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителями не представлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявлений Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1812/2023 оставить без изменения, а частные жалобы Ревина Александра Владимировича и Ревина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Судья Перченко Н.Л. №

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-878/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Седых Н.А., Русецкой А.А.,

при помощнике судьи Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к Ревину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, -

по апелляционной жалобе Ревина Андрея Владимировича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

23 сентября 2021 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ревина А.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 120 рублей и пени за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 14,42 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 940 рублей и пени за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 5,46 рублей, земельному налогу за 2018 год в размере 2 743 рубля и пени за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 7,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является плательщиком указанных налогов, поскольку в 2018 году имел в собственности имущество, подлежащее налогообложению. Между тем, в установленный сро...

...к данные налоги им уплачены не были, в связи с чем ему начислена пеня и выставлено требование от 16 декабря 2019 года № 139212, которое в добровольном порядке не исполнено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ревин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, налоговое уведомление он не получал, доступ к личному кабинету налогоплательщика не имеет, а предоставленные административным истцом письменные доказательства не отвечают установленным требованиям законодательства, так как не заверены надлежащим образом. Считает, отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля необоснованным, препятствующим ему в защите его прав. Отмечает, что суду надлежало вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, чего сделано не было. Указывает на назначение дела к рассмотрению в отсутствие сведений о вручении ему административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также на нарушения, допущенные работниками почтовой связи при выполнении своих обязанностей.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступил письменный отзыв правопреемника административного истца -УФНС России по Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ревин А.В. апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1, 3 статьи 363 НК РФ).

Законом Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге» на территории Сахалинской области установлен и введен в действие транспортный налог, который подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статья 391 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (статья 397 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 данного Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира, комната.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункты 1,2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 48 данного Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствие с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 этого же Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2018 году на имя Ревина А.В. были зарегистрированы транспортные средства ТОYОТА COROLLA и MITSUBISHI CANTER, а также он являлся собственником земельного участка № и земельного участка по <адрес>В, расположенных в г. Южно-Сахалинске, и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

02 августа 2019 года МИФНС России № 1 по Сахалинской области в адрес Ревина А.В. заказным письмом направила налоговое уведомление № 51873072 от 24 июля 2019 года о необходимости уплаты в срок не позднее 02 декабря 2019 года: транспортного налога на автомобили в сумме 5120 рублей; налога на имущество физических лиц в сумме 1940 рублей и земельного налога в сумме 2743 рубля.

16 декабря 2019 года ему через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 139212 от 16 декабря 2019 года о необходимости уплаты в срок до 03 февраля 2020 года приведенных сумм налога, а также пени по транспортному налогу в сумме 14,42 рублей, пени по налогу на имущество в размере 5,46 рублей и пени по земельному налогу в размере 7,73 рубля.

Не получив оплаты в установленный срок, 14 июля 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 г. Южно-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 июня 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ревина задолженности по указанным налогам за 2018 год и пени, который определением от 30 апреля 2021 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Удовлетворяя административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, суд исходил из того, что установленную законом обязанность по их уплате Ревин А.В. не исполнил.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в суд с настоящим административным иском инспекция обратилась не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ссылки административного ответчика на то, что размер требований, относительно которых налоговый орган просил вынести судебный приказ была больше предъявленной в рамках настоящего административного дела о пропуске установленного срока не свидетельствуют, поскольку мировому судье были предъявлены также требования об уплате задолженности за предыдущие налоговые периоды, которые в рамках настоящего дела не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления отмену судебного акта не влекут, о нарушении установленного порядка не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В этой связи налоговое уведомление, направленное налогоплательщику заказным письмом 02 августа 2019 года, считается полученным 13 августа 2019 года.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговыми органом порядка направления налогоплательщику требования об уплате налогов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, пунктом 16 которого определено, что формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

Материалами дела подтверждено, что Ревин А.В. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, при этом налогоплательщиком не направлялось в налоговый орган в соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета уведомление о необходимости получения им документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Из дела следует, что требование об уплате налогов от 16 декабря 2019 года в этот же день было направлено Ревину А.В. через личный кабинет налогоплательщика, следовательно считается полученным им 17 декабря 2019 года.

Таким образом, налоговым органом процедура взыскания с него налогов и пени соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки административного ответчика на наличие у него налоговых льгот правовым основанием для отмены судебного акта также не являются, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 361.1, пункта 6 статьи 407, пункта 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление налоговых льгот осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

С таким заявлением Ревин А.В. в инспекцию не обращался, что подтверждено им самим в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену судебного акта не влекут, в том числе с учетом ознакомления административного истца с материалами дела 26 октября 2021 года.

В этой связи оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

А.А.Русецкая

УИД 65RS0№-84

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-3381/2023

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Лавровой О.В., Седых Н.А.,

при помощнике судьи

Шкадовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о взыскании с Ревина Андрея Владимировича задолженности по транспортному и земельному налогам, а также о взыскании пени, -

по апелляционной жалобе Ревина А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

09 февраля 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ревина А.В. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 4400 рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере 2059 рублей, а также пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 17 рублей 16 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога в размере 07 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ревин А.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. По предоставленной компетентными органами информации, за Ревиным А.В. в 2020 году были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства и земельный участок. Исходя из полученных данных налоговым органом произведен расчет транспортного налога и земельного налога, Ревину А.В. направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что административный ответчик не уплатил налоги в срок, указанный в налоговом уведо...

...млении, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем 01 августа 2022 года на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника задолженности по налогам и начисленной пене, который отменен 22 сентября 2022 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. На дату подачи административного иска задолженность по налогам и пене должником не погашена.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С Ревина А.В. также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 400 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ревин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подано неуполномоченным лицом. Судебный приказ в отношении него не выносился, а судебный приказ № был вынесен в отношении однофамильца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, и квартиры. Указывает на недостоверность доказательств, представленных административным истцом. Отмечает, что суд лишил его права на защиту своих интересов и воспрепятствовал ему в доступе к правосудию.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения УФНС России по Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ревин А.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель административного ответчика Яхменёва Т.В. возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения определяет автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлен земельный налог, который относится к местным налогам.

В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела, в том числе дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции, следует, что за административным ответчиком Ревиным А.В. с 24 июня 2008 года зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № а также в период с 22 июля 2014 года по 16 июня 2021 года он владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес Ревина А.В. направлялось уведомление № от 01 сентября 2021 года и, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование № от 16 декабря 2021 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2020 год в срок до 08 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Ревина А.В. возникла обязанность по его уплате.

В добровольном порядке указанные требования исполнены не были, в связи с чем УФНС России по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Сахалинской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Ревина А.В. задолженности по налогам, в том числе, по транспортному и земельному налогам и пени, на общую сумму 15769,98 рублей, который был вынесен 01 августа 2022 года (л.д. 40-41).

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 22 сентября 2022 года судебный приказ отменен.

До истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно – 09 февраля 2023 года УФНС России по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный иск, суд исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов в добровольном порядке и в установленные сроки Ревиным А.В. исполнена не была, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с него задолженности по указанным налогам и пени за их несвоевременную уплату. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут.

Так, согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент подачи административного иска у представителя налогового органа Саблиной И.Г. имелись полномочия действовать от имени УФНС России по Сахалинской области на основании доверенности от 11 августа 2022 года, действительной по 10 февраля 2023 года.

Данной доверенностью предусмотрено право Саблиной И.Г., подписавшей административный иск, на подписание и предъявление административного искового заявления в суд, которое было реализовано до истечения срока действия доверенности.

То обстоятельство, что определение о принятии административного иска к производству суда было вынесено после истечения срока действия указанной доверенности, о предъявлении административного иска неуполномоченным лицом не свидетельствует.

Допущенная в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области ошибка в установочных данных административного ответчика не свидетельствует о нарушении административным истцом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа налоговым органом все сведения, идентифицирующие налогоплательщика, были указаны верно. Фамилия, имя, отчество должника, а также адрес места его жительства в судебном приказе также указаны верно.

Данные обстоятельства не вызывают сомнений в том, что обозначенный судебный приказ вынесен именно в отношении административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение в собственности административного ответчика земельного участка в 2020 году подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22 августа 2023 года, которая была истребована судом апелляционной инстанции в порядке реализации полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на преграждение судом первой инстанции доступа к правосудию в связи с недопуском к участию в деле, судом отклоняются, как необоснованные.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видеоконференц-связи участие в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, устанавливают личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяют полномочия должностных лиц, представителей.

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание явилось лицо, представившееся Ревиным А.В., которое отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность, в связи с чем не было допущено судом к участию в деле, поскольку суд был лишен возможности удостовериться в том, что в судебное заседание явился именно административный ответчик.

Приложенные административным ответчиком к дополнительной апелляционной жалобе документы о посещении суда в то время, когда было назначено судебное заседание, о нарушении процессуальных прав административного истца при установленных обстоятельствах свидетельствовать не могут.

При этом из журнала регистрации посетителей Южно-Сахалинского городского суда усматривается, что допуск Ревина А.В. в здание суда был осуществлен по документу, удостоверяющему личность, который судье – председательствующему в судебном заседании, он предъявить отказался.

В этой связи все неблагоприятные последствия данных действий вызваны процессуальным поведением самого административного ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

Н.А. Седых

Дело №2-318/2017 г. Ломоносов 07 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к *, * о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально * обратилась в суд с исковым заявлением к *, * о снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого *, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия *.

*,* года рождения была зарегистрирована в доме *; *,* года рождения, зарегистрирован *. Ответчики в доме не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг. О месте их нахождения истице ничего не известно. В родственных отношениях с истицей ответчики не состоят.

Первоначально истец просила снять с регистрационного учета по дому * * *, * года рождения и *, * года рождения.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета (л.д.27).

В судебном заседании истец - *, поддержала измененный иск по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики членами ее семьи или родственниками не являются, общего хозяйства с ней не ведут, единого бюджета не имеют, в принадлежащем истцу доме они не проживают, их место нахождения неизвестно, их вещей в доме ...

...нет.

Ответчики - * и *, в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались по месту регистрации, так как в суд поступило сообщение местной администрации МО Кипенское сельское поселение о том, что место нахождения ответчиков неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

3-е лицо, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и * представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.28).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи… В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от * * приобрела в собственность земельный участок и жилой *. * была зарегистрирована в этом доме *; * зарегистрирован *. Ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет, о месте их нахождения не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о праве на землю (л.д.5-7), справкой об инвалидности (л.д.8,9), справкой о регистрации (л.д.10), адресными справками (л.д.11,12), справкой (л.д.21), договором (л.д.30-31), техническим паспортом (л.д.32-33). Доводы истца о том, что общего бюджета стороны не имеют, единого хозяйства не ведут, членом семьи истца ответчики не являются, их регистрация в жилом доме носила формальный характер, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. Оснований для сохранения за * и * права пользования принадлежащим истцу жилым домом суду не представлено. В связи с изложенным, с учетом указанных выше правовых норм суд считает, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, что влечет снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить.

Признать *, * года рождения, и *, * года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд * в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017 г.

Судья:

5 -339/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 02 июня 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ревина А.В., ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Ревин А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Р.Г.Ф. в присутствии посторонних граждан, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ревин А.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать.

Кроме признания своей вины правонарушителем Ревиным А.В. его вина в совершении административного правонарушения подтвержда...

...ется:

- протоколом об административном правонарушении 26 РР№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопией протокола об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение АА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Р.Г.Ф.. о привлечении к административной ответственности Ревина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Р.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ОВППСП ОМВД по Шпаковскому району Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Ревина А.В.

Его действия по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, так как в действиях Ревина А.В. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ревину А.В. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Ревина А.В. характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Ревину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревина А.В. ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России СК); р/с ...; ИНН ... ОКТМО ... БИК ...; КБК ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Г.В. Чернов

5 -612/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 18 июня 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ревина АВ, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ревин А.В., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Ревиной Г.Ф. в присутствии посторонних граждан, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ревин А.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать.

Кроме признания своей вины правонарушителем Ревиным А.В. его вина в совершении административного пра...

...вонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением РГФ о привлечении к административной ответственности Ревина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением РГФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ОВППСП ОМВД по Шпаковскому району ЛВГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Ревина А.В.

Его действия по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, так как в действиях Ревина А.В. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ревину А.В. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Ревина А.В. характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить Ревину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревина АВ, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

УИД 65RS0001-01-2021-001960-90

Дело № 2а-6260/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО о взыскании

задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу,

задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени по земельному налогу,

задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией из системы межведомственного электронного взаимодействия, административный ответчик ФИО в спорный период времени владел на праве личной собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 24.07.2019 года. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, Инспекцией направлено требование № об уплате налога от 16.12.2019 года на сумму 9830 рублей 61 копейка. Однако задолженность ответчик не погасил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.07.2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен 30.04.2021 года. Инспекция просит суд взыскать с ФИО задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5120 рублей, пеню по ...

...транспортному налогу за 2018 год исчисленную за период с 03.12.2019 года по 15.12.2019 года в сумме 14 рублей 42 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1940 рублей, пеню по налогу на имущество за 2018 год исчисленную за период с 03.12.2019 года по 15.12.2019 года в сумме 5 рублей 46 копеек, задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 2743 рубля, пеню по земельному налогу за 2018 год исчисленную за период с 03.12.2019 года по 15.12.2019 года в сумме 7 рублей 73 копейки.

Определением от 09.12.2021 года произведена замена взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области заменена на УФНС России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель УФНС России по Сахалинской области ФИО поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия ФИО, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Нормой статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из части 3 той же статьи 363 следует, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно норме статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершённого строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 402).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (статья 409 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса (статья 390).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394).

Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 4 той же статьи 397, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что в 2018 году на имя ФИО были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, с учётом мощности двигателей транспортных средств (72 и 110 лошадиных сил) и налоговых ставок, установленных в соответствии со статьей 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области от 29.11.2002 года № 377 «О транспортном налоге», налоговый орган начислил ФИО транспортный налог в сумме 5120 рублей.

Кроме этого, в спорный период времени административный ответчик владел на праве собственности объектами недвижимости – квартирой, расположенной <адрес>1, и земельными участками с кадастровыми номерами №.

С учетом кадастровой стоимости данных объектов (2493329 рублей – квартира, 720048 рублей и 333402 рубля – земельные участки), размера доли в праве собственности и налоговых ставок, установленных на территории муниципального образования, налоговый орган начислил ФИО налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1940 рублей, земельный налог за тот же налоговый период в сумме 2743 рубля.

Как видно из дела, 02.08.2019 года Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от 24.07.2019 года с расчётом налогов и указанием срока уплаты – не позднее 02.12.2019 года, что подтверждается списком заказных писем №.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, Инспекцией была начислена пеня и оформлено требование № от 16.12.2019 года (направлено в личный кабинет налогоплательщика), в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и начисленную пеню в установленный налоговым органом срок – до 03.02.2020 года, однако ФИО требование Инспекции не исполнил.

Факт направления требования в личный кабинет ФИО и его доставление адресату подтверждается соответствующими скриншотами.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 14.07.2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о вынесении судебного приказа; 21.07.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО недоимки по налогам.

30.04.2021 года судебный приказ был отменён на основании поступивших от ответчика возражений.

Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции через организацию почтовой связи 22.09.2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

В силу императивной нормы части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств полной либо частичной оплаты предъявленной к взысканию задолженности по налогам и пени, административным ответчиком в дело не представлено.

В судебном заседании 17.11.2021 года ФИО было заявлено о наличии у него, как у пенсионера, налоговой льготы, которую налоговый орган не применил, однако из представленных стороной административного истца сведений следует, что началом действия льготы у ответчика является дата 07.08.2020 года, которая в спорный период не входит.

Статьей 85 Налогового кодекса РФ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обязан сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов сведения о лицах, в отношении которых органами Пенсионного фонда Российской Федерации приняты решения о назначении пенсии.

Таким образом, законодателем предусмотрено применение налоговыми органами налоговых льгот на основании сведений о льготных категориях налогоплательщиков, полученных при информационном обмене с Пенсионным фондом. Но данная редакция статьи 85 Налогового кодекса РФ была введена Федеральным законом от 29.09.2019 года № 325-ФЗ, то есть после возникновения спорных правоотношений, а доказательств самостоятельного обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы в связи с назначением пенсии, ФИО суду не представил.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска (9830 рублей 61 копейка), с ФИО, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающего <адрес>,

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5120 рублей и пеню в сумме 14 рублей 42 копейки,

задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 2743 рубля и пеню в сумме 07 рублей 73 копейки,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1940 рублей и пеню в сумме 05 рублей 46 копеек,

перечислив указанные суммы на следующие реквизиты: УФК по Сахалинской области (Управление ФНС России по Сахалинской области), ИНН 6501154700, КПП 650101001, Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинска, счет № 40102810845370000053, казначейский счет 03100643000000016100, БИК 016401800,

КБК 182 106 0401 202 1000 110 (транспортный налог),

КБК 182 106 0401 202 2100 110 (пеня по транспортному налогу),

КБК 182 106 0604 204 1000 110 (земельный налог),

КБК 182 106 0604 204 2100 110 (пеня по земельному налогу),

КБК 182 106 0102 004 1000 110 (налог на имущество физических лиц),

КБК 182 106 0102 004 2100 110 (пеня по налогу на имущество физических лиц).

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 05 декабря 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ревина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Ревин А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> А, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Н.С.М., на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные деяния не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревин А.В., вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ревина А.В., исследовав представленные материалы, суд считает его вину в совершении административного правонарушения дока...

...занной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ревина А.В. в совершении административного наказания подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Н.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к административной ответственности Ревина А.В.;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району М.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Ревиным А.В. правонарушения;

- письменными объяснениями Н.С.М., Р.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Ревиным А.В. правонарушения;

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в установленный статьей 4.6настоящего Кодекса период.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Ревиным А.В. административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, считая, что оно будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гладских Е.В.

Дело № 5-270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 марта 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Ревин А.В., находясь по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Ревиной Г.Ф. в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя вызывающе, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, факт административного правонарушения подтвердил, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме признания своей вины правонарушителем Ревиным А.В. его ви...

...на в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ревин А.В. доставлен в ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району Сердюкова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Ревиной Г.Ф. о привлечении к административной ответственности Ревина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Ревиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

- карточкой на лицо - Ревина А.В.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Ревина А.В.

Его действия по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, так как в действиях Ревина А.В. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания Ревину А.В. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ревина А.В., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП, учитывает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Ревину А.В., административное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 3.9 КРФоАП.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины, а также его имущественное положение.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией установленной ч.1 ст. 20.1 КРФоАП в виде административного ареста.

Ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП при назначении административного наказания в виде административного ареста, в отношении Ревина А.В., судом не установлены.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет достичь цели наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ревина Андрея Владимировича исчислять с 23 часов 05 минут 12 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Климов

5-499/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 мая 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревин А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 40 минут в общественном месте, по <адрес> Ревин А.В. беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес Ревиной Г.Ф., вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, своими хулиганскими действиями демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ревин А.В. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать.

Кроме признания своей вины правонарушителем Ревиным А.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставле...

...нии от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВППСП отдела МВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Солоха Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Ревиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Ревиной Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ревина А.В.

Его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, так как в действиях Ревина А.В. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основания квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ревину А.В. судья учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает имущественное положение Ревина А.В. характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ему административное наказание с применением ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 20.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Г.В. Чернов

Дело № 5-1011/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отношении:

Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ревин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 00 минут, находясь в общественном месте <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ревиной Г.Ф., на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ревин А.В. пояснил, что с протоколом согласен.

Виновность Ревина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением о привлечении к ответственности от 25.09.2018г.; объяснениями свидетеля Ревиной Г.Ф.; рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Солоха Е.В. от 25.09.2018г.; протоколом доставлении лица, совершившего правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об адм...

...инистративном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ревин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ревину А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревина Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по СК (ГУ МВД России по СК отдел МВД России по Шпаковскому району), ИНН 2623008900, КПП 262301001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России СК, БИК 040702001, наименование платежа административный штраф, КБК 188 116 900 500 56 000 140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.Е. Толстиков

Дело №5-634/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002494-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 07 июля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в общественном месте <адрес>, Ревин А.В. в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции беспричинно выражался в грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия не реагировал, тем самым оказывая явное неуважение к обществу.

Тем самым Ревин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревин А.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КРФоАП, суд считает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ревина А.В., исследовав представленные ма...

...териалы, суд считает вину Ревина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Вина Ревина А.В. в совершении административного наказания подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревина А.В. по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ревин А.В. доставлен в ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ревин А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Шпаковскому району Тарасова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Федорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, совершенного Ревина А.В.;

- объяснением Мищенко Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, совершенного Ревина А.В.;

- справкой с данными компьютерного учета АБД "ИБД - Регион" на Ревина А.В.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Ревина А.В. в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлены.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Ревиным А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Ревина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН 2623008900, счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07658101, КПП 262301001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880426193300555072.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Климов

УИД 65RS0001-01-2023-001893-32

Дело 2а-3381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, а также о взыскании пени,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, за ответчиком в 2020 году были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства и земельный участок. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет транспортного налога и земельного налога, ответчику направлено налоговое уведомление с предложением уплатить указанные налоги. В связи с тем, что ответчик не уплатил налоги в срок, указанный в налоговом уведомлении, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени уплата задолженности по налогам и пени не произведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 4400 рублей, по земельному налогу за 2020 год в ...

...размере 2059 рублей, а также пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 17 рублей 16 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога в размере 07 рублей 21 копейка.

Представитель УФНС России по Сахалинской области в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 393 НК РФ).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в 2020 году были зарегистрированы: транспортные средства <данные изъяты>, а также земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать транспортный налог и земельный налог в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. об уплате налогов, при этом, ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленных налогов.

В связи с неуплатой налогов, ответчику выставлено требование № которым ответчику предложено погасить задолженность по налогам, а также уплатить пени.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил налоги, а также пени в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность по транспортному налогу за 2020 год составила 4400 рублей, по земельному налогу за 2020 год составила 2059 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога составили 17 рублей 16 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога составили 07 рублей 21 копейка, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 01.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика заявленных задолженности по налогам и пени, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22.09.2022 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 07.02.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока. При этом, каких – либо сведений о том, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из цены административного иска с ответчика, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 4400 рублей, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 2059 рублей, пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 17 рублей 16 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога в размере 07 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

УИД: 65MS0031-01-2022-008004-52

Дело № 11-185/2023 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Макаровой А.А.,

12 мая 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области») обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность за период с 15 августа 2019 года по 30 апреля 2022 года – 13 462 рубля 24 копейки, пени за период с 11 октября 2019 года по 18 января 2023 года – 2 016 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 619 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указала, что многоквартирный <адрес>, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области. ФИО является собственником квартиры № в данном доме. Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт общего иму...

...щества многоквартирного дома не производит, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Мировой судья постановил указанное выше решение, взыскал с ФИО в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженность за период с 15 августа 2019 года по 30 апреля 2022 года – 13 462 рубля 24 копейки, пени за период с 11 октября 2019 года по 18 января 2023 года – 2 016 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 619 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО с доводами жалобы не согласилась. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 24 июля 2012 года ФИО является собственником <адрес>.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области на 2014-2043 гг.

Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность образовалась за период с 15 августа 2019 года по 30 апреля 2022 года – 13 462 рубля 24 копейки, пени за период с 11 октября 2019 года по 18 января 2023 года – 2 016 рублей 68 копеек.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что оплата задолженности ФИО ничем не подтверждена, суд обоснованно взыскал с ФИО в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 15 августа 2019 года по 30 апреля 2022 года – 13 462 рубля 24 копейки, пени за период с 11 октября 2019 года по 18 января 2023 года – 2 016 рублей 68 копеек.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 619 рублей 16 копеек разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что он не является собственником указанного жилого помещения основан на неправильном толковании норм закона и опровергается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика зарегистрировано 24 июля 2012 года.

Утверждение апеллянта о ненаправлении ему платежных документов о неправомерности принятого решения не свидетельствует.

Сам по себе факт отсутствия платежного документа не освобождает собственника помещения от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Собственник для исполнения своей обязанности, действуя добросовестно и разумно, не лишается права обратиться к региональному оператору за получением платежного документа на уплату взносов на капитальный ремонт.

При определении размера задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался выпиской и расчетом пени, поскольку расчеты указанных сумм являются арифметически верными и соответствуют требованиям закона.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 ГП РФ, суд приходит к выводу, что в целом доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного акта, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд учитывает, что материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, выводы мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Копия

№ 2а-6646/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006437-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6646/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Ревину ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Ревину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которое в установленный срок не исполнено. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа налоговому органу было отказано. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Ревина А.В. недоимку по <данные изъяты>

Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного...

... искового заявления и возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Ревин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Ревин А.В. в спорный налоговый период являлся собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Ревин А.В. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него указанного выше объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Ревину А.В. налоговым органом исчислен <данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за спорный налоговый период налоговым органом выставлены требования об уплате недоимки по <данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного района г. Самары Самарской области от 03 ноября 2022 года налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Ревина А.В. обязательных платежей и санкций.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000,00 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей, а период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзац четвёртый п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (п. 9 ст. 1). Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (п. 2 ст. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000,00 руб., в этой связи, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Ревина А.В. подлежит исчислению по истечении трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, в рассматриваемом случае – требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 69 НК РФ, ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности в связи с пропуском установленного налоговым законодательством срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд признаёт образовавшуюся задолженность безнадёжной к взысканию и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Ревину ФИО5 о взыскании недоимки по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

Копия верна.

Судья: В.С. Мамакина

Секретарь: Л.Р. Юзеева

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-6646/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-006437-26) Промышленного районного суда г. Самары.