Ревин Станислав Владиславович

Дело № 1-50/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000227-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого Ревина С.В.,

адвоката Кусовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревина С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ревин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут у Ревина С.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу<адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, увидевшего, что из кармана жилета Потерпевший №1 выпали на пол в зале указанной квартиры денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Ревин С.В., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что его преступные действия не очевидны для находящегося в квартире Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежащие на полу в зале у...

...казанной квартиры денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Ревин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ревин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Ревина С.В. в качестве подозреваемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и ФИО1 находились в гостях у ФИО2, где последние распивали спиртное. Он спиртное не употреблял. Около 19 часов 30 минут ФИО1 ушел домой. Он занял у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 рублей и ушел домой. Около 23 часов он пошел в магазин. Встретил Потерпевший №1 и ФИО3, которые купили спиртное. Они предложили ему распить спиртное у ФИО2. Он согласился. У ФИО2 он употреблял пиво. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он уходил домой переодеться. Около 01 часов 30 минут вернулся обратно к ФИО2. Когда зашел в дом, ФИО2 и Потерпевший №1 спали. ФИО3 сидел в кухне. Он пошел будить Потерпевший №1. Он лег на кровать к Потерпевший №1 и схватил рукой за бок, так как хотел его разбудить и распивать с ним дальше. Потерпевший №1 в полусонном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения проснулся и начал выражаться нецензурной бранью. Между ними произошел конфликт. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 ему сказал: «Что ты лазишь по моим карманам, крыса». Он по его карманам не лазил, деньги он у Потерпевший №1 с жилета не брал, хотел только разбудить Потерпевший №1. Он схватил за жилетку Потерпевший №1 и вывел на свет в зал. Затем он нанес Потерпевший №1 два удара ладонью руки по лицу и два удара правой рукой кулаком. Бил за то, что Потерпевший №1 назвал его крысой. Они начали драться. С него слетела футболка, а с Потерпевший №1 слетела жилетка, из кармана которой выпало 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1000 рублей. В зал зашел ФИО3 и проснулась ФИО2, которые их разняли. Потерпевший №1 вывели в кухню. Он остался в зале. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он поднял с пола денежные средства в сумме 6 000 рублей и положил их в карман. Время было около 02 часов 00 минут. После чего он схватил жилет Потерпевший №1 и пошел домой. Когда выходил из дома, то закинул жилет Потерпевший №1 в кладовку на веранде дома, чтобы тот его поискал. После чего он пошел домой. Следом вышел Потерпевший №1 и спросил, не видел ли он его жилетку. Он сказал искать жилет в зале. Вину в хищении денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил полностью, и Потерпевший №1 написал расписку, претензии к нему не имеет. Если бы он был трезв, то данного преступления не совершил (т.№ л.д.№)

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Ревин С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 (т.№ л.д.№)

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката и достоверными в той части, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оценивает их наряду с иными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе расследования, его вина в преступлении установлена показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ему денежные средства в размере 30000 рублей за проданный автомобиль. 15 000 рублей он отдал своей сестре. 15 000 рублей оставил себе на личные расходы, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. В дневное время он сходил в магазин, купил спиртное. 5000 рублей он занял своему знакомому ФИО4 После чего ушел к ФИО3, где распил водку с ФИО2 – бабушкой последнего, и еще одним мужчиной. Около 15 часов 00 минут к ним пришел Ревин и ФИО1. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел домой, а Ревин остался. Он по просьбе Ревина занял последнему 1000 рублей, достав денежную купюру из кармана надетой на нем жилетки. Ревин видел, что в кармане его жилетки находятся деньги купюрами различного достоинства. В кармане остались деньги в общей сумме 6025 рублей, из них одна купюра 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей, 25 рублей монетами. Ревин ушел. Он продолжил распивать спиртное с ФИО2 и ФИО3. Жилетку с себя он не снимал, карманы с деньгами были закрыты на замок-молнию. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать. Жилетка была надета на нем. Проснулся от того, что кто-то лег рядом и шарил по карманам его жилетки. Он ударил по руке того, кто шарил. Повернул голову и увидел лежащего рядом Ревина, который сделал вид, что спит. Он сказал Ревину: «Что ты ширишься по моим карманам в крысу», на что Ревин ответил: «Ты что меня за крысу считаешь?». После этих слов у них с Ревиным произошел конфликт. Они начали драться. С Ревина слетела футболка, слетала ли с него жилетка не помнит. Высотин с Беломестновой их разняли. Ревин вышел из дома и куда-то пошел. Он вышел на улицу за Ревиным и спросил, не видел ли тот его жилетку. Ревин сказал искать ее в зале, где дрались. Жилетку он не нашел. Зайдя в дом с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию. Понял, что деньги похитил Ревин, больше никто этого сделать не мог. Не исключает, что в ходе их конфликта с Ревиным деньги выпали из кармана жилетки. В левом кармане жилетки так же лежала банковская карта на его имя, в правом кармане лежали монетами 25 рублей.

Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным. Его ежемесячный доход в месяц составляет 90 000 рублей. С данных денежных средств он оплачивает налоги, покупает корма для скота, который содержит его сестра. Помогает по хозяйству сестре, приобретает продукты питания, покупает дрова и уголь для отопления дома. Кредитных обязательств не имеет. Иного источника дохода нет. Ущерб, причиненный ему за кражу денег, возмещен в полном объеме. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании потерпевший дополнил, что имеет от брака троих детей, одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, которым помогает материально. Переводит деньги на их содержание в размере 40000 рублей ежемесячно. В настоящее время брак расторгнут. Проживает с гражданской супругой, которая официально не работает.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>. На месте зафиксирована обстановка, изъяты: стакан, две пластмассовые бутылки, мужской жилет, банковская карта МИР №, денежные средства в сумме 25 рублей (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № ПП по <данные изъяты> району у Ревина С.В. изъяты денежные средства в сумме 5750 рублей, возвращены законному владельцу. Следователю Ревин С.В. пояснил, что указанные денежные средства он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (т.№ л.д.№)

Изъятые у Ревина С.В. денежные средства в сумме 5750 рублей следователем осмотрены соответствующим протоколом (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, возвращены под расписку потерпевшему (т.№ л.д.№, №, №)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия мужской жилет, банковская карта МИР №, денежные средства в сумме 25 рублей следователем осмотрены соответствующим протоколом (т.№ л.д.№), мужской жилет признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку потерпевшему; банковская карта МИР №, денежные средства в сумме 25 рублей возвращены под сохранную расписку потерпевшему. (т.№ л.д.№, №, №)

Проанализировав исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего стабильны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в целом согласуются с показаниями подсудимого. Оснований в оговоре потерпевшим подсудимого не установлено.

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, учитывая материальное положение Потерпевший №1 который состоит в фактических семейных отношениях. Гражданская супруга официально не работает. Доход его семьи составляет только его заработная плата в размере 90000 рублей, из которой он производит ежемесячные отчисления в размере 40000 рублей на содержание своих троих детей от брака.

Действия подсудимого Ревина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Ревина С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ревин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен. По сведениям ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учетах у психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно. В ходе профилактической работы должных выводов для себя не сделал. Состоит под административным надзором. Привлекался к административной ответственности. Местной администрацией Ревин С.В. характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый совершил новое ненасильственное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревина С.В. установлен административный надзор на срок 3 года.

Имущественный ущерб от преступления потерпевшему возмещен частично, о чем свидетельствует позиция Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего о имевшейся договоренности с подсудимым, который оставшуюся сумму денег позже переведет ему на телефон. Указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, поскольку именно он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевшего деньги. В ходе расследования подсудимый принес извинения потерпевшему.

То, что сотрудниками в ходе осмотра были изъяты у виновного похищенные деньги у потерпевшего в сумме 5750 рублей и впоследствии возвращены Потерпевший №1 под расписку в счет возмещения ущерба, не может быть отнесено к обстоятельствам указанным в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том понимании добровольности, которое закреплено в положении закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревину С.В. суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия на всем протяжении предварительного расследования. Подсудимый добровольно содействовал следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, дал показания изобличающие себя в преступлении, принимал участие в следственных действиях, а именно осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, что в целом способствовало скорейшему завершению расследования;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством Ревину С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление им спиртного на момент совершения преступления, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Судом установлено, что умысел на совершение хищения денежных средств потерпевшего возник у Ревина в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым, который в ходе расследования, а также в судебном заседании, подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел при совершении указанного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Ревина С.В. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

Совершение Ревиным С.В. преступления при рецидиве позволяет суду назначить ему за совершенное преступление только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершение Ревиным С.В. умышленного преступления против собственности в период непогашенной судимости и нахождением под административным надзором, свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению умышленных преступлений, а также устойчивую криминогенную направленность его личности.

В целях его исправления, перевоспитания и предупреждения им новых преступлений, суд назначая Ревину С.В. наказание в виде лишения свободы приходит к выводу о реальном его отбытии.

Отбытие наказания Ревину С.В., как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительных колониях строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено. Оснований применения к виновному положений ст.73 УК РФ суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, как не усматривает суд возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отсутствуют основания в применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств исключает суду возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В ходе расследования Ревин С.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд назначает Ревину С.В. наказание в виде лишения свободы реально, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда и она сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ревина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ревину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Ревина С.В. взять под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ревину С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 мужской жилет, а также денежные средства в сумме 5750 рублей - разрешить к использованию законному владельцу.

Не являющиеся вещественными доказательствами банковскую карту МИР №, денежные средства в сумме 25 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко

Дело №а-179/2024

УИД 75RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Калганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца МО МВД России «Приаргунский» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Приаргунский» (далее по тексту – МО МВД России «Приаргунский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Калганского районного суда <адрес> осужден за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Кутского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пр...

...ебывания в период с 22 часов вечера до 06 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> МО МВД России «Приаргунский» поставлен на профилактический учёт – административный надзор.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Приаргунский» два раза в месяц, а именно: первый и третий понедельник каждого месяца в период с 10 до 11 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП по <адрес> подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калганского судебного района был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Обосновывая вышеизложенным, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец – МО МВД России «Приаргунский» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Представитель административного истца МО МВД России «Приаргунский» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации согласен. С установлением в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не согласен.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учетом требований ст.150 КАС РФ, позиции прокурора и представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливает, что обязательным является установление судом административных ограничений в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Калганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> и справке об отбытии наказания, ФИО1 освобожден из ФКУ КП-20 ОУХД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в Пункт полиции по <адрес> МО МВД России «Приаргунский», установлена обязанность являться на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца в период с 10 до 11 часов.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен под подпись с вынесенным предупреждением, согласно которому поднадзорному были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за неисполнение обязанностей, а также возможность привлечения к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке-характеристике оУУП и ПДН ПП по <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работал в ИП «ФИО5» в должности машиниста (кочегара) котельной, в употреблении спиртных напитков не замечен, круг общения лица, ранее судимые. В ходе профилактической работы должных выводов для себя не сделал. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит под административным надзором. По характеру спокойный, общительный. Жалоб и заявлений от жителей села не поступало.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность стропальщика в ООО «СКА».

Согласно копии постановления начальника ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Калганского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Данные постановления ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выносилось повторное предупреждение, с которым он также был ознакомлен лично под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту похищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО6

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО1, не истек, судимость не погашена и не снята.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности, следовательно, имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений.

С учетом характера и количества допущенных ФИО1 правонарушений, его обязательную явку три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает полностью соответствующей целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений. Таким образом, в этой части, суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, определяя виды дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ).

В абзаце 1 п.30 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В данном случае административным истцом не мотивировано применение к административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, доказательств необходимости применения указанного ограничения суду не представлено. Не смотря на то, что преступление по приговору совершено в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено стойкого злоупотребления ФИО1 спиртными напитками. Согласно справке-характеристике оУУП и ПДН ПП по <адрес>, ФИО1 в употреблении спиртных напитков не замечен. Данное ограничение не является обязательным. В связи с чем, применение указанного ограничения суд считает нецелесообразным.

Отказ в удовлетворении требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении последним установленных административных ограничений, в том числе привлечения к административной ответственности, связанной с нарушениями, являющимися последствием злоупотребления спиртным.

Административные ограничения, установленные решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Приаргунский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, установленные по решению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.

Административные ограничения, установленные решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Нургалиевой Л.Е., представителя административного истца Адаменко Н.В., административного ответчика Ревина С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-609/2023 по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области к Ревину Станиславу Владиславовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ревина С.В., ссылаясь на то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богучанского районного суда Красноярского края административный ответчик переведен в колонию-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ КП-16 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковником внутренней службы Шартоном В.А. Ревин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется отрицательно.

По приговору Калаганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судом признано совершение особо тяжкого преступления.

После освобождения намерен проживать ...

...по адресу: <адрес>

Просит в отношении Ревина С.В. установить административный надзор на срок до 3 лет, одновременно установить административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов ежедневно, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по мотивам, указанным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного искового заявления признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает и разрешает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ревин С.В. осужден по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богучанского районного суда Красноярского края административный ответчик переведен в колонию-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ КП-16 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковником внутренней службы Шартоном В.А. Ревин С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По месту отбывания наказания Ревин С.В. характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что следует из постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении в отношении административного ответчика административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора. С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, за которое осужден Ревин С.В. приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 06.08.2015 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, с учетом личности административного ответчика, считает правильным установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок три года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Учитывая данные о личности административного ответчика и его поведении, суд приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного надзора в отношении Ревина С.В. необходимо установление следующие административные ограничения: в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 06 часов ежедневно, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Ревина Станислава Владиславовича административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ревина Станислава Владиславовича административные ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Ревина Станислава Владиславовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Ревину Станиславу Владиславовичу, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением Ревиным Станиславом Владиславовичем установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", копию расписки направить в адрес Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н.,

подсудимого Ревина С.В.,

защитника Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ревина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ревин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2015 года около 23 часов у Ревина С.В. пребывающего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находящегося в ограде жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО5 После чего в указанное время Ревин С.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в ограде жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем разбития стекла в окне веранды с восточной стороны, незаконно проник на веранду, а затем внутрь дома откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ женский стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет молока «Полдень» емк...

...остью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ревин С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Согласившись с предъявленным обвинением пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознают.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Кусова О.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, действия Ревина С.В., совершившего кражу вещей 25 апреля 2015 года из жилища ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нашел подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи - значительность ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условиях его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение подсудимого Ревина С.В. в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Ревин С.В. впервые совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, частично возместил материальный ущерб потерпевшей.

В целом по месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Об активном способствовании расследования преступления подсудимым свидетельствуют его правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения кражи, данные им на предварительном следствии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку оно совершено на почве злоупотребления алкоголем, суд согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, исходя из общих принципов назначения наказания, учитывая личностные данные Ревина С.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии отягчающего обстоятельства, мнение участников процесса по наказанию, приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого можно достичь назначив Ревину наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Штраф, как один из видов наказания суд не назначает подсудимому с учетом его материального положения.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» переданный под сохранную расписку потерпевшей в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности, два осколка оконного стекла хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Ревина С.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, при этом суд признает за потерпевшей право на предъявление имущественного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ревина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ревину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом; трудоустроиться и быть трудоустроенным в период всего условного наказания по настоящему приговору суда.

Меру пресечения Ревину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» переданный потерпевшей под сохранную расписку, разрешить к использованию законному владельцу по вступлении приговора в законную силу, два осколка оконного стекла уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В.Турко

Дело № 1-37/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого Ревина С.В.,

защитника Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ревина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Ревин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 года около 23:00 часов у Ревина С.В., пребывавшего в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находящегося в ограде квартиры ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 После чего, в указанное время Ревин С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в ограде квартиры ФИО2, понимая, что вход в квартиру ему запрещен, так как дверь веранды была заперта изнутри, действуя умышленно путем разбития стекла в окне веранды квартиры с восточной стороны, незаконно проник сначала на веранду, а затем внутрь квартиры, где в расположенном в спальной комнате комоде стал искать, с целью хищения, денежные средства. В этот момент Ревин С.В. был обнаружен потерпевшей ФИО2, после чего действуя умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и открытого хищения денежных средств, Ревин С.В. совершил нападение на ФИО2, в ходе которого нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО2 упала на пол. После чего Ревин С.В., будучи физически сильнее ФИО2, сев сверху на нее, начал давить коленом в область груди последней, а также сдавив шею ФИО2 руками, стал душить ее и потребовал передачи ему денежных средств. ФИО2 в результате действий Ревина С.В. стала задыхаться, почувствовав острую физическую боль, испугал...

...ась за свою жизнь и стала активно сопротивляться, после чего Ревин С.В. с целью подавления воли к сопротивлению и открытого хищения денежных средств, продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО2 руками в области шеи, придавливая к полу, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством и вновь потребовал передачи ему денежных средств. ФИО2 угрозу убийством со стороны Ревина С.В. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, вновь стала оказывать активное сопротивление, вырвалась и убежала в спальную комнату. В результате преступных действий Ревина С.В., потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом обеих глаз, ссадин на шее, кровоподтеков на плечах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После того, как Ревин С.В. был опознан ФИО2, он с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый Ревин С.В. вину признал частично, признав, что незаконно проник в жилище потерпевшей, где ударил ФИО2 по лицу, сдавливал ей шею, вместе с тем пояснил, что разбойного нападения не совершал. От показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями Ревина С.В. на предварительном следствии в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого установлено, что 23 мая 2015 года он употреблял спиртное. Вечером он заходил в гости к тете – ФИО2 где находились ФИО12 и ФИО10, где он выпил пива, после чего с ФИО10 ушли. Придя домой, около 23 часов он решил вернуться к ФИО2 с целью занять денег на спиртное. Дверь веранды квартиры ФИО2 была закрыта изнутри. Предположив, что ФИО2 спит и не заметит его, он решил проникнуть в ее квартиру через окно и похитить деньги. Вынув из окна веранды стекло он проник в квартиру. ФИО2 спала в зале на диване. Предположил, что в комоде расположенном в детской спальне могут находиться деньги. Увидев ФИО2, испугавшись быть опознанным, он ударил ее кулаком по лицу. ФИО2 упала на пол. Руками он начал сдавливать ей шею, требовал деньги. Открывал ли он ящики в комоде, давил ли ФИО2 на грудь коленом и угрожал ли ей убийством, он не помнит. Убивать ФИО2 он не хотел, решил ее напугать, чтобы она дала ему денег. Помнит, что выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью при этом хотел остаться неопознанным. ФИО2 узнала его и отпустив ее он ушел из квартиры (№).

Допрошенный в качестве обвиняемого Ревин С.В. ДД.ММ.ГГГГ вину по ч.3 ст.162 УК РФ признал, от показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (№).

Из оглашенных показаний Ревина С.В. на предварительном следствии в порядке ст.276 УПК РФ в качестве обвиняемого следует, что вину по ч.3 ст.162 УК РФ он признал частично и пояснил, что к ФИО2 около 23 часов 23 мая 2015 года он пришел с целью занять денег. Дверь веранды дома ФИО2 была не заперта. ФИО2 он не душил, а просто сдавил шею. ФИО2 ударил ладонью по лицу. Комод он не открывал и деньги в нем не искал (№).

Наиболее правдивыми показаниями суд признает показания Ревина С.В. в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений в их достоверности и в части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимого, изложенную в судебном заседании и на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО10, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 23 мая 2015 года в вечернее время она распивала спиртное совместно с ФИО10 Около 20 часов пришел ее племянник - Ревин С.В., который выпил немного спиртного после чего Ревины ушли. Закрыв дверь веранды на крючок она легла спать. Проснулась от того, что в детской спальне кто то выдвинул ящик комода. Подойдя к спальной, увидела в комнате силуэт мужчины, который ударил её кулаком по лицу и она упала. Нападавший подошел к ней, надавил коленом в область груди и стал сдавливать шею обоими руками. Она стала задыхаться, сопротивлялась. Мужчина требовал деньги. По голосу в нападавшем опознала Ревина С.В., который потребовал не кричать иначе он ее удавит. Она опасалась за свою жизнь, угрозу Ревина С.В. восприняла реально, так как Ревин находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Вырвавшись она начала кричать своего сына и Ревин снова схватил ее за шею, спросил, где деньги. Она ударила Ревина ногой в пах, после чего он отпустил её и выбежал из дома. Позже она увидела, что на веранде повреждено окно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 21 мая 2015 года он уехал из <адрес> на заработки. 24 мая 2015 года ему позвонила дочь и сообщила, что Ревин С.В. избил его жену ФИО2 В этот же день он приехал домой. В доме никого не было. Супругу в этот день он не видел, после чего уехал обратно. Вернувшись домой 26 мая 2015 года супруга рассказала ему, что в ночь с 23 на 24 мая 2015 года когда она спала, Ревин С.В. проник в дом, в комоде искал деньги, ударил ее, душил, требовал деньги, угрожал убийством. У супруги на лице были синяки, на шее следы от удушья, после чего отвез ее в больницу для освидетельствования.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что вечером 23 мая 2015 года она распивала спиртное в доме ФИО2 совместно с ФИО2 и ФИО12 Ревин С.В. пришел к ФИО2 около 21 часа, выпил немного пива, после чего ФИО12 ушла. Следом ушла она и Ревин. Уходя ФИО2 закрыла веранду дома изнутри. 25 мая 2015 года на лице ФИО2 были синяки. ФИО2 пояснила, что Ревин С. проник в ее дом, избил ее и требовал деньги.

Изложенное, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2015 года - домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в восточной стене веранды квартиры имеется окно, в правом углу рамы стекло размером 60х25 см. отсутствует, под окном на земле обнаружены осколки битого стекла (№)

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам у гражданки ФИО2 на момент обращения в стационар 26 мая 2015 года имелись следующие телесные повреждения: параорбитальные гематомы обоих глаз, ссадины на шее, кровоподтеки на плечах, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (№)

В судебном заседании эксперт ФИО7 допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи подтвердил выводы экспертизы указав, что в экспертном заключении допущена техническая ошибка в написании отчества потерпевшей, вместо «ФИО17» следует считать «ФИО2».

Не доверять выводам эксперта и его показаниям у суда оснований нет, поскольку эксперт соответствует требованиям ст.57 УПК РФ, он не заинтересован в деле, его выводы соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными, последовательными, они согласуются между собой не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Ревина С.В. виновным в совершении преступления.

В судебном заседании проверялись доводы подсудимого Ревина С.В. на предварительном следствии и в суде о том, что он не проникал в квартиру через окно, не применял к потерпевшей физического насилия, то есть не бил потерпевшую кулаком по лицу, не душил её, однако эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

О неискренности доводов подсудимого в суде указывают его противоречивые показания на предварительном следствии.

Доводы подсудимого о том, что он не требовал у нее денег и не искал их в жилище потерпевшей суд находит надуманными и несоответствующими действительности. Они опровергаются показаниями потерпевшей, а так же показаниями Ревина на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Вопреки доводов стороны защиты потерпевшая в судебном следствии подтвердила, что в момент нападения на нее Ревина, в ее жилище хранились денежные средства.

Нападение с целью завладения имуществом, квалифицируется совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. При этом угроза применения такого насилия должна быть реальной.

О применении Ревиным С.В. физического насилия к потерпевшей свидетельствуют наличие на ее теле телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что в момент нападения и причинения оно создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей и у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы исходящей от Ревина С.В., учитывая его незаконное проникновение в жилище потерпевшей в позднее время суток, предъявление требований потерпевшей о передаче денежных средств, его прямые высказывания на лишение жизни, агрессивное состояние, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, действия по отношению к потерпевшей выраженные в форме удушения, что свидетельствует об умысле Ревина на совершение разбоя.

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак разбоя – с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ревин незаконно, против воли проживающего в нем лица, открыто вторгся в жилище с целью совершения хищения имущества.

Суд, действия Ревина С.В. совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а <данные изъяты>. Поэтому суд считает Ревина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Ревин С.В. совершил особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим, не работает. Подсудимый свидетелями характеризуется <данные изъяты>

Молодой возраст, частичное признание вины, признательные показания на предварительном следствии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку оно совершено на почве злоупотребления алкоголем, суд согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также устойчивую криминогенную направленность личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить наказание Ревину С.В. в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ревин С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ревину С.В. следует исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований применения к Ревину С.В. требований ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, как не усматривает и оснований применения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по данному делу.

Поскольку участие адвоката Меновщиковой М.Ю. при рассмотрении уголовного дела осуществлялось по назначению, суд полагает в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ необходимым взыскать с трудоспособного подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Меновщиковой М.Ю. за 2 дня участия в судебных заседаниях в сумме 2618 рублей в доход федерального бюджета. Данных о том, что у него имеются иждивенцы, не имеется. Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения Ревина С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приведено.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревина С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ревина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ревину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Ревина С.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Меновщиковой М.Ю. по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 2618 рублей.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревина С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко