Ревягина Елена Игоревна

Дело № 2а-2942/2021 10 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ревягиной Елены Игоревны к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. в аренду без проведения торгов, просит обязать повторно рассмотреть заявление, кроме этого просит признать незаконным бездействие комитета в части извещение о возможности приобретение земельного участка с торгов.

Административный истец ссылается, что обратился к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, оспариваемым ответом ему отказано по мотиву поступления заявления о продажи участка с торгов. Полагает истец, что поскольку он длительный период времени пытается получить права на участок, такие основания отказа являются надуманными.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на требованиях.

Административный ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, своего представления не направ...

...ил, документов по запросу суда не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 сентября 2020 года Ревягина Е.И. обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. в аренду без проведения торгов.

К заявлению приложил: копию паспорт, копии свидетельства о рождении на детей, копию свидетельства о признании семьи многодетной.

Решением от 6 октября 2020 года №05-26-79763/20-0-1 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Правовым основанием указан подпункт 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка опубликовано сообщение о проведении торгов.

Разрешая требования административного иска суд принимает во внимание, что в силу абзаца второго пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Суд принимает во внимание, что в нарушение требований процессуального закона, равно определения суда о принятии дела к производству, административный ответчик не обеспечил поступление в суд своевременно материалов по оспариваемому решению.

Из представленного административным истцом решения следует, что вопрос о проведении торгов в отношении земельного участка разрешён 18 ноября 2020 года, ранее названной даты каких-либо распорядительных решений не принималось.

Суд принимает во внимание, что в отсутствии документов, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого решения, оснований к его признанию законным не имеется. Не представлено и доказательств законности размещения уведомления о проведении торгов в отсутствии соответствующего распорядительного решения Комитета, которое принято уже после оспариваемого административным истцом решения.

Обращает на себя внимание и то, что первоначально административный истец обращался по вопросу предоставления земельного участка еще 25 августа 2020 года №418187, при этом обращение административного истца в установленном порядке, с принятием решения не рассмотрено уполномоченным органом.

В таких обстоятельствах, поскольку на момент удаления суда в совещательную комнату в зал судебных заседаний не поступили необходимые документы, свидетельствующие о законности оспариваемого решения, с учётом приведённых выводов, суд полагает признать его незаконным, направив на новое рассмотрение в Комитет, запретив обосновывать новый отказ ранее изложенным мотивом – публикацией сообщения о торгах.

В части оспариваемого извещения о праве на выкуп земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Стороной административного истца не представлено доказательств, что такое бездействие (пункт 3 просительной части) нарушает его права и законные интересы, поэтому в данной части требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга №05-26-79763/20-0-1 от 6 октября 2020 года об отказе Ревягиной Е.И. в предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Возложить на Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть заявление Ревягиной Е.И. от 11 сентября 2020 года, без учёта ранее изложенных оснований для отказа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

УИД №78RS0009-01-2021-000613-84

Дело №2а-2486/2022 30 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при помощнике Васюхно Е.М.

с участием:

- представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Светлова Елена Николаевна, личность установлена по удостоверению БАК №0107, представлен диплом о высшем юридическом образовании, действует на основании доверенности №05-22-64/22-0-0 от 10 января 2022 года, сроком по 31 декабря 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ревягиной Елены Игоревны к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Ревягина Е.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (далее - КИО), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по Кировской улице), кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. в аренду без проведения торгов, обязав повторно рассмотреть заявление, кроме этого просит признать незаконным бездействие комитета в части извещение о возможности приобретение земельного участка с торгов.

Административный истец ссылается, что обратился к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, оспариваемым ответом ей отказано по мотиву поступления иных заявлений о продажи участка...

... с торгов. Полагает истец, что поскольку она длительный период времени пытается получить права на участок, такие основания отказа являются надуманными.

Так, истец указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно еще 24 июля 2020 года, тем самым ясно выразила намерение приобрести именно этот конкретный земельный участок. Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик ещё с 24 июля 2020 года знал о намерении Ревягиной Е.И. в отношении спорного земельного участка, однако допустил бездействие. В свою очередь не обладающему административным ресурсом истцу не было известно о намерении других лиц в отношении спорного земельного участка.

Также административный истец указывает, что административный ответчик не выполнил требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части опубликования извещения о предоставлении образованного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а направило административному истцу ответ об отказе в представлении спорного земельного участка без проведения торгов, основанный на недостоверной информации.

Кроме того, административный истец полагает, что возвращение ей административным ответчиком заявления №05-26-64008/20-0-0 от 24 июля 2020 года без рассмотрения и разъяснения о возможности получения земельного сертификата – являются явным бездействием в части рассмотрения заявление административного истца о предоставлении конкретного земельного участка в собственность.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлены возражения, в которых он полагает, что факт бездействия с его стороны отсутствует, обращения административного истца по спорному вопросу рассмотрены, подготовлены и направлены ответы.

Исходя из, представленной позиции заинтересованного лица – Жаворонковой Е.А. следует, что 13 августа 2020 года ею было направлено заявление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии со статьями 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2020 года опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 29 сентября 2020 года заинтересованное лицо получила из КИО Решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с поступлением заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на испрашиваемый земельный участок. 18 ноября 2020 года опубликовано распоряжение №2364-рз о проведении аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). Срок для проведения торгов в Распоряжении установлен I-П кварталы 2021 года. До настоящего времени аукцион по продаже Земельного участка не проведен.

При этом решением Федеральной антимонопольной службой от 12 ноября 2020 года №78/34855/20 оставлена без рассмотрения жалоба физического лица на действия организатора торгов, при проведении процедуры приема заявлений о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>. Решение размещено на официальном сайте ФАС.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что административный истец не обладает правом на получение земельного участка без торгов.

Административный истец – Ревягина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, представила письменную позицию с ходатайством о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - КИО в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в правовой позицией по делу, представленной в материалы дела ранее.

Заинтересованные лица – Жаворонкова Е.А., Крииз М.Е. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения спора.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. (л.д. 132-133)

5 сентября 2020 года административный ответчик направил в адрес административного истца уведомление о возвращении заявления, поскольку в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства для собственных нужд и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" от 6 декабря 2011 года N 710-136, гражданам, имеющим трёх и более детей, предоставляются земельные участки, включенные в адресную программу предоставления земельных участков гражданам бесплатно в собственность для индивидуального жилищного или дачного строительства. Однако в 2016-2020 года адресная программа не утверждалась. С учётом изложенного, за отсутствием утверждённой в установленном порядке адресной программы, в настоящее время право на получение земельного участка может быть реализовано многодетными гражданами путём получения сертификата «Земельный капитал в Санкт-Петербурге», как дополнительной меры поддержки. (л.д. 136-137)

11 сентября 2020 года Ревягина Е.И. обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м в аренду без проведения торгов, приложив к заявлению: копию паспорт, копии свидетельства о рождении на детей, копию свидетельства о признании семьи многодетной. (л.д. 25-27)

Решением КИО от 6 октября 2020 года №05-26-79763/20-0-1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка опубликовано сообщение о проведении торгов. (л.д. 28,70)

15 октября 2020 года административный ответчик направил административному истцу сообщение в ответ на обращение административного истца от 9 октября 2020 года № 04-50-53941/20-0-0 о намерении участвовать в аукционе

9 декабря 2020 года административный ответчик направил в адрес административного истца сообщение о принятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, согласно которому срок проведения аукциона: I-II квартал 2021 года. (л.д. 71)

21 сентября 2020 года в адрес КИО поступило заявление Крииз М.Е. о намерении учувствовать в аукционе по приобретению прав на спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

13 августа 2020 года заинтересованным лицом – Жаворонковой Е.А. направлено заявление в Комитет имущественных отношений о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>), кадастровый номер <№> в собственность в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д. 68-69)

Согласно ответу КИО, направленному в адрес Жаворонковой Е.А., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем предоставление государственной услуги по заявлению заинтересованного лица приостанавливается на 30 календарных дней.

Решением КИО отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в адрес административного ответчика поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на испрашиваемый земельный участок.

Распоряжением КИО от 18 ноября 2020 года №№2364-рз назначено проведение аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). Срок для проведения торгов в Распоряжении установлен I-П кварталы 2021 года. (л.д.49)

Решением Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС) №78/34855/20 от 12 ноября 2020 года оставлена без рассмотьрения жалоба физического лица на действия организатора торгов КИО СПб при проведении процедуры приема заявлений о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации сованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве /об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, щита гражданских прав осуществляется способами, установленными 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями явления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав.

В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры индивидуального характера, посредством которых производится восстановление нарушенных оспариваемых прав.

Суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы или препятствуют осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, основанием для признания решения действия (бездействия) незаконным не только его несоответствие законодательству, но и нарушение прав и свобод и этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем.

Исходя из положений статьей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, по общему правилу, позволяет собственнику или уполномоченному им лицу распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей властью, по своему усмотрению.

По смыслу статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом. Заключение договора аренды с любым хозяйствующим субъектом является правом, но не обязанностью арендодателя.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, тогда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении тать договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом 1ыми законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным зальным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 и 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только собственникам расположенных на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в ом числе в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации полномочный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобном хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления а или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге право на получение бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства предоставлено многодетным гражданам Законом Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства для собственных нужд и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" от 6 декабря 2011 года N 710-136 и Постановлением Правительства от 13 декабря 20211 года № 1669 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трёх и более детей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №710-136 в первоочередном порядке земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трёх и более детей, предоставляются земельные участки, включенные в адресную программу предоставления земельных участков гражданам бесплатно в собственность для индивидуального жилищного или дачного строительства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года № 1266 «О внесении изменений в Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года № 1669, от 16 февраля 20215 года № 98» отменён принцип ежегодности формирования и утверждения Комитетом Адресной программы. Адресная программа предоставления в 2016-2020 годах не утверждалась. За отсутствием утверждённой в установленном порядке адресной программы, в настоящее время право на получение земельного участка может быть реализовано многодетными гражданами путём получения сертификата «Земельный капитал в Санкт-Петербурге», как дополнительной меры поддержки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положениями Земельного законодательства, действующего на территории Российской Федерации, не уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не возложена обязанность по принятию только положительного решения по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено положениями статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только собственникам расположенных на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектом недвижимости.

Суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка не является публичным, административный истец не вправе понудить административного ответчика к его заявлению.

Таким образом, в связи с отсутствием исключительного права на приобретение аренды земельного участка, факт нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на доводы административного истца о более раннем обращении к административному истцу с намерением приобрести спорный земельный участок, из материалов дела следует, что первоначальное обращение возвращено, в то время как на момент повторного обращения у государственного органа уже имелись заявления как от Жаворонковой Е.А., так и от Крииз М.Е.

Также суд принимает во внимание, что обращения административного истца от 24 июля 2020 года, от 11 сентября 2020 года рассмотрены, по ним в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, в том числе административному истцу разъяснено право на участие в торгах по продаже спорного земельного участка, а также право на получение сертификата «Земельный капитал в Санкт-Петербурге».

При этом несогласие административного истца с изложенными в ответах решениями государственного органа, само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение административного ответчика № 05-26-79763/20-0-1 от 6 октября 2020 года об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), кадастровый номер <№> площадью 1102 кв.м. в аренду без проведения торгов, является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного иска прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ревягиной Елены Игоревны Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ушанова

Мотивированное решение вынесено 5 апреля 2022 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-12511/2021

Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Чуфистова И.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Акуловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2942/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному иску Р. к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Р. обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга, в котором просила:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью <...> кв.м, в аренду без проведения торгов,

- обязать повторно рассмотреть заявление административного истца от 11 сентября 2020 года,

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части извещения о возможности приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером №... на основании заявления истца от 11 сентября 2020 го...

...да о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Р.

Признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга №... от 06 октября 2020 года об отказе Р. в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью <...> кв.м, в аренду без проведения торгов.

На Комитет имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р. от 11 сентября 2020 года, без учёта ранее изложенных оснований для отказа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указав, что административным истцом не доказано нарушений прав оспариваемым решением, действием (бездействием) административного ответчика. Факт бездействия со стороны Комитета отсутствует, обращения истца по спорному вопросу рассмотрены, подготовлены и направлены ответы, копии материалов направлены в суд с заявлением от 09 марта 2021 года, зарегистрированы судом 09 марта 2021 года, однако судом не рассмотрены и не учтены. По мнению административного ответчика, судом не учтено, что административный истец по вопросу предоставления земельного участка в аренду без торгов обратилась в Комитет после подачи заявления Ж., а по результатам рассмотрения заявления Ж. Комитетом 17 сентября 2020 года на официальном сайте Комитета опубликовано извещение, о чем документы также были представлены суду, однако не были учтены.

Административный истец Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, просила слушать дело в свое отсутствие (заявление).

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга в лице представителя С. в суд апелляционной инстанции явился, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение районного суда г. Санкт-Петербурга отменить.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле,

извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

11 сентября 2020 года Р. обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 1102 кв.м, в аренду без проведения торгов.

Решением от 06 октября 2020 года №05-26-79763/20-0-1 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Правовым основанием для отказа указан подпункт 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка опубликовано сообщение о проведении торгов.

Разрешая требования административного иска суд принял во внимание положения абзаца второго пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В нарушение требований процессуального закона, равно определения суда о принятии дела к производству, административный ответчик не обеспечил поступление в суд своевременно материалов по оспариваемому решению.

Из представленного административным истцом решения следует, что вопрос о проведении торгов в отношении земельного участка разрешён 18 ноября 2020 года, ранее названной даты каких-либо распорядительных решений не принималось. В отсутствии документов, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого решения, оснований к его признанию законным не имеется. Не представлено и доказательств законности размещения уведомления о проведении торгов в отсутствии соответствующего распорядительного решения Комитета, которое принято уже после оспариваемого административным истцом решения.

Вместе с тем суд указал, что первоначально административный истец обращался в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга по вопросу предоставления земельного участка еще 25 августа 2020 года №418187, при этом обращение административного истца в установленном порядке, с принятием решения уполномоченным органом, не рассмотрено. Поскольку на момент удаления суда в совещательную комнату в зал судебных заседаний не поступили необходимые документы, свидетельствующие о законности оспариваемого решения, с учётом приведённых выводов, суд пришел к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, направив на новое рассмотрение в Комитет, запретив обосновывать новый отказ ранее изложенным мотивом – публикацией сообщения о торгах.

В части оспариваемого извещения о праве на выкуп земельного участка, суд указал, что поскольку стороной административного истца не представлено доказательств, что такое административного ответчика в части извещение о возможности приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером №... на основании заявления истца от 11 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов нарушает его права и законные интересы, постольку в данной части требований суд полагает отказать.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что заслуживают внимание доводы Комитета имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга, указанные в апелляционной жалобе, учитывая, что рассмотрение дела судом первой инстанции по существу состоялось без исследования материалов (доказательств), представленных по запросу суда административным ответчиком по обращениям Р., поступившие в суд первой инстанции заблаговременно 09 марта 2021 года (входящий штамп суда на материалах), до дня вынесения судебного решения (10 марта 2021 года), но не изученные судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, учитывая, что из представленных административным ответчиком материалов, но не исследованных судом следует, что претендентов на спорный участок было более одного заявителя. Имеются сведения о подаче более раннего заявления на предоставление спорного участка от Ж. (сведения по состоянию на 09 марта 2020 года).

При рассмотрении требований административного иска, в данном случае, затрагиваются права Ж., которая также претендует на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью <...> кв.м, в предоставление его в собственность.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства дополнительно указывают на необоснованность действий суда первой инстанции, который не дождавшись ответа административного ответчика на запрос суда, не выяснив причину отсутствия необходимых документов для рассмотрения дела по существу, не установив круг лиц чьи права могут быть затронуты, в случае удовлетворения административного иска, ограничившись только указанием на процессуальные нарушения, допущенные со стороны административного ответчика по непредставлению документов, вынес решение в нарушение статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебная коллегия полагает, что заявленные административным истцом требования затрагивают права и интересы Ж., которая не была привлечена по настоящему делу в качестве заинтересованного лица. Не привлечение к участию в деле заинтересованного лица лишило возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и, таким образом, повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также право на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 марта 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному делу № 2а-2942/2021 отменить.

Возвратить материалы административного дела № 2а-2942/2021 по административному иску Р. к Комитету имущественных отношений Правительства г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: