Настенко Наталья Игоревна

УИД 10RS0011-01-2024-004144-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2024 по иску судебного пристава-исполнителя к Рыженкову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Волкова О.А., реализуя возложенные на неё полномочия по исполнению судебных постановлений, обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания на находящееся в собственности Рыженкова А.А. конкретное имущество. Иск мотивирован наличием задолженности ответчика по уплате уголовного штрафа, налоговых и иных платежей, возможностью гашения которых является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворени...

...я иска.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном порядке Рыженков А.А. обязан к значительным денежным выплатам, в связи с чем в отношении ответчика в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ведется исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность не погашена, её остаток составляет более 2 млн. руб., другое, кроме спорного, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, как следствие, разрешаемое обращение судебного пристава-исполнителя, полномочного к организации и применению мер принудительного исполнения исполнительных документов, само по себе состоятельно. Более того, правомерность инициирования по подобным вопросам судебного разбирательства увязывается с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем приведенное не является достаточным к удовлетворению иска.

Действительно, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с 2007 года является собственностью Рыженкова А.А. Однако в 2011 году на данном земельном участке возведен дом с кадастровым номером 10:01:0200141:33 и тем же адресом, переустроенный в 2012 году в установленном порядке в девятиквартирный. Квартиры в доме в настоящее время принадлежат привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц гражданам, ответчик среди них не значится. При этом по поводу прав последних на жилье, либо вытекающих из договоров купли-продажи, либо подтвержденных в судебном порядке, осуществлены сохраняющие свою актуальность соответствующие государственные регистрационные действия.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общедомовым имуществом и находятся в общей долевой собственности собственников помещений в доме. Как следствие, в свете разъяснений п. 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращение на спорный земельный участок взыскания в целях гашения долга Рыженкова А.А. исключается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя к Рыженкову А.А. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов