Ревяко Людмила Николаевна

Дело № 2-3588/2019

74RS0031-01-2019-004185-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревяко Людмилы Николаевны к Алсынбаевой Зульфие Минегаязовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ревяко Л.Н., уточняя требования, обратилась в суд с иском к Алсынбаевой З.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2019 года Алсынбаева З.М. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела она была признана потерпевшей. Приговором установлено, что между Ревяко Л.Н. и КПК «Народная казна» были заключены договоры о передаче личных сбережений. Всего истцом было внесено в КПК «Народная казна» 808 391 руб.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11 августа 2016 года в пользу истца с КПК «Народная казна» были взысканы денежные средства в размере 816 841 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, и за период с 29.09.2016 по 24.07.2017 взыскано в пользу истца 20 773, 786 руб. исполнительное производство в настоящий момент в отношении КПК «Народная казна» окончен...

...о.

Полагает, что сумму ущерба, взысканную по решению Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.08.2016 года с КПК «Народная казна» следует рассматривать как ущерб от преступления. Просит признать ранее присужденную Правобережным районный судом г.Магнитогорска Ревяко Л.Н. сумму в размере 796 067,14 руб. ущербом от преступления, причиненного ей Алсынбаевой З.М., подлежащей включению в первую очередь в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-6, 40-43).

Истец Ревяко Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – Борисова Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца в судебном заседании, пояснила, что в рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. Поскольку договор расторгнут, повторно обратиться с требованием не могут. Указала, что в случае удовлетворения иска смогут обратиться в Арбитражный суд с заявлением об изменении очередности взыскания.

Ответчик Алсынбаева З.М. в судебное заседание не явилась, находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, о дате судебного заедания извещена надлежаще. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила (л.д. 30-32).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

25 марта 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска вынесен обвинительный приговор в отношении Алсынбаевой З.М. по ч. 4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда указанный приговор изменен в части даты постановления приговора на «25 марта 2019 года» вместо «28 марта 2019 года», об исключении из описательно-мотивировочной части приговора преступного деяния совершенного с 25.02.2016 по 10.11.2016, о зачете времени нахождения под домашним ареста в срок лишения свободы и указании о зачете времени содержания под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы, в том числе апелляционная жалоба Ревяко Л.Н., оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2019 года.

В рамках указанного уголовного дела, на основании постановления следователя, Ревяко Л.Н. была признана потерпевшей (л.д. 17).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Ревяко Л.Н. к КПК «Народная казна» о расторжении договоров передачи личных сбережений «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <дата обезличена> года и договора «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <дата обезличена> года, и взыскании денежных средств по указанным договорам в размере 816 841 руб. (л.д. 13-14).

Решение вступило в законную силу 17 сентября 2016 года.

Согласно справке Правобережного РОСП г.Магнитогорска исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 29.09.2016 в отношении должника КПК «Народная казна»№, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 816 841 руб. в пользу Ревяко Д.Н. окончено 24.07.2017 года на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №-229-Фз «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом.

За период с 29.09.2016 года по 24.07.2017 с должника взыскано 20 773 руб. 86 коп., остаток задолженности на 24.07.2017 составил 796067 руб. 14 коп. (л.д. 15, 16).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2017 года требования Ревяко Л.Н. в размере 796067 руб. 94 коп. приобщено к материалам дела о банкротстве КПК «Народная казна». Ревяко Л.Н. разъяснено о необходимости обязательного направления в адрес временного управляющего требований для включения в реестр (л.д. 19).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом Ревяко Л.Н. в полной мере реализовано право на возмещение ущерба вследствие неисполнения обязательств КПК «Народная казна» по выдаче сберегательных сумм. С 17 сентября 2017 года договоры личных сбережений расторгнуты, сумма полученных по договорам денежных средств взыскана с КПК «Народная казна», в рамках исполнительного производства с должника производились удержания в пользу истца.

Обращаясь с иском к КПК «Народная казна» истец определил способ защиты своего нарушенного права; спор, предметом которого является взыскание денежных средств по заключенным между истицей и КПК «Народная казна» договорам, был разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, на ответчика Алсынбаеву З.М. не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку постановленным ранее судебным решением уже определено лицо обязанное вернуть Ревяко Л.Н. переданных КПК «Народная казна» денежных сумм по заключенным договорам, в связи с чем удовлетворение настоящих требований к Алсынбаевой З.М. приведет к возможности двойного взыскания, что законом не допускается.

То обстоятельство, что в отношении Алсынбаевой З.М. в настоящее время постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, само по себе основанием для взыскания указанных сумм с Алсынбаевой З.М. в пользу истца не является, поскольку, как указано выше, имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено лицо (КПК «Народная казна»), ответственное за возмещение причиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Ревяко Л.Н. к Алсынбаевой З.М. о признании ранее присужденной Правобережным районный судом г.Магнитогорска Ревяко Л.Н. суммы в размере 796 067,14 руб. ущербом от преступления, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ревяко Людмилы Николаевны к Алсынбаевой Зульфие Минегаязовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.