Резаев Анатолий Владимирович

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Фроловой И.А., Резаевой Е.В., Резаеву А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Дело № 2а-1680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Резаеву А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резаеву А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска административный истец указал, что у Резаева А.В. имеется задолженность по требованию НОМЕР от 16 ноября 2017 года по уплате недоимки в размере 238 рублей, пени - 25 рублей 86 копеек. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа, взыскать с Резаева А.В. задолженность в размере 263 рубля 86 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д.3,10).

Административный ответчик Резаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях на исковое заявление просил о ...

...применении срока исковой давности (л.д.12,13).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Резаеву А.В. направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР от 16 ноября 2017 года по уплате недоимки в размере 238 рублей, пени - 25 рублей 86 копеек в срок до 10 января 2018 года (л.д.4).

Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, в требовании НОМЕР установлен срок уплаты недоимки по налогам и пени до 10 января 2018 года. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 10 июля 2018 года.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась 05 сентября 2022 года.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

В административном исковом заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени административный истец указывает на наличие спора о праве.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в материалы дела не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации осуществляться не может, то суд считает необходимым отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к Резаеву А.В. задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Резаеву А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в размере 263 рубля 86 копеек - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Резаеву А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в размере 263 рубля 86 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.Швайдак

Дело № 2-693/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика Фроловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Фроловой И.А., Резаевой А.В., Резаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Фроловой И.А., Резаевой Е.В., Резаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора займа НОМЕР ОАО ЮУКЖСИ предоставило заемщикам - Резаевой И.А., Резаевой Е.В., Резаеву А.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., с установленной процентной ставкой - 13,75 % годовых, срок пользования кредитом - 240 месяцев с даты фактического предоставления. Цель предоставления займа - приобретение в собственность ответчиков жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Росреестра по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2008. Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». 14.03.2018 произошла смена наименования с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». С декабря 2017 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - 18.02.2019 ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Размер ...

...задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 составляет - 185 968,72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 156 660,15 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 9 050,16 рублей; начисленные пени в размере - 20 258,41 рублей. По состоянию на 25.07.2018 рыночная стоимость квартиры составила 1 324 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков: Резаевой И.А., Резаевой А.В., Резаева А.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 21.03.2019 в размере - 1 185 968,72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 156 660,15 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - 9 050,16 рублей; начисленные пени в размере - 20 258,41 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 059 200 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 130 рублей (л.д. 3).

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот, 148).

Ответчик Фролова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, сослалась на то, что просрочки по кредитному обязательству не имеется, поскольку ответчики вошли в график платежей.

Ответчики Резаева Е.В., Резаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 144-145), в представленном отзыве на исковое заявление сослались на то, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения ипотечного кредита, сослались на то, что вошли в график платежей (л.д. 126).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17 апреля 2008 г. между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (ранее - Открытое акционерное общество «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (кредитором) и Резаевой (Фроловой) И.А., Резаевой А.В., Резаевым А.В. (заемщиками) был заключен договор займа НОМЕР. В соответствии с условиями указанного договора займа истец предоставил заемщикам заем в размере 1 500 000 рублей на срок - 240 месяцев под 13,75 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости.

Заемщикам был предоставлен заем в согласованной в договоре сумме. Надлежащее исполнение обязательств по данному договору займа обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (переименовано с АО «АИЖК», НОМЕР).

Заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, заемщикам было направлено досудебное уведомление, согласно которому истец потребовал в установленный срок оплаты всей задолженности по договору займа, указанное требование не было выполнено.

Однако, ответчики, исполняя свои договорные обязательства по периодическим платежам по возврату займа и процентов за пользование им, вошли в график платежей, погасив просроченную задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчики как заемщики имеют только текущую задолженность, просроченной задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 5-10, 152-157), копией договора займа (л.д. 11-16), копией информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 17-19), копией выписки из ЕГРН (л.д. 20-24), копией закладной (л.д. 25-30), копией платежного поручения (л.д. 31), копией требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32), копией списка почтовых отправлений с квитанцией (л.д. 33-37), отчетом (л.д. 38-109), копией письма о смене наименования (л.д. 115), копиями квитанций (л.д. 127-137, 150), копией свидетельства о заключении брака Ф.А.Г. (л.д. 138), копией паспорта Фроловой И.А. (л.д. 139-141), объяснениями Фроловой И.А.

Как следует из норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность отсутствует, имеется только текущая задолженность.

Суд полагает, что поведение заемщиков свидетельствует о намерении исполнять условия договора надлежащим образом.

Принимая во внимание, что каких-либо убытков истец не понес, при таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Исковые требования о расторжении договора займа, об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец обратился в суд с иском из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчиков, до погашения ответчиками просроченной задолженности, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины являются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков, чье ненадлежащее исполнение обязательств явилось поводом для обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к Фроловой И.А., Резаевой А.В., Резаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с Фроловой И.А., Резаевой А.В., Резаева А.В. государственную пошлину в размере 20 130 руб. 00 коп. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина